Il me semble que j avais poste une video d un reportage sur ca sur le le Brésil justement . Et oui c’est inquiétant trés inquiétant .
Claudio Cacapa entre autre on peut citer Romario, Bebeto se batte justement contre cette esclavagisme en essayant de conserver structurer leur talents sans vouloir les laisser partir trop tot .
C’est aussi le manque de moyen au niveau des infrastructures aussi que ca pêche la CBF y est bien pour quelque chose .
Ca fait plus d’un an que les club ne paie plus les salaires . Et l echec de 2014 faut en tenir compte .
Je ne comprend pas qu’un joueur comme Neymar ne puisse rien faire avec tout l influence médiatique qu’il peut avoir.
C’est triste pour un pays du football comme le Bresil . On est peut être pas prêt de leur voir une 6 ieme étoile .
Ouais quand l’équipe que tu supportes est menée au score t’es pas loin de l’arrêt cardiaque quand tu vois le temps qu’il reste pour renverser la situation.
Et 5 minutes d’exclusion c’est trop pénalisant pour un jaune.
Au risque de me faire l’avocat du diable, je comprends cette idée de 2x30 min.
De nombreux éléments vont en faveur de nouveau format, le premier étant de préserver la santé des joueurs. On sait tous très bien que le nombre de matchs ne diminuera pas. La diminution de la durée des rencontres est un des rares leviers que la FIFA possède aujourd’hui pour aller en ce sens.
Puis, ça va effectivement dans le sens de la consommation moderne. Presque 2h devant un match, ça semble trop pour la nouvelle génération. Après est-ce à un sport séculaire de s’adapter ou non, je n’ai pas la réponse à cette question. Mais je préfère cette réponse-là à celle de la Superleague.
Enfin je m’interroge sur l’impact de matchs si courts. M’est avis que l’intensité des rencontres devrait exploser. Tout comme le nombre d’équipes qui vont être tentées de garer le bus et leur pendant inverse, des équipes hyper agressives.
Quoiqu’il en soit ce sont des réflexions intéressantes. En revanche, les tester à la va-vite pendant un tournoi U19 avant de les soumettre au board de la FIFA c’est ridicule. Cela mérite d’être testé sur une plus longue durée, et avec au moins la consultation des clubs.
Rien à foutre des nouvelles générations perso. D’autant plus que le foot reste le sport le plus populaire, j’ai vraiment du mal à croire que ceux qui pratiquent, suivent ou aiment ce sport se plaignent du temps de jeu.
Bien plus gênant de voir que ce sont toujours les mêmes équipes qui ont le monopole et que la passion des joueurs n’est plus en faveur du saint dollars.
Si on passe à un format de 30 min, j’arrête de suivre ce sport qui commence de moins en moins à ressembler à du foot.
S’ils veulent intéresser les jeunes générations, il y a certainement d’autres méthodes.
J aime pas du tout les propositions qui sont faites par la FIFA, après une réduction du temps de jeu avec arrêt du chrono sur les phases arrêtées pourquoi pas mais 30min de retirées c est énorme (trop) sur un match… pourquoi pas en mettant plutôt 37-38min au lieu de 45.
Par exemple sur Belgique Italie il y a eu moins de 10min de jeu effectif entre la 70e et la fin du temps règlementaire donc on s’y retrouve dans la moyenne en retirant a peu près 15min sur le match global.
Les changements illimités c est une blague totale complètement à l’avantage des grosses cylindrées aux effectifs pléthoriques, une aberration.
Je parle même pas de l exclusion de 5min pour un jaune qui sera scandale sur scandale selon l humeur des arbitres et qui annihile toute possibilité de faute tactique et amène le retour de la double peine sur un penalty.
Manque plus que les conférences et les play off et on pourrait appeler ça la super league. Wait…
On commence à tomber dans une logique NBA, à savoir que le sport n’est plus qu’un produit à vendre et a adapté au public.
Si je continue sur l’analogie de la NBA, au final, le basket nord américain n’est plus vraiment du basket. Des règles de base essentielles comme le marcher sont adaptés pour plus de spectacle. La notoriété du joueur adapte l’arbitrage puisqu’il ne faudrait pas privé le spectateur du produit phare. Je trouve que c’est une erreur puisque ça supprime ce qui donne de l’intérêt à savoir l’intensité de la défense qui rend superbe le jeu d’attaque.
Je pense que le problème est le même dans le foot. Les instances veulent vendre des buts et du spectacle, mais oublie que la beauté d’un but dépend de l’adversité en face (au delà du geste de finition en lui même). Je ne suis pas sur que le football gagne en intérêt avec des matchs qui finissent en 8-7 et ou chaque occasion est quasi équivalente à un but. Si je reviens au basket, il n’y a pas de match plus insipide qu’un all star Game avec son score qui crève le plafond.
Ce n’est pas pour autant qu’il ne faut pas se poser des questions sur certaines choses. Mais le prisme business n’est pas le bon à mon sens.
Le foot pro n’est que la partie visible de l’iceberg, des milions de footeux à travers le monde vont être impactés pour des raisons qui ne les concernent pas.
Les 5 changements seront d’application la saison prochaine au plus bas niveau, c’est déjà aberrant mais si on touche au temps de jeu ça devient n’importe quoi.
D’années en années le fossé entre foot pro et amateur se creuse, le bas de l’échelle n’est jamais récompensé, on voit de plus en plus de petits clubs disparaître faute de moyen ou de relève motivée.
Il faudrait peut-être que le board valide carrément cette fracture afin que chacun y trouve son avantage.
Et sans le foot amateur il n’y a pas/ plus de foot.
Les changements illimités je trouve que c’est n’importe quoi.
Pour la règle du carton jaune c’est pareil je trouve cela stupide.
Il me semble (à confirmer) que c’est 2x30 minutes de temps de jeu effectif, donc avec arrêt du chrono lorsqu’il y a un arrêt de jeu, comme au rugby. Et je trouve qu’au foot, plus que dans le rugby, les arrêts de jeu longs et fréquents, la plupart du temps venant des protestations envers les arbitres la ou le rugby se place en exemple de ce point de vue avec aucunes décisions contestées. Donc je ne vois vraiment pas ce format réduire considérablement la durée d’un match.
Le rugby se joue en 2 périodes de 40 minutes et au total ça ne dure pas moins longtemps qu’un match de foot, et plus selon les faits de jeu et recours à la vidéo notamment.
Si on ne prend que le temps effectif ça posera problème lors de matchs simultanés comme en fin de championnat par exemple.
Avec une équipe qui domine fortement comme le Barca ou City le match sera fini beaucoup plus vite qu’entre 2 autres, il n y aurait donc plus d’équité sur des matchs déterminants pour l’avenir des équipes.
