Ca rend la clause de notre meilleur milieu encore plus aberrante, mais on est arrivĂ© au point oĂč on se contente de ne plus les voir partir gratuitement.
La clause a une particularité, les 50M doivent etre payés en 1 fois.
Impossible pour les clubs dont dâĂ©taler les payments via un amortissement sur plusieurs annĂ©es Ă lâimage dâun Chelsea qui sâest permis une petite magouille en proposant des contrats de 7 voire 8 ans Ă pas mal de ses recrues.
Alors oui les 50M sur le papier font petits, mais elle nâest pas Ă la porter de nâimporte quoi et nous apporterait une somme vraiment non nĂ©gligeable pour le mercato.
Dans tout les cas, ca restait un compromis Ă prendre avec le joueur puisque câĂ©tait une requĂȘte de sa part.
2 « J'aime »
Y en a qui sont toujours Ă se plaindre aussi. Limite y a un mois on sâĂ©tait fait une raison de la perdre gratos et lĂ il a prolongĂ© et au moins on en prendra de lâargent sâil dĂ©cide de partir âŠ
Disons que comme expliqué sur son topic cette clause a des particularités qui la rende moins désavantageuse pour nous, encore heureux 
Mais au final ca reste « que » 50M et ce sera toujours mal vendu quand on voit a quel prix part nâimporte quel random en PL. Comme jâai dis on se contente de se satisfaire de ne plus les voir partir gratos aujourdâhui.
Câest quoi le rapport ? Chelsea paye lâindemnitĂ© aussi en une fois aux clubs vendeurs, câest lâamortissement qui Ă©talĂ© selon la durĂ©e du contrat du joueur.
Non, câest rarement le cas dans un transfert que le paiement ca fasse cash en 1 seule fois. Câest rĂ©guliĂšrement en plusieurs quarter voire annĂ©es.
Le transfer de Lewandowski au Barca a Ă©tĂ© compliquĂ© pour cette raison car le Barca voulait payer le transfert sur 2 ans or le Bayern nâĂ©tait pas sur des finances du club catalĂĄn pour garantir le payment sur cet Ă©talonnement.
Cet Ă©talonnement est souvent un critĂšre de nĂ©gociation dâailleurs.
Edit: oui mon message est un peu confus vis Ă vis de Chelsea, mais ca nâen demeure pas moins problĂ©matique puisque les longs contrats permettent un amortissement sur une plus longue durĂ©e et a plus faible coĂ»t. Mais le rapport avec la clause est pas bonne.
Ădit : on est dâaccord.
1 « J'aime »
La plus value de lâInter ( Casadei )achetĂ© 15 patates par Chelsea en passe dâaprĂšs la presse Anglaise dâaller faire un tour en Championship
VoilĂ pourquoi on recrute ces jeunes joueurs rĂ©putĂ©s comme Ă©tant de futur crack alors 4/5MâŹ.
On sait que Chelsea viendra nous les prendre pour 15 ou 20MâŹ. 
Comment ils peuvent le prĂȘter alors quâils ont atteint leur max de nombre de prĂȘts ? (par ex on dit que Ziyech peut pas venir en prĂȘt Ă cause de ça)
Bien vu, alors la presse Anglaise Ă surement picoler
Enzo FernĂĄndez visiblement fait Ă Chelsea , ils ont dĂ©pensĂ© combien dans ce marchĂ© ( et celui de lâĂ©tĂ© Ă venir ) dĂ©jĂ ?
Et ça rĂąle auprĂšs de Milan pour Bakayoko âŠ
Au moins 650M juste cet hiver.
Câest du dĂ©lire, et l Uefa perd en crĂ©dibilitĂ© avec la PL.
Ca peut pas continuer comme ca. Le moindre pignouf de PL est capable de poser directement 10M de plus facile sur chaque transfert minimum sans sourciller.
2 « J'aime »
Le tout avec des contrats de 7 ou 8 ans histoire en plus de la mettre doublement Ă lâUEFA pour le fpf
Erratum:
Je viens de vĂ©rifier ce nâest que 509M dĂ©pensĂ©s cet hiver pour Chelsea. 
Si ils concluent Enzo ça fera 629MâŠ
Edit: bah voilĂ , 629MâŠ
Câest quoi la liste complĂšte ?
1 « J'aime »
Malo Gusto, Mudryk, Fofana, JoĂąo FĂ©lix, Badiashile et Enzo Fernandez
1 « J'aime »
629 millions en comptant cet été plutÎt non ?
Mykhaylo Mudryk : 70MâŹ
Benoit Badiashile : 38MâŹ
Malo Gusto : 30MâŹ
Joao Felix : 11M⏠pour le prĂȘt
Enzo Fernandez : 120MâŹ
& 2/3 joueurs Ă 10/15MâŹ
Ca ferait autour de 350MâŹ. Les 650M⏠ils les atteindraient avec les sommes claquĂ©es lâĂ©tĂ© dernier. (Nkunku, Aubameyang, Koulibaly, Cucurella, Fofana, MaduekeâŠ)