Série A 🇮🇹 (partie 2)

Suite de la discussion depuis Série A 🇮🇹 (partie 1) - #10074 par Nef.

Discussions précédentes :

D’après @Vuk ,

La lega étudirait un ajout d’utilisation de la VAR : Un club aurait le droit de demander à consulter la VAR une fois par match si elle en a envie, lors d’une situation litigieuse.

Cette proposition sera étudié lors de la prochaine réunion de la Lega.

Source : Schira.

Moi je dis que cette proposition est vraiment très intéressant surtout dans le dernier carré ou tu penses qu’il y a pas pénalty alors que l’arbitre comme souvent en Serie A prends des décisions souvent pas a ton avantage.
Comme en NBA ou tu as le droit de faire un appel a la vidéo pour voir le ralenti.
Très bonne idée.

1 « J'aime »

J’ai du mal à comprendre.
Genre faute dans la surface, la VAR dit « Pas de pénalty », le coach dit « Je veux voir la vidéo », il regarde la vidéo, il dit à l’arbitre « N’importe quoi, y’a péno » et l’arbitre dit quand même « non ». C’est ça ? :grimacing: :grimacing:

Pareil je comprends pas. Dans les erreurs qu’on a vues ces dernières semaines, c’est jamais dû au fait que le VAR ne soit pas impliqué. Du coup j’ai du mal à comprendre l’intérêt, ou en tout cas cela ne va pas changer drastiquement le nombre d’erreurs rencontrées.

Aucun intérêt, si l’arbitre décide que y’a rien, c’est pas le capitaine ou encore le coach qui va lui faire changer d’avis.

Plus ou moins mais un peu comme l’Inter vs Torino ou il y avait quasi faute sur Belotti dans la surface et que l’arbitre n’avait pas tranché ni meme pas permis de voir la Var.
Dans se cas le coach peu prendre son intervention ( 1 fois ) et demander que cette action dois être revérifier.

1 « J'aime »

Exact. Voilà pourquoi je ne comprends absolument pas l’interêt non plus. :grinning:

1 « J'aime »

Si. Le VAR a fonctionné. Sauf que le type derrière la vidéo a estimé qu’il n’y a pas peno.

Donc tu peux demander 10 vérifications si tu veux, à partir du moment où tu as toujours le même trou du cul derrière la VAR, ça ne changera rien.

Dans ce cas quelle sera l’intérêt d’accorder un challenge au coach si à la fin il n’a pas son mot à dire !
Je crois que la Lega ferait bien de nous l’expliquer un peu plus en profondeur.

Juste une question :

Meme ci que le type derrière la vidéo estime qu’il y a pas peno et que toi arbitre dis qu’il ya peno, est-ce que la parole ou la décision de l’arbitre vaut plus que les clowns de derrière ?

1 « J'aime »

Si l’arbitre dit qu’il y a peno, c’est son avis qui comptera même si l’arbitre derrière la VAR estime que c’est l’inverse.

2 « J'aime »

Mais ils vont quand même pas laisser au coach la décision du pénalty ou pas. C’est l’arbitre qui décide. Ca ne changera pas.

1 « J'aime »

Vous oubliez un cas de figure:

  1. Situation litigieuse
  2. La VAR dit à l’arbitre qu’il n’y a rien donc l’arbitre ne check pas la vidéo
  3. L’entraîneur demande la VAR
  4. L’arbitre check et trouve qu’il y a faute
  5. PĂ©no

Donc ça peut-être utile

5 « J'aime »

En gardant l’exemple du pénalty flagrant oublié comme ça a été le cas lors de Torino - Inter, cela peut être quand même utile et changer les choses puisque ça oblige l’arbitre à regarder la vidéo même si les mecs du Var estiment qu’il n’y a pas faute, donc qui dit avis de l’arbitre différent de celui des mecs du Var, dit pénalty sifflé et injustice corrigée.

Zut, grillé par Fabio. ^^

1 « J'aime »

Oui mais ça, ça voudrait dire que quand une des équipes fait appel à la VAR, c’est directement l’arbitre central qui va vérifier.

C’est bien ce qui est prévu par cette règle ? Ça ne serait pas plutôt l’arbitre du VAR qui vérifie une première fois après la demande d’une des équipes avant d’interpeller l’arbitre central ?

On ferait mieux de réformer et /ou de tejer les mauvais arbitres de nos championnats plutôt que d’ajouter des process inutiles.

Ce qu’on voit cette année, c’est plus symptomatique d’un mauvais niveaux et mauvais usage de la VAR qu’autre chose.

La VAR elle a surtout montré qu’il y a des incompétents derrière l’outil, pas que son utilisation est mauvaise en soit.

6 « J'aime »

Le plus drôle c’est que ça va encore plus couper les matchs , déjà que l’intensité et le temps de jeu effectif est pas oufissime …

Qu’ils commencent déjà par mettre des foutus micros à ces arbitres, j’aimerai bien qu’on les entende sur un terrain moi et qu’on ait leurs explications quand ils doivent justifier une décision puis certains feraient sans doute moins les cowboys.

6 « J'aime »

C’est un peu une réforme calquée sur le challenge au tennis qui permet de faire vérifier une action litigieuse en cours de match, ça va dans le bon sens à mon avis pour mettre un peu plus de pression sur le corps arbitral lorsqu’il fait une erreur (ou pire comme on l’a souvent vu cette saison).

Toutefois, le mal est plus profond et réside surtout dans l’incompétence de l’ensemble des arbitres italiens, lorsqu’ils ne sont pas en plus malhonnêtes et résoudre ces maux passera avant tout par totalement revoir la formation, l’encadrement et la sélection des arbitres, ce qui mettra des années voire une décennie selon la volonté des instances en amont. C’est à ce niveau là qu’il faudra se bouger au plus vite car au-delà des erreurs et/ou décisions scandaleuses, il n’y a aucune pédagogie dans leur approche, aucune compréhension de l’état d’esprit qui anime une partie pour mieux adapter l’approche et surtout aucune compréhension du jeu en le hachant trop par un interventionnisme excessif et zélé. C’est à tous ces niveaux que l’arbitrage italien est médiocre et il faudra plus que ces simples réformes cosmétiques pour combler cela.

En attendant, je ne suis pas contre ce type de réforme pouvant donner un peu plus de poids aux clubs lésés pour pouvoir mieux se manifester mais ça ne doit pas être une fin, juste une étape.

Pareille, j’avais vue aussi de se angles là, mais tant que l’instance arbitrale a toujours le dernier mot, je me demande ou nous amènera cette décision de challenge.

En effet, mais la grande différence entre le tennis et le foot, c’est qu’au tennis tu n’as aucune place à l’interprétation : soit la balle est IN, soit elle est OUT. C’est binaire et parfaitement indiscutable. Du coup, ces challenges s’appliquent à merveille.

En l’occurrence au foot, ce sont des décisions qui laissent pour beaucoup une part plus ou moins grande à l’interprétation, et pour lesquelles l’arbitre a toujours le dernier mot. Du coup, l’effet sera à mon sens nettement moindre. Comme l’a dit Alex, certes en caricaturant légèrement et en tournant cela en dérision, mais si l’arbitre estime qu’il n’y a pas peno et qu’après consultation de la VAR, il est estimé par le corps arbitral qu’il n’y a tjs pas peno, en quoi la sollicitation du challenge par une des équipes va modifier la perception du corps arbitral qui a déjà pris sa décision avec les images sous les yeux ?

Honnêtement, je ne vois vraiment pas ce que ça va apporter. Mais totalement d’accord par ailleurs avec tout le reste de ton message et c’est en effet là-bas que se situe le problème.

1 « J'aime »