La perte de connaissance dans la conception du nucléaire ? Ou tu veux parler du possible problème dans quelques millier d’année que pourrais être ( avec tout les guillemets que ça comporte et plus encore ) si quelqu’un ne reconnaissait pas notre panneau danger sur un site enfoui ?
C’est quand même bien différent .
Pour le pas insensible au climat , tu fais référence à quoi ? Reverser une eau de 5 degré plus chaude qu’au moment de la pompe même en été mais le truc c’est que c’est sur 500 mètres que l’écosystème en ressent les effets .
Mais ça fait 50 ans que Greenpeace raconte des conneries sur le nuke civil, ça c’est un vrai crime en passant et que des guignols de certains bord politique ou média relaient
Par contre là , je suis d’accord que les 2 couillons sur la table auraient facilement avoir une réaction correcte mais c’est à la hauteur des conférences de presse , ça parle de tout sauf de tactique et de jeu.
Et moi je te dis juste que techniquement c’est pas si simple que ce que tu décris Mais encore une fois j’ai du mal à comprendre pourquoi on centre sur le nucléaire alors que la problématique de base est bien plus large et que le jet n’a rien à voir avec le nucléaire. C’est une manière de détourner nos responsabilités en allumant des contrefeux.
Le journaliste est un relais de ce qui se dit dans la société. Et la question qu’il pose vient d’une polémique largement soutenue par le milieu scientifique.
Pour le reste, LCI n’a jamais été une chaîne étatique puisque c’est une chaine privée, du groupe Bouygues qui construit des centrales nucléaire.
Je parle effectivement de perte de connaissance dans la conception, on manque cruellement d’experts en quantités suffisantes pour construire à tout va. La politique n’a pas su trancher ces dernière années entre nucléaire et ENR donc on a développé aucune des deux tandis que la Chine développe à tout va. Aujourd’hui, les rares projets que l’on a sont des gouffres financiers (à relativiser car au prix de l’énergie aujourd’hui ça serait vite rentabilisé) et accumule les retards.
Effectivement le problème majeur c’est cette eau chaude, avec une eau trop chaude dans ton circuit primaire il devient difficile d’avoir un refroidissement efficient de ton réacteur, donc tu en diminues la puissance voir tu le met à l’arrêt. Le rejet de cette eau chaude c’est encore un autre problème mais tu as raison de le mentionner.
Le soucis c’est que journaliste ne veux pas dire journaliste scientifique , à partir de là …
Donc relayer l’opinion des gens qui sont juste préoccupé à juste titre et prêt à croire leur bord politique ce n’est pas non plus un argument scientifique.
Et puis les chaines info sont la moitié du temps pas capable de pondre un graphique / sondage sans erreur dedans ( ce qui est hallucinant au passage )
Ensuite si le débat tourne sur le nuke c’est que c’est l’énergie la moins émettrice de Co2 donc c’est surement inévitable.
Effectivement mea culpa, je pensais que le groupe TF1 était publique.
Pour le reste, si ce que tu dis n’est pas aussi simple que je le décris, pourquoi dans ce cas une grande partie des experts a dénoncé la politique anti nucléaire de ces dernières décennies ?
Considérer cette affaire de jet comme un fait isolé est justement la raison de toute cette défiance, on arrivera jamais a convaincre les gens si les mesures sont incohérentes et discontinues.
C’est un problème qui n’est plus simple au jour d’aujourd’hui. On aurait pu se mettre sur une bonne lancée dix quinze ans en arrière quand on avait toutes les compétences au sein d’EDF. Donc je pense qu’on a raison de dénoncer la politique de ces dernières années mais il faut aussi prendre en compte la réalité dans laquelle cette politique nous a amené.
@Nef mais même si on était full nucléaire, ça reste problématique l’utilisation d’un jet sur des trajets si courts.
Juste sur ce point, je ne vois pas comment ce serait possible. Les émissions par personne en France sont de 6.7 TCO2éq dans l’inventaire national, mais ça monte à 11.5 TCO2éq en empreinte carbone en tenant compte de ce fameux solde import/export (on importe énormément de biens, et le carbone qui va avec). Les émissions par personne en Chine sont légèrement plus grandes (7 à 8 TCO2éq par habitant), en lien avec un usage généralisé du charbon, mais aussi et surtout de la fabrication de biens exportés. Ils ont 500 milliards de dollars d’excédents commerciaux par an vis-à-vis de l’UE et des USA, donc leur empreinte carbone réelle est nettement plus faible que leur inventaire national.
Par ailleurs, c’est toujours bluffant de voir à quel point le nuke est un espèce de point Godwin des échanges sur les GES, alors que l’élec est, quantitativement, un tout petit morceau du sujet énergétique (et qu’on est partis du sujet des transports !). Pour les amateurs des diagrammes de Sankey, ceux de Négawatt sont très clairs.
Après le jet pour un trajet si court on aborde une autre problématique , le réseau ferroviaire Français à la ramasse . Mais admettons que le PSG et la SNCF arrivent à organiser cela même les trains de nuits .
Vu le comportement de certaines personnes , pour privatiser ( les voies ) ou protéger justement les joueurs lors de leur départ ou arrivée , quel serait le bilan ?
Sans parler que de doute manière toute les équipes font rouler leur bus à vide pour être soit à la gare ou aéroport …
Je ne veux pas dire ou sous entendre que la région parisienne à des soucis mais la récente finale de la Champion donne des pistes de comportement aussi.
Alors que ça marche bien à l’étranger , pas souvenir d’incident avec Milan prenant le train
Et je coupe mon message car je partais sur les soucis du solaire et éolien
Bref ça part d’une question qui aurait du être posé à d’autres personnes du club et que les deux zouaves ont été à la mesure du cirque PSG sur le coup.
Ok revenons au sujet de base. La SNCF a dit plusieurs fois que c’était possible d’un point de vue logistique (même pour les trains de nuit c’est faisable). Pour la sécurité, ça a déjà effectué avec plusieurs équipe de foot ou de rugby. Il y a une petite gare à côté du camp d’entraînement qui ne devrait pas être plus dure à sécuriser qu’un bus.
Et pour les bus vides, c’est encore un autre problème qui me semble facile à résoudre.
Mais pourquoi déresponsabiliser Galtier et Kylian ? Ils pouvaient botter en touche si nécessaire mais l’avion est bien pour eux non ? On pouvait bien avoir leur opinion sur le sujet ? Je doute que celui qui organise les transports n’obéisse pas juste au directive du sportif.
Oui mais tu parles là d’un effectif plus gros que la moyenne d’un point de vue attractif et de le rassembler dans une gare , je veux pas savoir combien de gendarmes et CRS vont être mobilisés ainsi que leur véhicule chaque semaine
Alors que dans l’absolu ça serait parfait c’est clair
Pour les bus , quelle équipe voudra se rendre à l’extérieur sans ces couleurs dessus , regarde pour les coupes d’Europes depuis un bail c’est ainsi . Les bus roulent à vide quelques jours à l’avance.
Je ne les déresponsabilise pas de leur connerie mais étaient ce à eux de parler sur la possibilité logistique de tel déplacement ? Ils n’ont aucune compétence dans ce domaine .
Galtier tu lui dis demain tu rentres en train et ça sera à XX heures , comme ce que font d’autre grand club etc et il bien il va fermer sa bouche
Mais si tu lui dis tu rentres que le lendemain là il aurait raison de râler.
Après est ce que les divas du PSG seraient d’accord , c’est un autre débat encore
Donc en prenant ce qui est lié a la consommation reelle et pas la production :
France : 422 200 200 tonnes / 67 900 000 habitants = 6,22 tonnes par habitant
Chine : 9 440 000 000 tonnes / 1 400 000 000 habitants = 6,74 tonnes par habitant
Et la Chine vient de relancer le charbon comme l Allemagne par manque d énergie (c est aussi là que le nucleaire est ultra important en dehors des émissions ges, ce qu il évite en ne se servant pas de trucs plus polluant ou des metaux rares a changer tous les 10/15 ans dans un monde ou la conso electrique devient de + en + lourde, merci aussi à la folie des abbérations voitures électriques quand les politiques se couchent sur le développement de l hydrogène qui rapporterait rien aux industriels)
Ça vaudrait le coup de se plonger un peu plus dans les hypothèses et le périmètre d’étude de GCP (que je ne connais pas), car les chiffres divergent de beaucoup par rapport à ce qui fait référence dans les données publiques françaises. On mentionne en effet 6.48 T en empreinte carbone pour la France quand on checke directement les données per capita (à la place de ton 6.22, mais c’est du détail), ce qui est très loin du 11.5 T présenté par le HCC et qui est repris dans la SNBC.
En particulier, le GCP donne le couple 4.85/6.48 pour les émissions domestiques / empreinte nette, là où le HCC arrive à 6.7/11.5. C’est significatif car si le HCC comptabilise plus d’émissions sur les 2 stats, il y a un écart de 38% sur les émissions domestiques mais 77% sur l’empreinte carbone : ça montre que la différence de périmètre de compta entre les sources joue très fort sur le poids des émissions d’import-export (plus que sur celui des émissions domestiques) ; et comme ces émissions viennent alourdir la balance en France, mais l’alléger en Chine, on peut avoir des relations d’ordre inversées entre les 2 pays selon le périmètre. Problem unsolved
Faut que tu te refasses son Histoire complète alors, sa biographie, par quoi elle est passée, ce à quoi elle a contribué, etc.
C’est une grande dame et c’est une sacrée page qui se tourne. Après, oui je vais pas dire que ça m’émeut particulièrement, mais tous les hommages sont hautement légitimes
Je comprends qu’on puisse l’apprécier mais faire l’unanimité à ce point là c’est impressionnant.
Pas particulièrement sympathique, transparente depuis de longues années, (bon, ça peut se comprendre à son âge) son entente avec Diana… et j’oublie sûrement quelques dossiers.
Mais encore une fois j’ai du mal à comprendre pourquoi on centre sur le nucléaire alors que la problématique de base est bien plus large et que le jet n’a rien à voir avec le nucléaire. C’est une manière de détourner nos responsabilités en allumant des contrefeux.
