Ce tacle est vraiment Nestaesque.
1 « J'aime »
Qui pouvaient payer tous leurs indemnités de transfert et salaire à part l’Arabie Saoudite !
C’est un exode de ouf’ la hype saoudienne. Jamais vu un tel mercato.
Grace à cette magouille , Chelsea va réussir à se mettre mieux pour le FPF
2 « J'aime »
S’ils pouvaient récupérer Messias et Origi… 50M€ chacun.
Ahh merde il va être vendu lui aussi lui aussi 
1 « J'aime »
J’avais cru comprendre que l’organisation de la coupe du monde du centenaire avait bcp de chance de retourner en Uruguay …comme pour la première édition.
Ou comment illustrer au mieux qu’on ne doit pas juger un 9 sur ses ratés, ça viendrait jamais à l’esprit de quiconque de dire que les mecs au sommet de ce classement sont des pipes.
Rater ça fait partie du job de 9, c’est pas ce qu’il cherche mais ça va forcément arriver. On doit les juger sur l’équilibre de la balance avec leurs réussites (d’où le fait que Sorloth et Nunez bah comment dire…saison compliquée hein).
Le nombre de ratés seul ne voudra jamais rien dire.
Jeune talent du Celtic de 24 ans que j’avais listé dans mes idées de mars. Ca ne vise effectivement pas que des pré retraités.
1 « J'aime »
Vu que seuls sont qualifiés aux JO les trois premiers dans cet Euro U21, que se passerait-il si la France bat l’Ukraine en quart étant donné que les autres demi finalistes sont l’Espagne, Israël et Angleterre (non éligible au tournoi olympique)?
Dans ce genre de cas, j’imagine que ce sera le coeff pour repêcher quelqu’un. Ça me paraîtrait plus oogique
L’ICFC rend des décisions sur les cas de propriété multiclubs pour les compétitions interclubs de l’UEFA 2023/24
La Première Chambre de l’Instance de contrôle financier des clubs de l’UEFA (Première Chambre de l’ICFC) avait précédemment ouvert une procédure contre :
-
Aston Villa FC (ENG) et Vitória Sport Clube (POR);
-
Brighton & Hove Albion FC (ENG) et Royal Union Saint-Gilloise (BEL); et
-
AC Milan (ITA) et Toulouse FC (FRA)
en raison d’un conflit potentiel avec la règle de propriété multiclubs prévue à l’article 5 du règlement des compétitions interclubs de l’UEFA.
Suite à la mise en œuvre de changements importants par les clubs et leurs investisseurs liés, la Première Chambre de l’ICFC a accepté l’admission des clubs susmentionnés aux compétitions interclubs de l’UEFA pour la saison 2023/24. L’ICFC a constaté que les changements importants mis en œuvre ont permis aux clubs de se conformer à la règle de propriété multiclubs, considérant qu’à compter d’aujourd’hui :
• Aucun club, directement ou indirectement, ne détient ou ne négocie des titres ou des actions d’un autre club participant à une compétition interclubs de l’UEFA ;
• Aucun club n’est membre d’un autre club participant à une compétition interclubs de l’UEFA ;
• Nul n’a quelque pouvoir que ce soit ou n’est impliqué simultanément, directement ou indirectement, à quelque titre que ce soit, dans la gestion, l’administration et/ou la performance sportive de plus d’un club participant à une compétition interclubs de l’UEFA ; et
• Personne n’a de contrôle ou d’influence décisive sur plus d’un club dans une compétition interclubs de l’UEFA.
Plus précisément, les changements importants qui ont été mis en œuvre concernent la propriété, la gouvernance et la structure de financement des clubs concernés. Ces changements restreignent considérablement l’influence et le pouvoir décisionnel des investisseurs sur plus d’un club, garantissant ainsi le respect de la règle de propriété multi-clubs.
Voici quelques-unes des mesures importantes prises :
• réduction significative de la participation des investisseurs dans l’un des clubs, ou transfert du contrôle effectif et de la prise de décision de l’un des clubs à une partie indépendante;
• des restrictions importantes dans la capacité de fournir un financement à plus d’un club;
• aucune représentation au conseil d’administration et aucune capacité de nommer directement de nouveaux administrateurs au conseil de plus d’un club;
• aucune capacité à participer à l’assemblée générale ou capacité à participer aux décisions clés telles que l’approbation des budgets de plus d’un club; et
• Aucune possibilité d’exercer un contrôle sur plus d’un club au niveau du conseil d’administration ou de leurs assemblées générales par le biais de droits de veto ou d’arrangements contractuels conclus avec d’autres actionnaires.
En outre, comme preuve supplémentaire de leur indépendance, tous les clubs concernés ont accepté les conditions suivantes :
• Les clubs ne transféreront pas de joueurs entre eux, que ce soit de manière permanente ou en prêt, directement ou indirectement, avant septembre 2024 ;
• Les clubs ne concluront aucune forme de coopération, d’accords techniques ou commerciaux conjoints; et
• Les clubs n’utiliseront aucune base de données commune de scouting ou de joueurs.
La Première Chambre de l’ICFC continuera de surveiller les clubs susmentionnés pour s’assurer que la règle de propriété multiclubs continue d’être respectée à l’avenir.
1 « J'aime »
Si on t’offre 5 fois plus d’argent dans un nouveau boulot que ce que tu gagnes actuellement, que fais-tu ?
SMS était actuellement dans les environs de 3 millions nets par an si je ne dis pas de bêtises. On lui en offre 20 millions nets par an si j’en crois la News.
Tu te rends compte de ce que c’est ? Le mec va quasi septupler son salaire pendant environ 3-4 ans.
De l’autre côté, si le joueur refuse et que demain, il se fait les croisés et que sa carrière est terminée ou en tout cas mal embarquée, il aura tout perdu.
Je trouve que c’est très sévère de dire que sa mentalité est déplorable parce qu’il va choisir l’argent. Il n’a rien promis à personne, n’a trahi personne, il prend simplement ce qu’on lui offre.
C’est frustrant parce que ce n’est pas le foot qu’on aime et qui nous a passionné. Mais très difficile de blâmer les joueurs pour autant.
7 « J'aime »
Merci.
J’en peux plus de voir ce type de postes qui:
- Critiquent les joueurs qui partent pour gagner 4 ou 5 fois leur salaire actuel alors que eux-mêmes feraient la même chose pour un +30%
- Pensent qu’un mec est une bandiera dès qu’il a une photo de lui petit avec le maillot du club.
2 « J'aime »
Contextes totalement différents entre des mecs qui se battent pour nourrir leur famille et accepteraient 30% de plus parce que ça débloque des vacances et des mecs qui ont déjà gagné suffisamment d’argent pour assurer que leur famille sur au moins 3 générations vivent dans un luxe total sans faire d’efforts particuliers.
Le point 2 ne tient qu’à l’attachement perso des gens envers certains joueurs et de leurs déclarations. Les 2 avis opposés sur le sujet ont leurs arguments et y a débat mais ton point 1 est ridicule.
On ne parle plus de travail au sens 1er du terme, au sens de vivre ou survivre, on arrive dans le domaine d’une indécence qu’il ne faut pas banaliser.
2 « J'aime »
Après il faut avoir un peu de bon sens, l’être humain est cupide par essence. Alors oui c’est vrai il y a des exceptions mais les 3/4 d’entre nous ( bien sûr je m’inclus dedans ) feraient les mêmes choix que ces joueurs. Donc certes il y a la passion et l’amour du sport mais l’argent prime tristement sur tout dans la société actuelle.
Sauf que toi, tu prends le cas extrême inverse, à savoir de familles pauvres ou avec des revenus modestes.
Où se situe ton curseur ? Par exemple pour des familles de la catégorie aisée qui, sans être millionnaire, n’ont aucun souci pour partir en vacances, même plusieurs fois l’année, disposent de plusieurs voitures, une belle maison et est loin de se « battre pour nourrir leur famille ». À partir de quand estimes-tu l’indécence ?
D’un point de vue philosophique, qui sommes-nous pour critiquer les choix de l’un ou de l’autre par rapport à leur carrière et l’argent ?
C’est pas une attaque, mais c’est une vraie question. La liberté d’expression nous permet de le faire, mais je ne suis pas certain que ça nous donne une légitimité de le faire pour autant.
1 « J'aime »
Quand un sportif ne réfléchit plus en sportif et que l’aspect financier prend le pas sur l’aspect compétitif.
Comparons ce qui est comparable, les sportifs entre eux, et ne nous lançons pas dans des procès d’intentions ridicules entre catégories sociales qui ne feraient bien évidemment pas les mêmes choix car on parle dans un cas de questions de vie ou de survie et dans l’autre d’accumulation cupide n’ayant plus aucun sens.
Les bourgeois bien installés qui ne souhaitent qu’accumuler de nouveaux 0 sur leurs comptes pour jouer à qui la plus grosse et bien figurer dans les classements Forbes, je les emmerde.
2 « J'aime »