Hakan Calhanoglu 🇹🇷

[Grillz]

@Anto

Comment on dit masterclass en turque ?

5M.

[ostraz]

C’est quand même incroyable que après x saisons dégueulasses chez nous, et seulement quelques mois au niveau, certains le défendent prétextant qu’on abuse, qu’on l’a pris en grippe, qu’on lui tombe dessus pour un rien.

Notre numéro 10 est a un niveau inacceptable.
Il défend, il fait parfois des passes dé, certains cpa sont bons mais STOP, il n’y a pas plus
Il est lent, gâche des cpa, faible psychologiquement, passe trop souvent à travers ses matchs, ne dynamise pas notre jeu, demande un salaire absolument pas logique avec son niveau.
On joue avec un seul bu, et on a aucune inspiration offensive avec ce moc.

C’est encore plus flagrant quand Bennacer ne créer rien, c’est le néant en attaque
Il a trop de défauts pour jouer 10 dans un 4231.

[BigFake]

Franchement les gars, je ne vois pas de gens le défendre, encore moins de fan club du joueur. Sokhar a juste nuancé le propos en expliquant qu’il catalyse les critiques alors que tous les joueurs ont été mauvais.

Mais en vrai @Sokhar, ne contre argumente plus. C’est pas plus mal qu’on ai un catalyseur, on vit l’un des pires moments de notre histoire (émotionnellement parlant). Ce défouloir permet à certains de ne pas pété un plomb.

[ostraz]

Je vise pas Sokhar
En live ou sur des topics j’ai eu des échanges avec certains membres en ce sens

[Grandayzer]

@BigFake

Ce défouloir permet à certains de ne pas pété un plomb

C’est trop tard pour moi. J’ai pété les plombs hier. Ca me rend malade qu’on ai gaché une opportunité pareille après avoir gaché la 2ème moitié de la saison avec des choix de compos douteux.

[djo]

@ostraz

Il est lent, gâche des cpa,

Il est lent c’est a dire ? Il gâche de cpâ ? contre la Juve il en gâche combien mais surtout il en offre combien ?

@ostraz

Il a trop de défauts pour jouer 10 dans un 4231.

Ca fait tous juste, a peine 1 ans que l 'on joue avec cette formation qui le 4231 . Il me semble que Benaccer n’a pas fait une saison complète durant la phase allé sur laquelle nous n’avons pas perdu un seul match de championnat mais seulement un en EL ? !
Il me semble que durant tous ces matchs Hakan a joue titulaire et toutes les rencontres ?! Sur la deuxième partie de saison il a eu le Covid et une blessure je crois + sa pratique religieuse si il n’etait pas fait pour le 4231 on l aurait déjà su plutôt .

[ostraz]

Ton post ne fait que confirmer mes propos !!!

Il est lent c’est à dire qu’il ne court pas vite, qu’il n’ a pas d’accélération !!
Ses cpa oui il en gâche énormément, tu peux ressortir quelques matchs où il réussit quelque chose si tu veux mais si tu vois un bon tireur en lui il y a un problème !

Tu défends Hakan en disant qu’il joue titulaire.
Tout le monde critique Pioli sur ce fait, il ne sort jamais malgré que son match soit nul.

Tu parles de l’ancienneté de la formation mais cela n’a rien a voir avec le profil du joueur.
On ne parle pas d’automatismes etc mais de niveau

« On l’aurait su plus tôt »… Mais on le sait !! Hakan c’est juste une grosse éclaircie en 2020 dans la médiocrité depuis qu’il est chez nous.

Bref Hakan c’est un débat sans fin entre ceux qui voit en lui ce que Pioli voit, et ceux (heureusement majoritaire) qui voit ses limites.

[djo]

@ostraz

Il est lent c’est à dire qu’il ne court pas vite, qu’il n’ a pas d’accélération !!

En quoi ca pose problème ? Pirlo etait un joueur lent, Paul Scholes était un joueur lent Bruno Fernandes au même poste ce que tu dit ca ne veut rien dire .
Sur ces CPA tu prends le problème a l envers faudrait qu’il soit Juninho pour ta critique soit constructive mais encore la il faudrait tu m explique la ou tu veut en venir .

Et cette phrase toute faite ton post ne fait que confirmer MES propos ! mais c’est le propos de tout le monde c’est juste que ta critique est pas bonne est que lis ce que t’a envie de lire sur les autres posts de CERTAINS membres .

[Clad]

Je suis mort bordel.
Regarde l intelligence de jeu de Scholes et Pirlo, leur capacité à conserver la balle, à ne pas la perdre sur des contrôles bidons ou des passes hasardeuses et tu verras tout ce qui fait que tu peux te permettre d’être lent.
De plus il joue plus haut le Turc, et il ne gagne quasiment aucun duel, n arrive pas à se créer de bons shoots de par cette lenteur, en jouant derrière l’attaquant c est plus gênant qu un milieu.

[djo]

@Clad

Regarde l intelligence de jeu de Scholes et Pirlo, leur capacité à conserver la balle, à ne pas la perdre sur des contrôles bidons ou des passes hasardeuses et tu verras tout ce qui fait que tu peux te permettre d’être lent.

Oui mais c’est clair que pour Pirlo et Scholes c’est d’une autres dimension , mais pas c’est pas l intelligence dont il veut parler et comparer et désolé tu n’as pas mieux compris .

Ton second argument est déja plus compréhensible ou plus développé je vois mieux la ou tu veut en venir sur " il ne cours pas vite son manque d’accélération" .

[Shadow]

Non mais à un moment, je pense qu’il faut pas partir dans des comparaisons aussi biaisées avec des monstres du foot que sont Pirlo et Scholes.

Tu ne vois pas une petite différence de technique et de vitesse d’exécution, ou même d’intelligence de jeu avec Hakan ?

C’est inutile de prendre une seule phrase d’un argumentaire et la sortir de tout contexte.

C’est comme si tu me disais que Leao est nul de la tête et que je te réponds : « bah Ronaldo (le vrai) n’était pas terrible de la tête, c’est quoi le souci ? ». Oui sauf qu’à côté, Ronaldo était un véritable génie dans tous les domaines.

Scholes et Pirlo, c’est pareil. Et c’est une véritable insulte de les mettre dans la même phrase que le Turc.

[djo]

La nuances c’est que je ne compare pas le niveau des joueurs . Je répond en lui disant que pirlo et Scholles sont lent dans leurs gestuel et pourtant c’etait des immense joueurs.
Et que ca na rien a voir le faites d’être lents pour être bon ou pour être nul .

Encore une fois on a envie de lire et de retenir ce que l on a envie . Tout le monde a dit que Hakan a fait un un match de merde dimanche aucun ne dis le contraire. Et tu lis certains post « certains le défende » ou c’est pas pour « Shokhar par exemple » quand ou ??? … ridicule de lancer des piques comme ca c’est limite horripilant .

[ostraz]

Arrête un peu de tout déformé.
Il n’a a aucun pique
Si tu t’es senti visé j’y peux rien

Quand j’ai parlé de Sokhar c’était parce que mon post suivait le sien et que je répondait a BigFake qui pensait que je « clashais » plus ou moins sa réponse.

Tu défends Hakan ok on a vu tes contre arguments d’autre y ont répondus.
A aucun moment j’ai dis Hakan est nul parce qu’il est lent.c’est un de ses nombreux défauts qui en font un joueur nous handicapant
J’en arrête là pour ma part j’ai donné mon avis sur Hakan, tu es le seul à être venu en guéguerre a tout sortir de mes posts, ce débat stérile ne m’intéresse pas .

[Shadow]

Déjà, Pirlo n’était pas un joueur lent au niveau de la vitesse d’exécution. Il était même très rapide, il te faisait contrôle orienté et passe laser à 40 mètres extrêmement rapidement, pareil pour Scholes.

Pour le reste, j’avoue n’avoir pas bien compris ce que tu disais par rapport à Sokhar (sorry) mais de manière générale, si certains commentaires sont effectivement abusifs et sous le coup de la frustration, il est clair que le Turc est difficilement défendable sur cette seconde partie de saison, et a fortiori sur ce match.

Et je dis ça alors que j’étais un des plus favorables à sa prolongation.

[djo]

Pirlo et Scholes était des joueurs qui te semblais avoir une grande de vitesse dans leurs courses ? C’est des joueurs qui te sembler véloces ?
il est la le débats, pas sur leur intelligence n’y sur leurs vitesse d’exécution propre a un enchainement .

Puisque la phrase" c’est Hakan est nul parce qu’il est lent , il ne cours pas vite il n’a pas d’accélération .

[Snow]

Mais on s’en fout de la vitesse de Scholes et de Pirlo parce qu’ils étaient exceptionnels à côté. Alors qu’Hakan, c’est une chose parmi d’autres qui pose problème.

Un débat qui se centre sur une unique caractéristique, en omettant les autres, ça n’a pas de sens.

[djo]

C’est ce que je dis en quoi ca pose problème !

[Snow]

Ça pose problème parce qu’il n’a même pas de qualités physiques pouvant compenser ses autres lacunes?

[Shadow]

Non mais comme je le dis, on s’en fout. Ils avaient toutes les autres qualités d’un milieu, dont la vitesse d’exécution qui est essentielle pour un joueur de foot.

Le souci de Hakan n’est pas seulement qu’il est lent, c’est qu’il est également déficient dans plusieurs autres domaines.

C’est ça que j’essaie de te faire comprendre : prendre une seul défaut de Hakan et le comparer à deux monstres sacrés en disant : « t’as vu, eux aussi étaient lents », je trouve le procédé au mieux biaisé, au pire malhonnête.

Tu ne dois pas te focaliser sur un seul morceau du message, mais prendre l’ensemble : Hakan est bourré de défauts, et je serais le premier heureux si Hakan était seulement lent mais qu’il disposait de toutes les autres qualités. On en est très loin, il faut bien l’admettre.

[djo]

Tu m excuse Shadow je ne souhaite pas aller plus loin j’ai pas envie que l on s’ecarte plus du débat . Mais j ai compris ou tu voulais en venir . Et que ce paragraphe me semble très juste .

@Shadow

mais de manière générale, si certains commentaires sont effectivement abusifs et sous le coup de la frustration, il est clair que le Turc est difficilement défendable sur cette seconde partie de saison, et a fortiori sur ce match.