Un portugais, si ça peut te rassurer
1 « J'aime »
Et puis est ce que Lille joue bien depuis Fonseca où c’était le cas même avant? Il me semble que même sous Galtier c’etait le cas non?
Moi ce qui me fait chier dans toute cette histoire c’est son passage à la Roma. C’est pas qu’il n’avait pas le matos pour faire une saison correcte. Pourtant les résultats n’étaient pas fameux du tout. Pioli à côté de lui passait pour être un bon coach.
Dans mes souvenirs, à la Roma il était très bon face au faible et très faible face aux bons…
Et surtout la Roma encaissait énormément de buts. Plus d’une 50aine chaque saison rien qu’en Serie A
Pas des masses non. C’est juste que tu ne vois ca que par le prisme des noms cités alors que dans la globalité, ce qui en ressort c’est:
- soit un top coach (indépendamment de la qualité du football qu’il propose).
- soit, le cas échéant, un coach novateur émergent ayant un minimum d’expérience.
Lopetegui, Fonseca et compagnie rentrent tous dans la case de l’enieme coach moyen qui ont jamais vraiment démontré une vraie ambition ou compétence dans des gros clubs. Ce sont des Yes men. On est plus proche d’un profil à la Pioli + ou - qu’autre chose.
Regarde la liste des coachs qu’on se mange entre nous, Juve et Inter, et y a clairement un problème. Ca veut pas dire qu’il n’y a que des réussites, mais y a bien plus d’ambitions et de projet dans ceux qu’ils recrutent que ceux qui se sont assis sur notre banc depuis plus de 10 ans.
Et je précise, Fonseca c’est même pas le pire choix possible pour moi. Y a des choses intéressantes qu’il peut proposer. Mais je pense pas qu’il fera réellement la différence par rapport à un Pioli sur le moyen terme. Et si en plus il nous ramène son staff qui semble guère mieux que celui de Pioli concernant les blessures, pas sur que ce soit le choix le plus opportun.
Edit: De toute facon le problème de base qui decoule de cette situation catastrophique du choix du coach, elle a 2 niveaux:
- une communication désastreuse de la part de nos dirigeants. Ou plutot non communication.
- avoir voulu garder Pioli une saison de plus jusqu’à mi avril.
Et je dirais bien encore d’autres choses mais j’attendrai que le choix définitif soit fait pour y voir plus clair.
1 « J'aime »
Non c’était laid sous galtier, tu avais burak yilmaz en pivot qui a sorti une saison de barjo mais le jeu etait tres spartiate, c’était surtout très très solide derrière avec jose fonte et maignan derriere.
Je sais qu’on veut ne pas aimer Fonseca mais evitons de lui enlever le crédit qu’il a acquis en L1 parce qu’il est indéniable.
2 « J'aime »
Parce que de Zerbi a démontré quelque chose dans un gros club? Gallardo?
@Squat Où je parle de prouver dans un gros club quand je parle de coach novateur émergent ?
Perso Gallardo il fait meme pas partie de mes 4-5 premiers choix pour la saison pro. Mais de par sa philosophie, je le trouve intéressant. Choix très risqué ceci dit comme Van Bommel de part son manque d’expérience en europe/championnat plus relevé.
1 « J'aime »
L’erreur est faite , ça fait un moment que Motta aurait du être bouclé mais à tergiverser , dire que Pioli va continuer , blabla …
De Zerbi à des principes , Gallardo à des idées aussi à mettre en place , là on va juste se retrouver avec une sorte de Pioli bis , bref on va pas avancer .
Et on est pas prêt de rejouer le titre à ce rythme.
je faisais allusion à ce passage où tu mets en contre argument que ces coach n’ont pas démontré une ambition ou compétence dans des gros clubs… ce qui est la même chose pour les coach que tu vises non ?
La hype gallardo me fascine vraiment, le mec a rien démontré au haut niveau et donc encore moins que Fonseca mais on lui donne plus de crédit.
Oui mais ce sont des coachs de 50 ans avec déjà une carrière bien avancée. C’est normal qu’un coach comme De Zerbi ne puisse pas être évalué via ce critère.
Y a rien de contradictoire avec ce que je dis par rapport à des coachs émergents et novateurs.
Prendre un coach émergent c’est un risque car ca peut échouer, mais s’il arrive à tenir le challenge t’es tranquille sur un cycle assee confortable tout en posant des bases intéressantes pour le futur. C’est un risque intéressant à prendre si tu peux pas prendre de top coach. Faut pas chercher plus loins.
Je prefere un risque ambitieux à un risque médiocre.
3 « J'aime »
Je crois que c’est seulement Mourinho et Erickson depuis que la Serie A existe…
2 « J'aime »
Sauf que Conte est tout sauf un top coach. A partir de la…
Il surfe sur son passé mais aujourd’hui rien ne justifie que ce mec la soit considéré comme un top coach au regard de ce qu’il fait ces dernieres annees. Si la Curva insistait pour Flick, pour Klopp en ayant une utopie totale quant a la possibilité de les recuperer, admettons j’entendrais ton point de vue. Mais Conte ? Absolument pas.
Ce que tu me « reproches », c’est justement ce que je reprocherais aux gens qui veulent de Conte. Se focaliser sur un nom et sur un illustre passé en depit des echecs et de la grande difficulté d’effectif dans laquelle nous nous trouverions. Dans ce cas la tant qu’a faire vaut mieux prendre Allegri ou Mourinho ? Pourquoi dans ces cas la ne pas vouloir de Tuchel ? C’est un grand nom après tout ?
Tres peu pour moi. Je suis d’accord pour placer De Zerbi et Motta legerement devant. Je suis meme d’accord pour mettre Conceicao ensuite (tout en sachant que rien ne nous garantit que ces mecs ne finissent pas en yes man chez nous, ou qu’ils s’effondrent sous la pression). Mais en revanche je mets Fonseca largement devant Conte et toute la clique de pseudo grands noms (ou Lopetegui) qui ne nous apporteraient rien etant donné que:
- Ces fameux grands noms n’offrent desormais aucune securité de resultat supplémentaire en 2024. Si ce n’est moins.
- Ils ont bien plus d’échecs que Fonseca qui au final n’en a aucun ou presque (ou un seul pour certains comme Potter dans un contexte particulier)
- Ils ont une philosophie de jeu horrible la ou Fonseca a des concepts plus intéressants (et d’autres noms encore davantage)
- Le mercato serait bien plus difficile avec ces grands noms supposés (et surtout Conte) qu’avec des mecs ayant un module de jeu similaire a ce que l’effectif nous permet.
Il y a un tas de clubs qui changent de coach cet été et nous on est en lutte avec l’OM pour le notre.
Ya rien à ajouter je crois en termes d’ambitions.
1 « J'aime »
Par rapport à Lopetegui et Fonseca ? J’aime pas Conte et c’est vraiment pas mon choix préféré, mais ils boxent pas dans la même catégorie.
Conte a le merite d’avoir fait plus que ses preuves en serie A et surtout d’apporter à ses équipes pour la plupart du temps une vraie mentalité de vainqueur et de travail. Chose qu’il manque terriblement chez nous.
Et il ne faut pas oublier que la pression il connait et sait la gerer.
Bah oui Tuchel je le prends tous les jours moi. Et d’ailleurs c’est un nom souvent cité chez les tifosi en général.
L’OM est sur Fonseca et Conceicao effectivement.
Ca montre nos ambitions 
Parce que Gallardo, comme Motta ou RDZ, ont montré des idées hyper modernes et ont eu des résultats intéressants avec des équipes de moindre niveau, avec des effectifs limités , et qu’on se projette sur le fait qu’avec l’effectif de Milan ils pourraient ptet, plus ou moins probablement en fonction des gens, faire encore mieux.
Fonseca en comparaison a déjà bénéficié d’effectifs se rapprochant davantage, pas complètement mais davantage, de celui du Milan et il n’en a pas tiré ce qu’on aurait pu en attendre.
Les commentaires sur son passage en Italie :
« Il est arrivé à un mauvais moment à Rome. Sa première partie de saison, de septembre 2019 à février 2020, fut en demi-teinte, on sent qu’il se cherchait. Après le championnat s’est stoppé net puis a repris vers juin. On a enchaîné quelques bons résultats mais sans afficher un jeu affolant. Sa deuxième saison est totalement anonyme. On s’est ennuyé pendant ses matchs. […] Son jeu a clairement fait défaut à la Roma. A part quelques petites périodes positives, on ne l’a jamais vu imposer son style, que ça soit sur le plan tactique physique ou mental. »
« Son manque de caractère et une absence de remise en question ont été ses plus grandes erreurs. Il a dit lui-même que le jeu qu’il voulait imposer ne collait pas à l’Italie et a toujours été à la recherche d’un style. Il n’est pas parvenu à imposer quoi que ce soit ni à compenser ce manque par une grinta ou un véritable impact sur le plan mental. »
Donc oui je pense que préférer des mecs qui ont fait preuve de beau jeu en Italie ou ailleurs avec des effectifs moindres reste plus intéressant que miser sur un mec qui s’est déjà planté en Serie A.
Maintenant si Fonseca arrive avec David et Tiago Santos, avec de nouvelles idées, un projet intéressant, perso je l’accueille volontiers mais à date, c’est important, à date je ne vois pas en quoi il est un prospect assurément plus intéressant que ceux que tu estimes moins hypants.
Gallardo on verra où il arrivera mais je pense que le club qui lui fera confiance en lui offrant un effectif et un cadre un peu plus correct que celui de son club paumé d’Arabie, malgré ses têtes d’affiches finito, fera un bon choix.
Il me semble avoir lu je sais plus où, que le Corriere avait balancé à l’époque une info comme quoi certains joueurs de la Roma n’étaient pas satisfaits du niveau des entrainements de Fonseca à tel point qu’ils faisaient d’autres séances supplémentaires personnelles.
Concernant Conte, ses preuves me paraissent bien loin, et ses echecs en europe ne doivent pas etre oubliés. Puis encore une fois, les rares fois ou Conte a eu des succes il avait l’équipe ideale pour son module de jeu et le meilleur effectif possible. Si je mets mon aversion pour le style de coté, est ce que tu nous vois debourser X millions pour rattraper l’inter ET correspondre a sa defense a trois ? Clairement pas de mon coté.
A partir de la, tout les coachs, experimentés ou non, ayant fait leurs preuves uniquement dans un systeme radicalement opposé au notre ne devrait a mes yeux pas etre pris en considération. J’ai le meme avis si nous nous penchons dans quelques semaines sur Gasperini par exemple.
Partant de la et du fait que nous ne pouvons pas prendre RDZ/Motta, il reste qui ?
C’est sûr que si on classe le championnat ukrainien supérieur à celui d’argentine, et les coupes sudaméricaines au niveau de la coupe de la ligue, effectivement dans ce cas Fonseca surclasse Gallardo.
Après effectivement, Gallardo reste un pari plus risqué que Fonseca, du fait de son manque d’expérience en Europe. Mais son travail à River plate a été extrêmement intéressant, ramenant River à sa place.
Fonseca peut effectivement avoir bien appris de ses expériences passés et passer un cap avec nous.
Cela peut peut-être nous être bénéfique à tous 2, mais perso, je suis sceptique.
Je pense plutôt qu’à avec lui, on va stagner et perdre 2 ou 3 ans, laissant l’Inter s’éloigner, et sans doute la Juve, si TM confirme.