Pierre Kalulu 🇫🇷

[Mauroy]

J’ai pensé à ce débat pendant le match et j’en ai eu la même conclusion.

Les quelques arguments qui peuvent faire penché la balance en faveur du poste de DD c’est que je pense qu’il reste un petit peu petit pour un DC et c’est sûrement plus facile de trouver un très bon DC à placer à côté de Tomori qu’un très bon DD.

[Azul]

C’est une aubaine pour nous qu’il puisse jouer au deux poste avec autant d’aisance, un peu a la Lilian Thuram, et a dire vrais je le préfère en DD autant il a fait le job pour deux en couvrant assez souvent le dos de Gabbia.

[Shadow]

Oui mais ce qui peut faire pencher la balance pour le DC est son faible apport offensif comme DD. C’est un vrai DD défensif.

Je le préfère de loin en DC perso, en dépit de son superbe match ajd comme DD.

[Mauroy]

Je suis d’accord mais en ayant un pendant comme Théo de l’autre côté c’est pas plus mal d’avoir un DD de son profil. A condition d’avoir devant lui un vrai AD de bon niveau capable de percuter et de créer du danger.

Au vu de la composition actuelle de l’effectif je pense qu’il doit jouer au centre mais si dans les prochains mois/années l’équipe dirigeante et le staff décident de prendre un très bon DC afin de replacer Kalulu sur le côté la démarche ne me déplairait pas.

Ça permettrait aussi de régler en partie ce problème de taille qui nous fait régulièrement lors des CPA.*

*(Je pars du principe qu’un DC est généralement plus grand de taille qu’un latéral)

**(Je met volontairement de côté les histoires de budget et autres vu qu’on est dans de la pure spéculation)

[Shadow]

@Mauroy

A condition d’avoir devant lui un vrai AD de bon niveau capable de percuter et de créer du danger.

Oui c’est surtout ça le souci. En effet, si tu mets un ailier droit ultra percutant style Leao à gauche, alors un back droit comme Kalulu peut être vachement complémentaire.

Le souci, c’est que les ailiers droits dans le style, c’est pas si courant et c’est surtout très cher.

Donc je préfère un ailier de meilleur niveau que ce qu’on a, quitte à ce qu’il ne soit pas un ailier de débordement, mais avoir un back droit qui apporte offensivement.

Et je trouve que les qualités d’anticipation et d’agressivité de Kalulu sont trop importantes dans l’axe que pour s’en passer à long terme.

[Catenaccio]

Je ne sais pas si la réalisation l’a montré à la télé (à part pour Tomori où je suis sûr que tout le monde a vu la séquence) mais j’ai kiffé quand l’entièreté de la ligne défensive est venu féliciter Kalulu pour son tacle de grande classe.

On a une sacrée équipe soudée quand même, ça fait grave plaisir.

[djo]

C’est ce que j allais dire la force tranquille ! Il est bluffant .

[DoxYs]

On se rapproche d’un accord pour la prolongation de Kalulu. Il devrait tripler son salaire avec une revalorisation à 2M€/a. (Il touche 600k€/a actuellement).

[Vuk]

Ce n’est que mérité, et même 2M€ c’est gentil qu’il accepte.

[Shadow]

Comme d’hab, quand tu aimes le club tu te fais baiser chez nous.

Il faut être un peu requin comme Bennacer ou Leao pour obtenir une vraie augmentation à la hauteur du talent.

[Pater]

Bah oui c’est vrai que tripler son salaire alors qu’il n’a que 1 an de compétition au haut niveau de façon régulière, c’est se faire baiser.

Même pas sur qu’il ait un amour particulier pour le club.

[Don]

Je sais pas d’où vient cette croyance populaire chez les supporters de penser qu’un salaire se négocie ou s’obtient sur le seul sacro-saint critère du niveau sur le terrain, mais en tout cas ce n’est absolument pas comme cela que raisonnent les acteurs de la négociation (que ce soit l’agent, les dirigeants, ou même le joueur).

Un salaire va se négocier toujours autour de plusieurs critères, parmi lesquels l’expérience et la courbe d’évolution dans le club (Kalulu a quasiment deux fois moins de matchs que Leao ou Bennacer à l’heure actuelle), le potentiel marketing (Kalulu est bien moins bankable à l’heure actuelle qu’un joueur offensif MVP de Serie A et qu’un international pilier de sa sélection), le type de joueurs présents dans l’effectif au même poste (les dirigeants doivent essayer de répartir de manière un peu homogène la masse salariale, et vu qu’on a 3 DC de haut niveau ils doivent se partager un peu plus le gâteau qu’un seul ailier gauche à mon sens), et évidemment les performances.

Ce que j’indique n’est même pas encore exhaustif, mais c’est pour montrer que quand on ne prend pas le sujet sous le seul prisme du niveau du joueur on peut trouver des explications qui élèvent un peu plus le débat que le constat « nos dirigeants sont des radins » ou « nos dirigeants baisent nos joueurs » (ils baisent tellement nos joueurs d’ailleurs que sans eux le français n’aurait peut être pas connu aussi vite la même croissance, et donc par extension aurait pu gagner moins dans un autre club jugé moins radin… Comme quoi).

[Shadow]

Ben moi je ne sais pas trop où te vient ta croyance selon laquelle un salaire va « toujours se négocier » autour de quelques critères totalement non exhaustifs que tu énonces, sans énoncer de priorité les uns par rapport aux autres, comme si tu étais présent à toutes les négociations qui ont eu lieu dans tous les endroits et à travers les âges.

Chaque négociation est différente, certains vont être focus sur certains aspects, d’autres sur d’autres. Et en parlant des "joueurs évoluant au même poste dans l’effectif), tu as un Tomori qui gagne 1,5 millions de plus que toi juste à coté alors que tu effectues le même boulot.

Et @Pater puisque tu te marres quand je parle du fait qu’il se fait baiser, comment appelles tu un mec qui gagne 600.000 euros depuis son arrivée au club alors qu’il s’est foiré en tout et pour tout dans combien de matches depuis son arrivée ? 2 ou 3 ? Et encore, à part Salzbourg où il a été dans le dur, il n’est jamais passé à côté d’un match. Le mec est défenseur titulaire de l’équipe championne d’Italie, mais il est à 600.000 euros nets.

C’est notre meilleur défenseur actuel depuis pas loin d’un an maintenant, mais après avoir été payé 600.000 nets pendant toute cette période, il va maintenant toucher 1,5 millions nets en moins que l’autre défenseur à côté de lui.

Mais oui, à part ça, Milan est parfaitement juste avec le salaire de ses joueurs. La grille est au poil. Pendant ce temps là, tu as Florenzi à 3 millions nets, Bakayoko à 3-3,5 et Origi à 4 nets. Tu m’étonnes que Bennacer et Leao se comportent de cette façon pour faire cracher le club. Je ferais exactement la même chose à leur place.

[Don]

@Shadow

Ben moi je ne sais pas trop où te vient ta croyance selon laquelle un salaire va « toujours se négocier » autour de quelques critères totalement non exhaustifs que tu énonces, sans énoncer de priorité les uns par rapport aux autres, comme si tu étais présent à toutes les négociations qui ont eu lieu dans tous les endroits et à travers les âges.

Chaque négociation est différente, certains vont être focus sur certains aspects, d’autres sur d’autres.

Certains disent que ça se négocie uniquement sur le niveau du joueur, et j’interviens pour dire qu’il y aura toujours plusieurs critères. J’ai jamais dit que ce sera toujours les mêmes critères (d’où le fait que j’utilise le terme non exhaustif), ni que la priorité ne doit pas différer d’une négociation à une autre. Évidemment que chaque négociation est différente, je vois pas pourquoi tu me fais une remarque aussi lunaire qu’ironique et stupide comme si j’ignorais ça (alors que c’est justement le but de mon message de faire exactement le même constat que toi).

D’ailleurs très étonné que tu fasses ce constat dans la partie que je cite, alors qu’avant ça (et même après) tu ne fais que juger les revalorisations salariales par le niveau des joueurs. Tu n’as pas l’air de suivre ton propre conseil, mais tu devrais du coup.

[Pater]

@Shadow

Et @Pater puisque tu te marres quand je parle du fait qu’il se fait baiser, comment appelles tu un mec qui gagne 600.000 euros depuis son arrivée au club alors qu’il s’est foiré en tout et pour tout dans combien de matches depuis son arrivée ? 2 ou 3 ? Et encore, à part Salzbourg où il a été dans le dur, il n’est jamais passé à côté d’un match. Le mec est défenseur titulaire de l’équipe championne d’Italie, mais il est à 600.000 euros nets.

J’ai presque envie de te répondre simplement que le premier intéresse c’est Kalulu et que s’il signe pour 2M, c’est qu’il estime lui même que la valeur est juste. D’où l’accord entre les 2 parties.

Partir du principe que le club est radin alors certains sont justement trop payés ou en veulent trop, bah je suis pas sur que ce soit la bonne critique à faire.

Comme le souligne Don, il y a d’autres critères qui entrent en jeu pour expliquer la revalorisation, rien n’empêche le club de revaloriser le joueur l’année prochaine comme on l’a fait avec Tonali.

Je trouve pas que filer 2M à Kalulu soit radin, augmentation x3, joueur pas international, 1 an sportivement au haut niveau en tant que titulaire. C’est un premier palier plus que respectable.

EDIT : Tout comme les prolongations de Bennacer et Leao, qui sont compliqués surtout pour des autres éléments. C’est pas juste 1M en plus ou en moins sur le salaire que ça bloque. Mais comme d’habitude, c’est toujours plus facile de toujours critiquer négativement le club et les dirigeants que de vanter leur mérite de négociation quand ça nous avantage.
(c’est pas pour autant qu’en cas d’echec de prolongation des 2 cités ou non vente, que je ne critiquerai pas comment ces dossiers ont été traités).

Mais bon : Kalulu prolonge, on critique. Kalulur prolonge pas, on critique. Kalulu est trop payé, on critiquerait, sous payé pareil. Y a jamais rien qui vous va de toute façon.

[Shadow]

Parce que ta remarque générique n’apporte absolument rien dans la mesure où tu énonces quelque chose sans savoir exactement comment cela se passe, et de manière condescendante qui plus est. Tu es dans l’abstrait total. C’est ça que je trouve dommage.

Donc oublions tout ça et parlons en termes concrets : tu prends Kalulu et tu prends Tomori. Comment justifies-tu la différence de salaire entre eux ?

[Shadow]

@Pater

J’ai presque envie de te répondre simplement que le premier intéresse c’est Kalulu et que s’il signe pour 2M, c’est qu’il estime lui même que la valeur est juste. D’où l’accord entre les 2 parties.

Ca ce qu’il pense ça m’est égal complet, c’est pas un argument pour moi.

Pour le reste, je vois que tu ignores totalement mon argumentation sur le fait qu’il est totalement sous-payé depuis un an avec ses 600.000 nets, soit.

Du coup, la même question s’applique à toi : qu’est ce qui justifie la différence énorme de salaire entre Tomori et Kalulu.

Et s’il te plait, ne prends pas la posture victimaire du « Ohlalala, on veut toujours faire du mal au club, on les critique toujours, quoiqu’il fasse, c’est pas juste ». Tu vaux mieux que ça et ta capacité d’argumentation aussi. Les critiques ne sont pas gratuites, elles reposent sur des faits et constats précis.

Qui peuvent certes être contre argumentées et c’est ce que j’espère justement, mais par autre chose que des pleurnicheries.

[Don]

Donc, sous prétexte qu’on ne sait pas exactement les critères précis utilisés dans la négociation entre les dirigeants et le joueur, on doit s’en tenir à juger les revalorisations salariales par le niveau du joueur? Désolé mais si tu penses vraiment ça, c’est un raisonnement extrêmement étriqué. Évidemment que je ne connais pas ce qui s’est dit précisément à leur table, mais je trouve cela plus réfléchi de considérer qu’ils ont dû prendre plusieurs paramètres en compte plutôt qu’un seul.

Et la différence de salaire entre Tomori et Kalulu, elle s’explique à nouveau par des contextes de négociation différents pour les deux joueurs. Tomori vient du marché anglais où le contexte économique est différent, il touchait déjà un salaire de ce niveau (plus ou moins, j’ai pas le chiffre exact en tête) à Chelsea, c’est donc normal de ne pas lui proposer un retour en arrière trop important dans son évolution salariale. Et inversement, on ne va pas augmenter exponentiellement les autres joueurs de l’effectif sous prétexte qu’un de nos joueurs vient du marché anglais. C’est la meilleure manière de se mettre dans le rouge.

[Shadow]

@Don

on doit s’en tenir à juger les revalorisations salariales par le niveau du joueur?

Non, je suis plus complet que ça : on doit juger la revalorisation salariale eu égard au niveau du joueur EN COMPARAISON des autres joueurs évoluant à son poste et placé aux mêmes conditions.

Avec Tomori, ce n’est pas le cas. Et perso, peu importe sa carrière précédente, son passif etc. Au club, il s’agit exactement du même style de joueurs. Dans les mêmes conditions, dans la même situation de carrière, avec des potentiels identiques : en mettre avec un salaire pas loin du double par rapport à l’autre, c’est très chelou.

Tant mieux si Kalulu a accepté. Un joueur un peu moins gentil ne l’aurait pas accepté et je l’aurais compris.

[Pater]

@Shadow

Pour le reste, je vois que tu ignores totalement mon argumentation sur le fait qu’il est totalement sous-payé depuis un an avec ses 600.000 nets, soit.

C’est parce que justement il était sous payé lorsqu’il était titulaire qu’on revalorise actuellement son contrat.

Sans déconner, c’est quoi cette argument ? La valeur du salaire du joueur elle est en adéquation avec ce qu’il a signé et accepté quand il est arrivé chez nous.

Si un joueur nous sort 6 mois de top niveau, faut qu’on le paye en conséquence sur ses 6 mois avec une prime spéciale parce que sous payé ?

Quid du joueur qui a touché 600k pendant qques années alors qu’il était 4 remplaçant dans la hiérarchie

@Shadow

Qui peuvent certes être contre argumentées et c’est ce que j’espère justement, mais par autre chose que des pleurnicheries.

Pour le coup, c’est pas moi qui pleurniche hein. Je maintiens ce que je dis vis à vis de ta critique, tu juges le club radin alors qu’il n’y aucune raison. Plutôt que de te satisfaire de la prolongation d’un joueur important qui nous donne non seulement une fenêtre assez importante pour une prolongation dans 1 ou 2 ans, ça préfère critiquer.

@Shadow

Ca ce qu’il pense ça m’est égal complet, c’est pas un argument pour moi.

Ha bah super, alors que justement, c’est l’élément factuel qui devrait nous mettre d’accord. Tu sais donc mieux que le joueur est son agent ce qu’il vaut ?

Et je rejoins Don, si la revalorisation était uniquement basé sur la comparaison intrinsèque des joueurs, ça serait trop facile. Que tu le veuilles ou non d’ailleurs. L’expérience, le niveau de régularité dans sa carrière, le passif et précédent contrat, statut en équipe nationale, marketing. Tout ça entre en compte.

Donc je reviens à mon premier point, le club et le joueur trouvent la base de 2M juste, c’est qu’ils y a des raisons.