Rafael Leão 🇵🇹

Sokhar · Octobre 10, 2022, 12:24

Dans le cadre des débats sur sa prolongation je pense qu’il est important de mettre les chiffres à plat pour que tout le monde fasse clairement front à ce que ça implique financièrement pour le club et ce que représenteraient les alternatives.

Un départ libre a un énorme impact psychologique, on ne voit que ce qu’on perd et on a l’impression de « juste ne rien toucher » sans forcément réfléchir à ce que l’alternative, le prolonger, représente financièrement.

Prolonger Rafa sur 5 ans aux 7M qu’il exige sous décret croissance couplé au paiement de son amende qu’il attend de nous ça représente 65M.

Une jeune pépite issue d’un petit championnat et qui accepterait un salaire de 2.5M à peu près comme CDK pourrait être acheté 49M pour qu’au final sur 5 ans ça représente la même dépense pour le club.
Un joueur que l’on recruterait 40M et qu’on paierait 3.5M/an sur 5 ans via décret croissance coûterait 62.75M.
Un joueur recruté 30M pourrait se voir proposer 5M/an pour une dépense totale de 62.5M sur 5 ans.
Un très gros joueur recruté librement et payé 7M coûterait 45.5M sur 5 ans, 52 pour un salaire de 8M .

Le but de la démonstration ici n’est pas de prendre parti ni pour la vente de Rafa ni pour son maintien dans l’effectif, c’est juste pour expliquer que le remplacer coûterait sensiblement la même chose que de le prolonger.

Ca atténue énormément le fait d’être forcé de le perdre et c’est un fait dont tout le monde doit avoir conscience : le prolonger ne sera absolument pas moins coûteux que le combo perte libre + remplacement.

Une fois l’impact financier clarifié, il est ainsi plus facile de comprendre la politique du club qui vise à maintenir une grille salariale précise.
Offrir un énorme contrat à un joueur en particulier peut générer un véritable effet domino sur les autres, jusqu’à ne plus pouvoir suivre.

Une jeune recrue ne génère pas plus de coût et permet de maintenir une grille salariale plus facile à gérer, plus homogène, mais au détriment des habitudes de jeu et du collectif construit petit à petit avec celui qui était là depuis quelques mois.

A chacun de peser le pour et le contre mais perdre un joueur gratuitement n’est pas une totale et absolue fatalité sur le plan financier quand l’impact de sa prolongation est aussi fort.

Je vais en faire de même sur le topic de Bennacer et vous verrez à quel point les 2 cas sont différents.

Serginho · Octobre 10, 2022, 12:31

Ok pour l’impact financier mais sur le terrain ?

Maignan a très bien remplacé Giggio

Mais

Diaz est inférieur à Hakan
Vranck à ce jour inférieur à Kessie

Alors oui nous avons remporté le Scudetto mais pe qu’ avec un vrai investissement au poste de 10 nous aurions pu remporter la coupe d’Italie ou faire un plus beau parcours en Champions.

BigFake · Octobre 10, 2022, 12:32

Excellent poste !

On comprend aisément que sa prolongation n’est pas aussi indispensable qu’on pourrait le penser au premiers abord. Vu les chiffres que nous coûte la prolongation, je pense qu’on peut trouver assez facilement un remplaçant ayant le même apport sportif pour le même prix.

Et avec ces chiffres sous les yeux, je ne comprends pas pourquoi on ne le vend pas à 1 an de son contrat pour faire une plus value et investir sur un nouveau joueur.

Sokhar · Octobre 10, 2022, 12:51

Disons que ça représente un choix bien plus équilibré qu’il n’y paraît.

Le maintenir compte tenu de son apport, de sa connaissance du club, du championnat, de ses coéquipiers. Avec de l’autre côté de la balance un nouveau pic salarial vers lequel tous les autres gros titus souhaiteront tendre.
Le laisser partir et le remplacer sans dépenser davantage mais en renonçant à une pièce maîtresse et en repartant sur une phase d’adaptation avec un nouveau (et tout ce que ça implique de potentiel fail) pour davantage garder la main sur la grille salariale.

On pourrait croire que la perte libre est une catastrophe, dans le cas de Rafa ce n’est pas le cas, y a un vrai choix.
Pour Isma, cf son topic, à mon sens il n’y a pas de choix : récupérér un joueur de sa trempe pour un montant équivalent relève du quasi impossible.

Shadow · Octobre 10, 2022, 12:56

Il y a trois données très importantes que tu ne prends pas en compte dans ton équation :

Le prix de la revente de Leao. En effet, son coût sur 5 ans serait d’environ 65 millions. Sauf qu’à la revente, en continuant sur cette base et à condition qu’on ne soit pas des pigeons sur une vente (c’est pas garanti, je te le concède), ce joueur peut-être revendu entre 100 et 150 millions. Prenons l’estimation la plus basse, soit 100 millions. Le manque à gagner serait une nouvelle fois énorme, et c’est sans compter le prix du remplaçant ;
Tu pars pour un prix « sur 5 ans ». Or, le joueur peut très bien être revendu avant ce délai de 5 ans. D’ailleurs, un salaire à 7 millions nets ne serait en aucun cas de nature à freiner les ardeurs des bigs clubs, voire des clubs du subtop. Donc 65 millions sur 5 ans OK, mais si tu raccourcis la durée le prix sera nettement plus bas ;
Le coût du remplaçant, tout simplement. Alors qu’on ne toucherait aucun montant sur Leao, on devrait allonger les sommes que tu cites ou même peut-être un peu moins, mais de grosses sommes tout de même, pour aller lui chercher un remplaçant. Ca limitera une nouvelle fois les possibilités à un autre poste, et ça freinera notre progression.

Et ici, je m’en tiens uniquement aux considérations financières pour répondre à ton post, sans prendre en compte les points sportifs, etc.

Donc au-delà de ton argumentation théorique qui est effectivement nickel, je voulais apporter quelques éléments pratiques et concrets qui montrent que ce serait très loin d’être bénin, et que ça constituerait un énorme frein à notre progression à mon sens.

Bah, parce que ça ne dépend pas de nous. Sinon ça serait bcp trop facile.

kdd11 · Octobre 10, 2022, 1:04

@Sokhar J’ai un doute, est ce que tu as considéré l’amortissement du prix de transfert pour chaque cas.

Enfin un autre joueur peut couter autant voir moins cher mais peut-on évaluer le cout de son temps d’adaptation ?

Leao a été élu meilleur joueur l’année du titre, celui qui veut gagner autant n’a qu’à réitérer son exploit.

Sokhar · Octobre 10, 2022, 1:14

Vente absolument pas assurée, surtout avec un salaire de base à 7M que le club acquéreur devrait augmenter.

Milan a déjà fait cette erreur en estimant que certains de ses joueurs allaient être vendables et en ayant dû les garder sur les bras.
On l’a fait pour Casti, pour Saele, là c’est une toute autre échelle.

Je pars de ce que les rumeurs disent, si on paye son amenda c’est pas pour s’assurer ses services pour seulement 3 ans et risquer de nouveau de le perdre gratuitement.
Prolongation à 7M sur 3 ans + amende ça fait quand même 46M.
Quand à l’aspect revente cf point 1 : s’il se blesse, si personne n’en veut etc t’es foutu t’es engagé, Milan n’a pas les reins pour s’engager dans une voie dans laquelle on ne maîtrise pas tout / un maximum de variables.

Les coûts sont annualisés, les paiements différés, le coût d’un remplaçant serait très sensiblement le même.
C’était tout le but d’exposer clairement les montants plus haut, payer Rafa, ou son remplaçant transfert compris, représenterait les mêmes dépenses pour le club.

Bénin non mais moins cata que ce qu’on peut croire de façon naturelle en pensant « perte libre ».

Et tu réponds toi même à tes pts 1 et 2 du coup.

Si une vente était assurée le club n’hésiterait pas mais ce n’est pas le cas, s’engager dans un sens ou dans l’autre représente un énorme investissement et ils doivent vraiment peser le pour et le contre.

Le club doit certainement superviser plusieurs alternatives actuellement.

julchana3 · Octobre 10, 2022, 1:20

Il faut absolument prolonger Leao tant ce dernier est notre meilleure arme offensive et dispose d’un potentiel exceptionnel.

Si nous ne le prolongeons pas alors on sait ce que l’on perd, mais on ne sait pas ce que l’on gagne. Serons-nous capable de lui trouver un remplaçant du même niveau ? Est-ce que l’argent « économisé » par sa non prolongation sera utilisé pour le remplacer et pas plutôt pour acheter des joueurs douteux à de multiples postes (Adli, Vranckxx, Thiaw, Florenzi, Messias) ?

La seule option où vendre Leao est correcte c’est celle où un club viendrait poser une énorme somme sur lui. Ce paquet conséquent d’argent nous permettrait de le remplacer ainsi que de renforcer notre effectif à d’autres postes. Toutefois, avec notre gestion désastreuse des contrats de joueurs (Kessie, Donna, Bennacer, Leao, Hakan), je pense que nous avons passé le train des grosses offres pour le portugais.

Conclusion : que les dirigeants arrêtent de faire les radins et qu’ils prolongent notre plus grosse pépite ! On le vendra plus tard même avec un gros salaire, si vraiment ce dernier veut partir un jour.

Shadow · Octobre 10, 2022, 1:25

T’es sérieux ??? Tu compares des boulets comme Castillejo et Saelemaekers à un mec hyper bankable et bourré de talent comme Leao ?

Comment flinguer la crédibilité de ta très belle argumentation avec des comparaisons pareilles, en 3 leçons

Je l’ai redit plus haut, 7M c’est pas grand chose en terme de salaire pour un joueur offensif avec de telles potentialités qui devrait être recruté par un gros club. Ce n’est certes pas une garantie absolue, mais il y a 95% de chances qu’avec une prolongation, et à 22 ans, il soit payé plus de 65 millions par le club acquéreur, sans le moindre problème.

Non, ce que je voulais dire, c’est qu’on peut très bien revendre le joueur avant le terme de 5 ans. Et que par conséquent, les 65 millions, c’est uniquement s’il reste 5 ans au club. Ce qui n’est pas garanti vu que j’ai l’impression qu’il va grandir plus vite que le club.

La situation est totalement différente entre un joueur engagé encore sur un an de contrat et qui voudra se barrer, et un joueur engagé sur 5 ans, c’est logique tout de même.

S’il veut se barrer dans 2 ans et qu’il a un contrat de 5 ans, il devra forcément être vendu.

Catenaccio · Octobre 10, 2022, 1:28

J’ai bien compris la démonstration mais aurais-tu une idée de joueur pour chacun des cas que tu exposes ?

Pour la jeune pépite, il y a l’exemple de Kvara mais y a-t-il pléthore d’autres joueurs pouvant apporter au moins autant que Leao ?

KPS · Octobre 10, 2022, 1:53

Ce qui me gêne avec Rafa c’est qu’il demande au club de payer l’amende. Et dans tout ça, c’est Lille le gagnant dans l’histoire. Ce n’est certainement pas à Milan de payer cette somme.

Alors qu’on paye une partie pour conserver Leao, ok je pourrais le comprendre, mais en aucun cas on doit payer la totalité de la somme. Ca me sidère que Lille s’en sorte comme ça alors qu’ils ont fait +35M€ sur la vente du joueur et ce sont eux qui ont bénéficié de la situation. Nous on a payé une indemnité, ça me rend fou qu’on doive payer encore une amende alors qu’on est pas responsable.

Sokhar · Octobre 10, 2022, 1:58

Je compare rien du tout à partir du moment je dis très explicitement « C’est une toute autre échelle », il fallait juste y coir un parallèle pour que ça soit clair en reprenant des exemples qu’on a vécus.

Par contre tu sous estimes ce que représente un salaire de 7M, ça serait le top salaire de la majorité des clubs Européens et même des 2/3 des clubs de PL hors Big Five.
Même des mecs comme Mason Mount à Chelsea ne touchent pas autant que ça., c’est pas parce que c’est la PL que tout le monde y touche des salaires de malade.

Du côté du joueur oui, il est moins décideur et davantage dépendant de la volonté du club, mais côté club c’est un pari que Milan ne peut pas se permettre.

Dans ton exemple là l’objectif serait de le prolonger à court terme dans l’optique de le vendre (parce que jamais Milan ne tiendra à long terme avec un tel salaire à soutenir et ce que ça implique d’effet domino).
Ca donne ça : prolongation de 3 ans en 2023, soit FDC en 2026 au lieu de 2024 et donc vente obligatoire au plus tard à l’été 2024 (été 2025 ça serait trop tard, 6 mois plus tard il signerait libre là où il veut) pour ne pas se retrouver dans la même situation qu’actuellement, ça fait très peu de fenêtres de mercato pour lui trouver un point de chute et la seule saison 23/24 de gagnée avec lui dans l’effectif.

Si on le vend pas cet été ou en 2024 c’est du pur bis repetita sauf qu’en attendant il pomperait 7M nets et plus son salaire actuel.

Je donnais juste les équivalences neutres sans forcément faire de liens avec des sommes réalistes pour tel ou tel joueur.
En cherchant un peu on pourrait tenter de le faire mais bon les sommes vont tellement évoluer d’ici l’été prochain que ça serait pas hyper pertinent.
Pour l’instant dans ce débat parallèle de potentiel remplaçant faut juste réfléchir au profil.

Shadow · Octobre 10, 2022, 2:10

Et regarde à côté combien touche un Lingard.

Quand je vois ton tableau, je maintiens qu’avec 7 millions, cela trouve preneur sans souci vu que le mec est jeune et bourré de talent.

Et l’objectif n’est pas de le vendre à tout prix non. Je dis juste que SI on voulait le vendre, on pourrait le faire pour des sommes énormes. Mais l’objectif reste de le garder et magnifier notre équipe autour des joueurs déjà de classe mondiale qu’on a dans l’effectif. C’est comme cela qu’on va progresser, autour d’une colonne vertébrale, et non en renouvelant l’effectif en permanence.

Grillz · Octobre 10, 2022, 3:42

Ce post est très trompeur car il ne parle que de l’aspect financier. C’est intéressant mais pour moi c’est indissociable de la performance.

Donc oui financièrement on a l’impression de ne pas être perdant (et je pense que c’est juste une impression) par contre sportivement je pense qu’il y a 90%de chance que le remplaçant n’apporte pas autant, il n’y a qu’à voir l’exemple CdK qui a du mal à s’imposer, ou bien Tonali qui a mis un an à atteindre sa plénitude.

Donc perdre le meilleur atout offensif de notre équipe pour récupérer quelqu’un qui aura très probablement un impact moindre c’est une perte sportive ET donc financière. Manquerait plus qu’on sorte du top 4 car vu la dépendance à Rafa c’est loin d’être impossible. Pour moi un départ libre du Portugais serait synonyme de véritable désastre.

Spaghetriz · Octobre 10, 2022, 4:01

A vérifier mais à partir du moment où Leao est fiscalisé depuis plus de 2 ans en Italie, le décret croissance n’est plus effectif donc il me semble que le coût de sa prolongation serait plus cher et sans faire de calcul plus proche des 80 millions d’euros (je ne me souviens plus exactement du coût de son amende, 15 millions sauf erreur?).

De fait, ça renforce d’autant plus ton axe de reflexion prouvant que sa prolongation ou non est loin d’être un sujet évident à trancher en fonction des pistes alternatives que nous pouvons trouver quand nous nous lançons dans un tel investissement pour un joueur dont on peut douter de son envie réelle à s’investir totalement et à long terme dans le projet du club.

Après, l’essentiel est aussi de raisonner en terme de profil/apport sportif aussi et trouver un ailier rapide, technique, perforateur, décisif et buteur, quand bien même irrégulier, ce n’est pas évident à trouver sur le marché même à ces montants là (où il faut introduire l’amortissement et l’indemnité de transfert malgré la compensation de l’effet du décret croissance pour le salaire).
On a peut-être louper une belle opportunité avec le géorgien de Naples alors que la hype Leao avait bien monté sur le marché (certaines rumeurs d’offres commençant alors à circuler) mais il est toujours aisé de faire ce genre de réflexion a posteriori je le concède car pas évident de destabiliser ainsi une équipe qui gagne le Scudetto en se séparant ainsi de son élément offensif majeur ayant tenu ce secteur une saison durant pour parvenir à cet exploit.

Toujours difficile d’arbitrer entre destabiliser la politique de croissance du club en cédant trop fortement aux exigences d’un joueur qui pourrait ainsi ouvrir une boite de pandore ou perdre un élément majeur qu’il faut savoir habilement remplacer pour tenir le cap sportif qui est tout aussi essentiel.
Les coups type Donnarumma/Maignan ne sont pas monnaie courante non plus.

Don · Octobre 10, 2022, 4:07

Je rebondis sur ton message en particulier, mais ça ne te vise pas spécialement, car j’ai vu plusieurs fois cette réflexion que je ne partage pas pour la raison suivante : pour moi c’est un raccourci erroné de dire que si un joueur qui arrive est intrinsèquement moins fort que celui qui s’en va, alors collectivement on est perdants au change.

Car le football reste un sport collectif et tactique, et à partir du moment où les profils mis sur le terrain sont complémentaires, on peut très bien se retrouver avec un ailier un peu moins fort intrinsèquement mais qui laissera d’autres coéquipiers prendre plus de place qu’auparavant. Et c’est d’autant plus criant pour notre aile gauche vu que Theo est actuellement très bridé dans son apport offensif.

C’est un cas de figure qu’on a déjà vu mille fois dans le football (ou même d’autres sports collectifs d’ailleurs, je pense notamment au basket), où un mec très fort individuellement qui phagocytait un peu le jeu s’en va, et collectivement cela continue malgré tout de marcher (à condition d’être quand même un minimum intelligent évidemment).

Honnêtement à part les mecs de la trempe du type Haaland, Messi, De Bruyne, il y a quasiment personne d’irremplaçable si on prend le prisme du collectif pour continuer de faire progresser l’équipe.

Grillz · Octobre 10, 2022, 4:27

Ton point de vue s’entend mais je ne le partage absolument pas tant la dépendance à Leao est flagrante et que ses coéquipiers du front de l’attaque n’absorberont jamais son manque de buts/passes (et encore c’est que le point statistique ça).

Il en va de même pour Théo, qui verra peut sa contribution offensive augmenter mais ce n’est pas garantit et je le vois mal compenser la perte provoquée par le Portugais.

Et même si Haaland est un bien meilleur footballeur, la perte du Norvégien pour City aurait moins d’impact que pour nous car l’effectif des Citizens est rempli de stars qui eux peuvent réellement absorber les stats d’Haaland (en plus d’avoir un vrai collectif). Chez nous Leao est trois galaxie au dessus de Messias, Alexis, Diaz ou Giroud et les buts qu’il se crée ou crée tout seul par ses exploits, eux ne pourront jamais le faire.

A la rigueur si je devais repenser le post de base de Sokhar je dirai que la meilleure solution serait de trouver 2 nouveaux joueurs pour le prix d’une prolongation de Leao, à savoir un ailier gauche pour le remplacer et un ailier droit, mais bonne chance pour trouver deux joueurs de talent avec si peu d’argent.

Argento · Octobre 10, 2022, 4:27

Entièrement d’accord avec ce post, amende ou pas Rafa est un indispensable à prolonger, sportivement on est gagnant puisqu’on peut profiter de son talent pour plusieurs années encore, et financièrement aussi car si volonté de départ du joueur ou besoin de remplir les caisses il y a, on arrivera facilement à le vendre pour plus de 65 millions d’euros.

Sokhar · Octobre 10, 2022, 4:40

Ca reste une trad’ depuis la Gazz’ donc pas de garantie 100% mais ici ils disent bien « The Rossoneri would benefit from the Growth Decree tax relief scheme »

Exemple facile mais encore une fois : Kvara, ou même Sinisterra qu’on n’a pas concrétisé mais qui est parti pour 25M.

Les opportunités existent et notre cellule en a recrutées par le passé, on trouverait ptet pas un gars capable de remplacer à 100% Rafa la 1ère année mais on irait chercher des gars capables de grandir sous 2/3 ans.
L’avantage de notre santé financière retrouvée c’est qu’on n’est plus sous pression sportive, notre équipe est jeune, pleine d’avenir, et avec une concurrence directe qui chancelle de plus en plus. Si le remplaçant doit prendre un peu de temps pour exploser d’autres pourraient prendre le lead.

Le mieux c’est de le prolonger, 99% des gens seront d’accord, mais ça ne semble pas être qui se profile donc faut bien adapter notre réflexion au plus probable de nos futurs envisageables.

Don · Octobre 10, 2022, 4:41

Avant que Leao n’explose réellement, notre attaque était déjà prolifique (d’ailleurs, le record du nombre de matchs consécutifs avec but marqué avait été battu par l’équipe dans une période antérieure à la forme de Leao…), donc je ne suis pas convaincu par le fait de dire que sans lui on va se retrouver avec une bande de joueurs complètement perdus, car les faits passés ne vont pas dans ce sens, tout simplement.

Par contre, comme tu le dis et là où je te rejoins, il faudrait investir intelligemment sur plusieurs postes plutôt qu’un seul (et personnellement je me concentrerais plutôt sur le 9 pour l’après Giroud, car je trouve qu’Ibra contribuait grandement à l’ancienne animation offensive).