Le texte exact :
Il y a en général faute si un joueur touche le ballon du bras ou de la main lorsque :
- la position du bras ou de la main a artificiellement augmenté la surface
couverte par son corps ;- le bras ou la main est au-dessus du niveau de l’épaule (à moins qu’il ait
délibérément joué le ballon et que ce dernier touche ensuite son bras
ou sa main).En revanche, il n’y a en général pas faute si le ballon touche le bras ou la main
d’un joueur
- directement depuis sa tête, son tronc ou sa jambe ;
- directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur
à proximité.
De toute façon, il faut bien commencer par admettre qu’on est dans des cas où la décision est laissée à la subjectivité et à l’interprétation de l’arbitre (« en général »). Ce qui n’est pas toujours le cas, car une section au-dessus stipule les cas où « il y a faute » (tout court, pas « en général »).
Par ailleurs, il y a un truc qui m’interpelle sur la première partie du paragraphe : la nuance apportée par le « à moins qu’il ait délibérément joué le ballon et que ce dernier touche ensuite son bras ou sa main » est sur la sous-ligne de « le bras ou la main est au-dessus du niveau de l’épaule », et pas sur la ligne générale « touche le ballon du bras ».
Donc on pourrait lire ça comme :
- si le bras augmente artificiellement la surface couverte par le corps, alors on sifflera toujours, même s’il y a un rebond avant ;
- sinon (si on n’a pas vraiment une augmentation de la surface), alors on regarde la position de la main / du bras : si c’est au-dessus de l’épaule, alors il y a généralement main, sauf si c’est suite à un rebond sur une autre partie du corps ; si c’est en-dessous de l’épaule, par contre on ne siffle jamais.
Je peux comprendre l’idée, et imaginer le cas : si un joueur avait le bras un peu décollé, y compris vers le haut dans le cadre d’un saut, d’un tacle, mais qu’il cherche à enlever son bras et à le rapprocher de son corps, on peut se retrouver dans ce cas d’une main « au-dessus » de l’épaule mais pour autant sans augmentation substantielle de la surface du corps. La différence avec Messias est là, lui avait le bras bien large.
Mais clairement, on est pile dans l’œil du cyclone des discussions depuis 2019. De sinistre mémoire, le durcissement des règles cet été là ciblait particulièrement les mains défensives dans la surface, et l’IFPAB avait écrit " Avoir le bras au-dessus du niveau de l’épaule est rarement une position ‘naturelle’ et le joueur court ainsi un risque, y compris lors d’un tacle glissé". Cela étant, ils avaient dès ce moment apporté la nuance avec le cas du rebond.
Bref peu comme @Savic et @Shadow pour ma part : j’aurais pas donné de pénalty dans ce cas du fait du rebond sur la cuisse, ça me semble aberrant. Mais l’écriture de la loi 12 me semble donner à l’arbitre la possibilité de siffler. Et en dépit de la tentative de clarification d’Infantino du printemps dernier, c’est toujours une tannée pour les arbitres de toute façon.