Tkt je le sais💀 c’était de l’ironie vu le score à la fin du match qui ne reflète absolument pas la physionomie du match !
3 « J'aime »
D’ac ! Je n’avais pas compris. 
2 « J'aime »
On appréciera le fait que ce soient nos deux joueurs né à Brescia / formé à Brescia qui aillent marquer à Bergame 
1 « J'aime »
Je trouve quand meme dans certaines transitions sur nos 30 derniers mètres l’atalanta nous a mis le feu.
Maintenant le milan a su faire le dos rond a chacune de leurs attaques placées , et a su repartir en force dans leur camps, pour leur foutre le feu chez eux. Ca l’atalanta n’est pas habituée. Le milan avait cette determination qu’ils n’avaient pas / trop peu montré.
Ce fut une excellente victoire
3 « J'aime »
Oui, complètement. Je partage largement les commentaires positifs sur notre équipe, mais je retiens quand même :
- qu’on marque sur un black out de la défense de l’Atalanta et d’une bourde de Musso sur l’engagement, une cagade de Freuler, et un contre : pas que je m’en plaigne, loin s’en faut, c’est top de concrétiser des actions flash comme celles-ci, et ça fait une corde importante à notre arc. De plus, les joueurs ont majoritairement été très bons tactiquement et dans les déplacements sur les actions offensives. Mais ce n’est pas non plus sur ce match qu’on a vu la victoire et la concrétisation de notre jeu d’équipe, de notre possession et des belles actions collectives et combinaisons montrées par exemple contre la Lazio à Rome ;
- que j’ai pas été serein toute la première mi-temps notamment, et que j’ai trouvé qu’on s’en sortait hyper bien de mener (a fortiori 2-0) à la mi-temps ;
- qu’on a subi beaucoup de tirs, nombre d’entre eux étant contrés par une jambe ou une tête de nos défenseurs héroïques, et qu’on a encore subi beaucoup de corners.
Je trouve que la gazzetta en fait beaucoup (comme d’hab sur les milanaises me direz-vous).
2 « J'aime »
L’impression que pour la presse la péno est légitime . Alors on à tous ici oublier une subtilité écrite en petit caractère ou juste des mecs ancré dans les règles d’il y à quelques années ?
Parce que si ça arrive dans l’autre sens je m’attends à ce que l’on obtienne aussi un péno.
Les commentateurs BeIn étaient persuadés qu’il ne donnerai pas péno et au moment où il siffle lâchent un « bon bah je comprends plus rien »
Après, à la décharge de DiBello, ils soulignent aussi que les images montrées sur son écran ne lui permettent absolument pas de juger correctement (sur le péno, car juste après sur la faute il vérifie rien, donc zéro excuse).
Mais la moviola de la Gazzetta parle effectivement du but du 2-3 qui aurait du être annulé, mais rien sur le péno.
De toutes façons, j’en parlais avec Pater après Madrid, avec les consignes actuelles tu envoi l’arbitre au casse pipe.
2 « J'aime »
La règle est claire : la main est involontaire, elle intervient après avoir rebondi sur la cuisse d’un coéquipier.
Il n’y a pas penalty.
Après je comprends aussi l’autre son de cloche. La main est involontaire mais elle n’a
Rien à faire quasi dans un angle de 75 degrés au dessus de Messias.
Ce n’est pas hyper naturel. Après, je pense que le peno n’aurait pas dû être donné car elle touche la cuisse avant, mais après révisionnage des images, je comprends le peno.
1 « J'aime »
Ça, c’est et ça restera toujours, une interprétation.
Le texte exact :
Il y a en général faute si un joueur touche le ballon du bras ou de la main lorsque :
- la position du bras ou de la main a artificiellement augmenté la surface
couverte par son corps ;- le bras ou la main est au-dessus du niveau de l’épaule (à moins qu’il ait
délibérément joué le ballon et que ce dernier touche ensuite son bras
ou sa main).En revanche, il n’y a en général pas faute si le ballon touche le bras ou la main
d’un joueur
- directement depuis sa tête, son tronc ou sa jambe ;
- directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur
à proximité.
De toute façon, il faut bien commencer par admettre qu’on est dans des cas où la décision est laissée à la subjectivité et à l’interprétation de l’arbitre (« en général »). Ce qui n’est pas toujours le cas, car une section au-dessus stipule les cas où « il y a faute » (tout court, pas « en général »).
Par ailleurs, il y a un truc qui m’interpelle sur la première partie du paragraphe : la nuance apportée par le « à moins qu’il ait délibérément joué le ballon et que ce dernier touche ensuite son bras ou sa main » est sur la sous-ligne de « le bras ou la main est au-dessus du niveau de l’épaule », et pas sur la ligne générale « touche le ballon du bras ».
Donc on pourrait lire ça comme :
- si le bras augmente artificiellement la surface couverte par le corps, alors on sifflera toujours, même s’il y a un rebond avant ;
- sinon (si on n’a pas vraiment une augmentation de la surface), alors on regarde la position de la main / du bras : si c’est au-dessus de l’épaule, alors il y a généralement main, sauf si c’est suite à un rebond sur une autre partie du corps ; si c’est en-dessous de l’épaule, par contre on ne siffle jamais.
Je peux comprendre l’idée, et imaginer le cas : si un joueur avait le bras un peu décollé, y compris vers le haut dans le cadre d’un saut, d’un tacle, mais qu’il cherche à enlever son bras et à le rapprocher de son corps, on peut se retrouver dans ce cas d’une main « au-dessus » de l’épaule mais pour autant sans augmentation substantielle de la surface du corps. La différence avec Messias est là, lui avait le bras bien large.
Mais clairement, on est pile dans l’œil du cyclone des discussions depuis 2019. De sinistre mémoire, le durcissement des règles cet été là ciblait particulièrement les mains défensives dans la surface, et l’IFPAB avait écrit " Avoir le bras au-dessus du niveau de l’épaule est rarement une position ‘naturelle’ et le joueur court ainsi un risque, y compris lors d’un tacle glissé". Cela étant, ils avaient dès ce moment apporté la nuance avec le cas du rebond.
Bref peu comme @Savic et @Shadow pour ma part : j’aurais pas donné de pénalty dans ce cas du fait du rebond sur la cuisse, ça me semble aberrant. Mais l’écriture de la loi 12 me semble donner à l’arbitre la possibilité de siffler. Et en dépit de la tentative de clarification d’Infantino du printemps dernier, c’est toujours une tannée pour les arbitres de toute façon.
5 « J'aime »
Quand le ballon vient te toucher la main après avoir ricoché sur un autre joueur, il n’y a plus d’interprétation possible. C’est la règle. On ne siffle pas la main si elle intervient directement après avoir rebondi sur une autre partie du corps où sur quelqu’un d’autre.
Ajoute en plus à ça le fait que Messias a perdu de vue le ballon (la balle arrive derrière lui), et ce penalty est impossible à siffler pour un arbitre compétent.
3 « J'aime »
Le problème de ce penalty est que la var , comme l’ont fait remarqué les commentateurs de Bein, ne montre que la main et pas le rebond sur la cuisse.
A 3-1 beaucoup aurait été indulgent vis à vis de l’arbitre, une fois la tension du match redescendue, mais la faute non sifflée de Zapata qui amène le but ne fait que renforcé ce sentiment, qui est un fait plutôt, que l’arbitre est soit très mauvais soit pas neutre soit une peu des deux.
Par contre, on voit clairement que mentalement notre groupe est très fort, comme le montre le match de Liverpool, mais j’espère que ces situations comme l’Atletico, l’Atalanta, où les erreurs flagrantes d’arbitrage en notre défaveur, ne vont pas plomber ce mental en amenant une certaine fatalité pour les joueurs les décourageant petit à petit.
Je ne parlais pas de ce penalty en particulier.
9 fois sur 10 ce peno n’aurait pas été accordé a mon avis.
1 « J'aime »
Pas certain perso, la main est complètement en l’air. Perso c’est le contraire, 7-8 fois sur 10 il est accordé.
Et ce au mépris du bon sens.
Correction :
C’est la Juve ou l’Inter qui fait la faute de main, ca ne sera pas sifflé. Pour les autres, c’est peno.
Bonus de Peno plus rouge si c’est en faveur de l’A. Madrid. 
6 « J'aime »
Oui ton argument serait intouchable si le ballon venait directement du pied, mais la il touche d’abord la cuisse avant de ricochet su ca mains et en plus le ballon ne partait pas au but quand il touche ca main.
Un arbitre avec un minimum de bon sens n’aurait pas siffler le penalty je pense, surtout avec la nouvelle loi depuis l’euro ou il laisse le jugement a l’appréciation de l’arbitre, laissant place au mains involontaire.
1 « J'aime »
