Ça a beau me gonfler de voir des indésirables s’accrocher et quelque peu bloquer ainsi notre mercato, n’oublions pas non plus que c’est juste un sport et ne confondons pas le sportif/la personnalité publique et l’homme. Insulter FBT ou qui que ce soit en tant que personne alors qu’il n’a rien fait d’humainement abject, je pense juste qu’à chaud les mots ont dépassé ta pensée.
C’est tout de même au club de ne pas aller recruter des joueurs comme lui ou Messias dont on sait à l’avance qu’ils n’ont rien à faire ici au lieu de leur en vouloir de s’accrocher à une situation confortable dans un club prestigieux, une ville agréable et à un confortable salaire.
Nous ne savons rien du salaire et des conditions proposés, peut-être que son refus réside en cela?
On ne peut pas d’un côté en vouloir aux joueurs forçant un départ de leur club salement pour derrière descendre ceux qui respectent leur contrat et considérer qu’un club peut se permettre d’user de moyens coercitifs démesurés pour forcer leur départ (cette phrase a plus un portée générale que la base de ton propos).
D’accord avec tout ce que tu dis sauf sur ce passage précis : dans ce Milan en reconstruction, ce genre de joueurs « rustine » étaient inévitables.
Absolument personne au club pensait avoir trouvé le futur Serginho ou un AD de stature internationale en récupérant FBT ou Messias, mais ils répondaient, eux ou n’importe quels jours du même acabit, à un besoin et à un budget à disposition pour ce besoin à un instant t.
Aucun club de notre stature d’il y a 2/3 ans ne réalise 100% de transferts remplis d’ambition et de promesse nette. Y a une part inévitable de complétion par défaut en attendant des jours meilleurs.
D’ailleurs faut bien être conscients qu’avoir temporisé et serrer les dents avec un Messias à droite fait partie intégrante de ce qui nous permet cet été de récupérer Chuk.
Sur le principe, d’accord avec toi, maintenant il ne faut pas partir dans l’extrême inverse.
Être dans une situation où on ne peut pas garantir qu’un joueur soit à 100% ou même à 70-80% une réussite, ça s’entend.
Ça ne veut pas dire qu’on doit partir sur un joueur pour lequel il y a au minimum 90% chances que ça soit un échec.
Exemple de joueur pour lequel le ratio réussite/échec était acceptable : Saelemaekers. Promesse à Anderlecht sans être un crack, c’était pas loin d’un 50/50 pour une réussite/échec. Au final, c’est pas terrible mais ça se tentait.
Exemple de joueur pour lequel le ratio était (très) limite : Messias. Plus de chances qu’il se plante que l’inverse mais on pouvait se dire : allez, Pq pas sur quelques matches. Même si bcp d’entre nous n’y croyaient aucunement.
Exemple de joueur pour lequel le ratio était totalement vers l’échec, sans aucune chance de réussite : Bakayoko, Dest, Ballo-Toure notamment. Ces joueurs là n’auraient jamais du arriver au club, peu importe que ça soit pour des rustines ou non.
Par conséquent, je rejoins @Spaghetriz. Pour ce genre de joueurs, qui n’ont rien à faire au club quelle que soit la situation, c’est bien la direction qui est à blâmer.
Et, de manière générale, dans tous les cas le joueur ne mérite aucunement d’être insulté de la sorte. À partir du moment où il fait preuve de professionnalisme et qu’il n’a rien à se reprocher sur son comportement, il a le droit de choisir la voie qui lui apporte le plus de confort personnel, quelle que soient les priorités sur lesquelles il est axé.
Par contre insulter Ballo-Touré… c’est gratuit et ridicule. Comme si c’était un joueur qui allait renflouer les caisses avec une vente ou qui prenait un salaire énorme… Il n’a pas le niveau, mais il ne dérange pas au club… et il préfère peut-être simplement être doublure de Théo et gagner des titres, que jouer dans des équipes comme Fulham.
Ou encore plus simple, peut-être que lui et sa famille sont biens à Milan et basta. C’est pas comme si c’était un mec avec un salaire à 5 ou 6M qui voulait rester pour le salaire au détriment du sportif.
Mais evidemment que le club a sa part de responsabilité dans cette situation (et encore c’est plutôt Furlani qui récolte les pots cassés là) pour autant ça peut pas donner une immunité (sur le plan moral) à ceux qui en ont profité si par la suite ces derniers décident + de vivre au crochet du club qu’à jouer au football aillleurs.
Les conditions c’est à dire ? Il peut trouver pire sportivement que ne pas figurer dans la liste de l’équipe A en championnat comme évoqué y a quelques jours ?
Un mec comme Ballo Toure t’empêche surtout de recruter une doublure à Theo qui correspond vraiment à ce que veulent Pioli et la direction en fait… Plus que faire joli le mec bloque le possible recrutement d’une doublure ENFIN utile non seulement sur le terrain mais aussi pour les quotas puisque la direction cherche un italien.
Il ne bloque rien en vrai, la direction a tout à fait la possibilité d’aller recruter un autre back gauche remplaçant, que Ballo-Toure soit là ou non. Et elle a ensuite la possibilité de ne pas inscrire Ballo-Toure sur les listes s’ils estiment qu’il n’a aucune aptitude.
Si elle ne veut pas le faire pour des raisons financières, ça la regarde, mais FBT ne doit aucunement être tenu responsable de ça.
Oui donc comme je disais, si la direction décide pour des raisons financières ou d’effectif de vouloir faire partir un joueur pour recruter, c’est son problème.
Elle aurait très bien pu choisir une autre voie, à savoir recruter sans s’occuper de FBT (comme ils l’ont fait pour les postes offensifs), rien ne l’empêchait à part les contraintes qu’elle se met.
Et donc, FBT n’a pas à être tenu responsable de ça.
Si jamais tu conclus un contrat avec un garage qui te prête une Mercedes pendant 2 ans, et que le contrat ne peut être résilié que si tu es d’accord.
6 mois plus tard, le garage a envie d’acheter une Ferrari, mais il estime que pour se l’acheter, il doit casser le contrat avec ta Merco pour acheter la Ferrari.
Sachant que tu ne vas même pas profiter de la Ferrari, tu vas faire quoi ? Accepter pour faire plaisir au garage ? Quand bien même à titre perso, ça ne t’arrange pas ?
Et si jamais tu refuses de casser le prêt et que tu es en droit de le faire, tu accepterais qu’on te balance des insultes du genre de celles proférées à Ballo ?
J’en doute. Prendre une analogie de la vie courante permet souvent de mieux se rendre compte des choses et de ce qu’on se permet de demander aux joueurs.
Si elle décide de faire partir avant d’acheter c’est peut être pour s’éviter de se retrouver avec DEUX joueurs sur les bras avec le joueur supposé partir refusant de partir. Ca tombe bien Ballo Toure entre parfaitement dans cette case.
Si la norme était d’acheter avant de vendre soit certains effectifs exploseraient parce qu’ils ont fini par acheter des joueurs dont finalement les partants sont restés, soit leur finances ont coulé parce que l’argent issue de la vente des partants n’est pas rentré ensuite.
Quant à nos postes offensifs tu dis ?
A partir du moment où notre vivier offensif justement était si faible qu’on pouvait se permettre de recruter sans avoir d’abord besoin de degraisser je crois pas que ce soit très approprié de comparer. (Le but était de le renforcer, pas de le remplacer contrairement à la doublure de Theo).
Oui, c’est sans doute pour ça, c’est même évident. Mais au risque de me répéter, c’est le problème de la direction, et pas celui de Ballo.
La direction peut aussi accepter d’avoir deux joueurs sur les bras. Rien ne l’interdît dans l’absolu.
Oui d’accord, mais même question : en quoi c’est le problème de FBT, la stratégie financière du club ?
Il n’a aucun lien avec ce que la direction décide de faire pour ses finances.
Je vois un souci dans ce raisonnement : si on estime qu’il faut pour des raisons financières dégraisser Ballo-Toure (qui pèse pour rappel environ 2,5-2,6M annuels sur les finances du club) pour recruter un back gauche, pour quelle raison ça ne s’appliquerait pas à fortiori pour les postes offensifs alors que pour le coup, si tu fais la somme des 3 boulets (Origi, Rebic et Messias, je ne vais pas compter Saelemaekers qui peut jouer à d’autres postes), tu arrives à un impact d’environ 15 millions sur les finances du club ?
Même chacun des offensifs pris séparément est plus impactant que Ballo.
Et là, on est OK pour recruter à ces postes quand bien même on a trouvé aucune porte de sortie pour nos boulets (il en reste tjs 2), mais par contre pour un autre poste, là ce n’est plus possible, Ballo doit absolument se casser au risque de mettre en difficulté financière le club si deux joueurs sont recrutés ?
Pas convaincu. Et dans tous les cas, Ballo n’a aucun devoir moral de sacrifier ses intérêts personnels pour le club.
Quand je parlais de renforcer et degraisser je parlais en nombre où tous ne venaient pas remplacer un partant mais au final ça collerait à condition qu’Origi et Messias (et Saelemaekers s’il fait pas la pauvre rustine à droite derrière) décident enfin de choisir un club à la hauteur de leur talent.
Quand bien même, tu peux pas demander à la direction d’adopter le même schéma et avoir la même patience avec des joueurs aussi capitaux et centraux qui doivent être
recruté le + vite possibler et participer à la préparation de pré-saison et un joueur qui ne sera « que » doublure de Theo.
Moi, je ne demande rien à la direction en l’état. Elle choisit la stratégie qu’elle veut et qu’elle estime la meilleure pour le club.
Ce que je demande par contre, et ce depuis plusieurs posts, c’est en quoi c’est le problème de Ballo-Toure ? Pourquoi il aurait le devoir moral de sacrifier ses intérêts personnels (peu importe qu’ils soient légitimes ou non pour nous qui ne le connaissons pas puisque le plus important est que ça soit légitime pour lui) pour faire plaisir au club ? Qu’a-t-il à gagner en acceptant de faire quelque chose dans lequel il ne semble pas trouver son compte ?
Pas vu de réponse à ces questions. Du coup je crains que ça ne tourne en rond.
Mais tu me poses une question sur un sujet que j’ai jamais remis en cause, je comprend pas. Depuis ce temps, ai-je dis qu’il en avait ou qu’il avait des obligations envers le club ? J’ai toujours dis qu’il était dans son droit de se comporter comme ça, à que cela ne tienne.
Maintenant le fait de ne pas avoir d’obligation m’empêche pas de trouver son comportement vis à vis du club discutable. Même Rebic a fini par partir. Et pour ce qui est de trouver son compte, 3 offres de 3 clubs de D1 de 3 pays différents dont 1 qui lui propose + que nous de façon certaine. Il y a peu il voulait rester en Italie et puis il refuse désormais de bouger. La différence entre les 3 clubs et nous ? Il jouerait dans les 3 autres, c’est la seule explication.
Il n’a peut etre pas d’ambition enorme et a un cadre de vie qui lui plait a lui et sa famille. Et auquel cas il lui faudrait un projet sportif et familial qui soit suffisamment bon pour qu’il ait le desir de partir.
Je ne repeterais pas ce qui a deja été fait par Shadow mais essaye toi simplement de te mettre a la place du joueur. Si demain ton patron aimerait te remplacer pour prendre un mec meilleur et te propose d’aller au fin fond de la campagne, tu y vas en lui disant merci ? Ou ton cadre de vie te convient et tu aimerais trouver une solution qui n’enraye pas cela ?
Mais en es tu sûr de ça ? Ce qui est certain, c’est que personne n’a compris ce move à l’époque et que les supporters monégasques encore moins…Il y avait aucune chance qu’il ne soit juste correct…Je suis obligé de croire que le club a cru en lui au moment du transfert… Et c’est là que ça devient grave parce qu’il y avait 0 voyant au vert pour lui.
C’est juste un erreur de casting qui était très facilement évitable.
C’est assez clair que quand tu as un Theo en DG comme titulaire et que tu recrutes Ballo-Toure c’est pas pour avoir un Serginho. Les dirigeants pensaient pouvoir l’améliorer à minima sur certains de ses points faibles, notamment tactique, afin d’en faire un sub décent le temps de pouvoir viser mieux, le tout dans un total coût/salaire contrôlé et accessible.
Si on regarde la liste des DG transférés la même années, des joueurs accessibles et potentiellement meilleurs, y en a pas des masses et faut bien être conscient qu’on ne peut pas scouter tous les joueurs de la terre ni que tous ces joueurs soient intéressés de venir chez nous pour un rôle de vice.
Avec un budge limité auquel il fallait répondre à d’autres besoins dans l’effectif, Maldini a décidé de suivre les indications de son chef scout et de ramener un joueur qu’il connait de Monaco.
C’est pas le joueur qu’on meritait, mais c’est certainement l’un des seuls qu’on connaissait un minimum et qui était accessible à coût moindre en terme d’amortissement.
C’est tout le problème de ne pas avoir des finances et des largesses à la PSG et quand tu as un effectif plein de carences, y a des joueurs qui seront des paris. Desfois ca fonctionne, desfois non mais les choix possibles sont plus restreint.
Le recrutement a du sens vis à vis du contexte bien qu’il soit une erreur dans sa finalité. Mais tant que le joueur ne nous a pas empêché d’atteindre nos objectifs, bah c’est un risque pris nécessaire.
Non mais c’était assez clair indépendamment de tout en fait. Il etait factuellement nul quelque soit le niveau de Theo à côté. On est pas obligé de le recruter sous pretexte que le marché est tendu sur son poste. Vu son niveau médiocre, trouver mieux ne devait pas être très compliqué. Je me répète, mais tout suiveur de la L1 le savait, d’ailleurs c’était un running gag avec mes potes qui me demandaient ironiquement si galliani était encore dans les bureaux…
Ce move ressemblait à une histoire d’agent chelou à l’époque, comme Messias d’ailleurs.
Facile de dire qu’on pouvait mieux faire, mais vu les explications que je donne, ca serait bien de donner des exemples assez credibles et possibles en prenant en compte toutes les critères que je cite:
budget limité
besoin de recruter un sub à Theo
DG disponible, connu de nos scouts
Financièrement un apport d’environ 2,5M par an en amortissement.
joueur enclin à venir au club pour un role secondaire.
Et encore, ca veut pas dire que le transfert est réussi, mais qu’il s’explique parfaitement dans un contexte précis. Ni plus, ni moins. On peut pas toujours avoir ce qu’on veut de suite à tout les postes.
Idem pour Messias, y a rien de chelou à le voir arriver. On se rabat sur lui dans les derniers jours du mercato car Faivre fait capoter le transfert avec son attitude dégueulasse. Ca limite énormément le champ d’action et les disponibilités.
