Franchement, ta question me rappelle ceux qui demandaient de citer une femme présidente competente dans le monde pour contrer ceux qui estimaient qu’une femme pouvait être compétente à la tête d’un état.
Edit : @Savic attention je te prête pas ces propos, loin de là.
désolé pour le Hs
Joli sophisme, mais dans les faits, les dirigeants du Moyen-Orient, ont pour signe caractéristique dans leur gestion de faire plier via l’oseille.
Et l’idée n’est pas de dire que c’est mal, ils le peuvent, qu’ils le fasse.
Mais dire que c’est faux, bah je te demande un contre exemple, ça semble assez logique comme raisonnement
T’inquiètes bien reçu no soucis, et quand bien même ça aurait été le cas, sur un forum où nous ne nous connaissons que via nos écrits, on peut vite se construire dès à priori
ce n’est pas hyper logique dans la mesure où ils sont nouveaux sur le marché et qu’on a pas de recul.
Newcastle est leur premier gros club et tout fonctionne nickel. Ils ont claqué de la thune parce que c’est nécessaire mais c’est la taxe du nouveau riche, ils ont légèrement surpayé mais ont toujours négocier.Berlu aussi avait claqué à fond en arrivant au club dans les années 80.
Autre débat.
Sont ils les seuls où est ce nouveau ?
Pas du tout, Berlu dans les 80-90, puis Perez à partir de la fin 90´s ont pratiqué de la sorte.
Mais ça reste, à date, un trait caractérisant de ces propriétés.
On avance déjà sur autre chose, ce n’est pas l’aspect saoudien qui fait qu’il brasse à tout va, mais l’aspect nouveau riche dans un nouveau club et encore, j’insiste, les saoudiens et qatariens sont totalements differents dans leurs approches commerciales.
Les montants payés pour les joueurs à newcastle sont à 10-12 millions prêt, les montants que d’autres clubs auraient du payer pour les avoir. Tonali à 55 millions, ça m’aurait pas choqué par exemple.
C’est bien pour ça que je t’ai dit dès mon premier post que tu trompais de débat.
Newcastle. 
Ça surpaie un peu car t’as pas le choix quand tu reprends un club qui doit compenser le manque d’attrait sportif, mais c’était raisonnable et dans une optique d’un projet sportif construit et intelligent.
Donc ils surpaient nous sommes d’accord.
Et ce n’est pas une question de choix, mais de moyens.
Ils les ont, ils le font.
Les américains de Manchester United, ils surpaient pas fréquemment eux?
ah non, tu associe le trait commun au fait qu’ils soient saoudiens ou qatari, il en ait rien, le trait commun est propre à tout nouveau riche arrivant dans ce monde.
Le débat initial porte sur croire que parce qu’ils sont saoudiens, on devrait en avoir plus… be non, pas du tout.
Non ce qu’il fallait comprendre (ça me semblait une évidence mais visiblement non), c’est que les pays du Golf arrivent avec une puissance financière que personne d’autre n’a dans les autres régions du monde et peuvent se permettre de faire x2-x3 sur tout sans sourciller, ce qu’ils font.
Si et le nouveau de Chelsea aussi.
Comme Berlu et Perez avant, c’est écrit 3 messages au dessus
Mais comme tout le monde ça. 
On a été repris par des Chinois qui ont surpayé, ensuite on a eu Elliott qui, à l’époque de Leonardo, a surpayé avant de se calmer, Berlu a surpayé pendant toute une époque, Perez surpaie. Ils ne sont pas Saoudiens ou issus Moyen Orient.
Au fait ce qui me gêne dans votre raisonnement, c’est que vous mesurez la qualité du pigeon ou du surpayeur à la nationalité que vous avez en face et non via une analyse de la structure, des historiques de mercato habituels, de leur gestion etc.
Je le redis mais dire simplement : « on a mal vendu car on avait un Saoudien en face, les Saoudiens sont des pigeons et donc on devait les pigeonner avec Tonali », c’est caricatural et peu pertinent.
Par contre tu dis : « on a mal vendu car leur stratégie de mercato est habituellement de surpayer énormément, ils étaient dans telle position, ils voulaient atteindre tel objectif et donc ça les obligeait à surpayer », et bien ça devient a mon sens tout de suite plus pertinent et sujet à un vrai débat.
Je comprends pas ou voulez en venir, est ce que les pays du golf sont les seuls à surpayer ? Non
Procèdent ils tous comme ça ? Oui (sauf contre exemple qui ne me vient pas et que j’attends qu’on me donne).
Le font ils à cause de leur origine ?
Mon dieu que ça m’écorche le cul d’avoir à préciser ça, bien sûr que non, juste parce qu’ils ont plus d’oseille que les autres, notamment parceque ce sont des fonds états sans limite.
Je comprends pas où vous voulez en venir.
Tu ne vois aucune différence entre la stratégie de mercato de Newcastle et, par exemple, du PSG ?
Tu trouves qu’ils surpaient de la même manière ?
Nos chinois n’ont pas surpayé, ils ont dépensé n’importe comment.
Et c’est du commerce de base, tu adapte tes demandes à ton interlocuteur, c’est valable également dans les transferts interne en PL, les demandes sont démesurées parceque le vendeur connaît les possibilités de l’acheteur
Absolument pas, mais ils surpayent quand même.
Ajoutez toutes les nuances que vous voulez, je vous rejoins.
Dites que c’est faux (ou pire raciste puisqu’allons y lâchons le mot), pas d’accord
Ben alors ? 
Si tu admets qu’ils surpaient pas de la même manière, alors Pq il faut partir du principe que vu que c’est des Saoud, d’office ils sont tous assez débiles que pour lâcher un montant équivalant 2 à 3 fois la valeur du joueur ?
Parce que le postulat de base c’est ça. La phrase qui a fait tiquer et provoqué le débat est celle là « ce sont des Saoud, donc vu que ce sont des Saoud, tu vends le joueur plus de 100 millions ».
Donc dit autrement : tout Saoudien (ou personne issue du moyen orient) est assez débile que pour payer un joueur 2 à 3 fois sa valeur.
Et bien non, c’est justement la qu’on en vient. Tout le moyen orient ne surpaie pas de la même manière : ceux du PSG seront en effet assez débiles pour mettre 3 fois la valeur du joueur. Ceux de Newcastle jusqu’à maintenant ont montré être suffisamment intelligents que pour avoir un vrai projet sportif et ne pas surpayer comme des clowns 2-3 fois la valeur du joueur et sans aucune vision sportive.
Ils ont payé plus que la valeur du joueur, en effet, mais si tu leur disais que Tonali vaut 100 millions, ils nous auraient envoyé chier fissa.
Et donc on en revient à ma conclusion : plutôt que se baser sur des stéréotypes de nationalité (je préfère ça que « raciste »), je trouve nettement plus pertinent de se baser sur les éléments que j’ai cités dans mon autre post (historique de mercato, leur stratégie, leurs objectifs, manière de gérer, leurs besoins etc).
Alors certes, ça demande un peu plus de travail de recherche, mais ça a le mérite à mon sens d’enrichir le débat. Je ne disais rien de plus (c’est déjà pas mal ).
Alors pour remettre l’église au milieu du village je reposte ma première réponse.
« Les pays du Golf ont pour point commun depuis l’arrivé des EAU a City fin des années 2000, puis au PSG et enfin et enfin cet été avec le championnat Saoudien, de tout surpayer , transferts et/ou salaire.
Ils ne sont pas les seuls, oui, mais ça reste un trait commun.
Il est donc normal d’espérer gagner plus quand tu négocie avec des dirigeants de ces pays là. »
Tout ces messages pour au final dire que certains surpayent beaucoup et d’autres un peu et que certains ont un projet cohérent et d’autres non, ne change rien à ce que j’ai répondu au début et ne l’infirme certainement pas.
Sur ce, clos pour ma part, ça tourne en rond.