Ou Lukaku aussi s’il signe là-bas 
Non, vu que Sadio ne veut pas de ce move et qu’il est manifestement et explicitement poussé vers la sortie par le club. Je suis contre le fait de faire pression sur une personne qui veut respecter son contrat.
1 « J'aime »
Pour ceux qui sont en manque de matchs et ne savent pas quoi regarder ce soir, le derby entre le Dinamo Zagreb et l’ Hajduk Split est diffusé sur youtube :
Des mecs à surveiller en particulier ?
Trois je dirais, tous du Dinamo et dans l’ordre d’importance :
Baturina, le 10, Sutalo le DC (qui devrait rejoindre un gros club cet été, ça parle d’Arsenal et Leipzig) et dans une moindre mesure car il doit encore s’améliorer sur de nombreux points, Bulat, MDC #31.
Batu est la grosse sensation du club, j’espère qu’il ne partira pas dès cet été. Seule solution pour maintenir mon espoir de le voir chez nous à moyen terme. 
Et Leão, ou Vinicius, ou Saka, n’ont pas non plus marqué que contre des gros et ont fait leurs stats sur le dos de certains petits.
Y a un moment on peut pas aller décortiquer tout dans le moindre détail, àa n’aurait plus aucun sens.
Le foot est un sport ou un but a un véritable poids, c’est pas un panier de basket, c’est pas un but de hand, un but n’est jamais véritablement acquis quand bien même Milan ou le Real affrontent le 18ème du classement.
Les probas changent mais ça reste un objectif sportif et collectif tout sauf acquis.
Un but ou une assist, qu’ils soient réalisés contre le leader ou la lanterne rouge, possèdent un poids final sur un résultat et sur un classement tout à fait comparables.
Pour la partie graphique stat etc, la plupart du temps je fais un effort d’explicitation mais si je ne le fais pas c’est que y a pas besoin.
Si X est plus haut que Y, c’est qu’il est meilleur dans ce domaine.
Le fait d’expliquer en détail la stat ou le domaine de comparaison ne changera rien à ce fait. Le contexte c’est du bonus mais tu peux tout à fait te contenter d’absorber l’info sans avoir tout le détail.
Je vais pas parler à la place de tout le monde mais perso quand je vous présente un graph ou une stat, j’ai fait la vérification en amont pour que ça soit pas n’importe quoi.
Je suis là pour partager des infos et échanger, pas pour vous vendre du bullshit.
En terme de présentation de profils, de connaissance générales sur les jouers etc je pense avoir quand même un minimum fait mes preuves au fil des années. Une immense majorité de ce que j’ai dit et présenté s’est vérifié, parfois sur de très longues périodes de temps et validant les théories initiales.
Je demande pas une confiance aveugle en tout ce que je raconte mais quand j’annonce des choses, je pense que le scepticisme ne génère pas la meilleure proba d’avoir raison.
1 « J'aime »
Il y a pas besoin de forcément décortiquer, il suffisait en l’occurrence de faire ce que @nythonA proposait, à savoir comparer les statistiques en championnat (sans prendre en compte les autres compétitions). C’était simple, et donnait un échantillon déjà plus précis, les deux joueurs évoluant dans un des 5 grands championnats.
Un monteur YouTube de compilations d’actions d’un joueur pourrait sortir exactement le même argumentaire. Pourtant, on sait tous les deux que c’est faux. Et c’est pareil pour les statistiques : hormis le cas de statistiques bruts, les statistiques avancées ne peuvent en aucun cas être prises pour argent comptant par le lecteur.
A nouveau, n’importe qui postant une information de mercato peut dire la même chose. Pourtant, s’il ne réfère pas la source, pourquoi doit-on le croire sur parole ? D’ailleurs, on ne le fait pas, c’est obligatoire sur le topic de renseigner la source, même pour les membres fiables. On ne peut pas balancer d’infos sans sources, même sous prétexte qu’on est fiables habituellement en tant que membre (et c’est très bien comme ça).
Personnellement, j’estime que cela devrait être exactement la même règle pour les statistiques : des explications/sources d’explications référencées, sinon on ne poste pas sur cet aspect. Mais bon, je ne fais pas partie du staff, je n’ai aucun mot à dire là-dessus. J’exprimais ma pensée mais j’arrête le HS ici du coup.
Comparer 2 joueurs du même championnat ça a une certaine précision mais comparer 2 championnat différents n’est pas plus précis que ce qui a été fait.
Au contraire, sortir les stats de pure Liga vs pure Serie A a moins de poids qu’une comparaison TTC.
Plus l’échantillon est large, plus il gomme les défauts et reflète la réalité, c’est une règle de base de l’étude statistique.
Non car une vidéo youtube a été éditée, tronquée et manipulée par l’humain, là où les stats transcrivent la globalité de ce qui a été réalisé par un joueur.
Une vidéo youtube est constamment subjective, le monteur a sciemment choisi de mettre telle ou telle action en avant.
Les stats elles ne font aucune différence et aucun choix : ce qui est positif est sur le même plan que ce qui est négatif, y a aucun biais, tout est présent au même coefficient.
Waw c’est chaud de lire ça.
Désolé je voulais arrêter le HS, mais je suis quand même obligé de répondre à cela.
Car c’est absolument faux (ou du moins totalement incomplet comme affirmation si tu préfères). La taille d’un échantillon n’est pas du tout le seul élément à prendre en compte pour déterminer de la qualité d’un échantillon. En statistiques, lorsqu’on établit un échantillon, une des premières étapes est de déterminer les critères qui caractérisent l’échantillon. C’est aussi primordial que la taille de l’échantillon. Un échantillon peut très bien être immense, et pourtant ne pas du tout être représentatif.
Bête exemple : si tu veux étudier la croissance en cm d’une population, il vaut mieux le faire avec un échantillon de 1000 personnes avec un critère d’âge entre 10 ans et 18 ans, que de le faire avec un échantillon de 50.000 personnes entre 60 et 70 ans.
Cela se transpose donc au débat précédent sur les types de matchs pris en compte, pour rester dans le sujet.
A nouveau: c’est vrai pour les statistiques bruts, mais cela ne l’est pas ni pour les interprétations des statistiques bruts, ni pour les stats avancées (qui sont d’ailleurs bien souvent rien d’autres que des statistiques bruts auxquelles la personne aura induit son interprétation).
D’où le fait que j’ai bien dit « une règle » et pas « LA règle ». 
Nuance importante qui annule toute la démonstration, avec laquelle je suis tout à ait d’accord mais qui ne va en rien à l’encontre de mon propos.
Ce que j’ai dit n’est pax faux, c’est juste que ça se cumule avec d’autres trucs dont je n’ai pas parlé parce que c’est pas une conférence de 3h sur les stats. 
Les stats présentées dans le cadre du foot sont justement des statistiques bruts, recueillies pendant les matchs et compilées, sans aucune intervention humaine.
L’interprétation qui en résulte, quand qu’on parle de critères précis dans un contexte comparatif suffisant, se contente de suivre l’ordinalité des nombres. Si un joueur X obtient 4.21 et un joueur Y 5.67, Y est meilleur car 5.67 > 4.21.
Et ça j’ai pas besoin du contexte de fond pour l’assimiler, c’est tout l’intérêt d’avoir récolté ces données : obtenir un résultat final chiffré donnant un résultat compréhensible par tous.
On est bien d’accord sur ce que tu dis précédemment dans ton message, sauf qu’en l’occurrence au final cela n’est pas toujours compréhensible par tous quand il n’y a pas un minimum de contextes/références.
J’en reviens à un message fait il y a quelque temps pour illustrer cela, mais sur le graphe qui comparaît Messias à Saelemaekers, en terme d’assist le premier avait un résultat de 0.1 là où le second avait un résultat de 54 (de mémoire, c’était aux alentours de 50 en tout cas). Si l’on s’en tient à cela, Saelemaekers a donc été plus de 500 fois (!!) plus efficace que Messias dans le domaine. Chose dont j’ai forcément un peu de mal à croire ou à m’expliquer, a fortiori quand on n’a pas eu d’explications sur comment sont produites ces statistiques.
D’où on en revient donc à mon intervention de départ : c’est dans certains cas compliqués de faire confiance aveuglément à un résultat final si on n’a pas un minimum d’informations à la source.
Messias a un xA de 0.06 / 90min, Saelemaekers 0.23.
Ca place Messias dans le tout 1er percentile des ailiers de l’échantillon comparatif, à savoir :
Saele lui se place au 54ème percentile avec le quadruple d’xA, assez normal d’avoir un tel écart du coup.
4 fois meilleur du coup, parce qu’on parle en percentile, et pas 500, mais effectivement sur ce cas précis c’était pas clair et je suis passé à côté d’une éventuelle demande de clarification, my bad.
Je t’invite à revoir les 2 assist officielles de Messias (vs Monza et Sassuolo) et tu comprendras pourquoi sa stat est si faible.
Les 2 transformations sont d’Origi et sont des miracles (surtout vs sassuolo), les 2 seuls buts qu’il a marqués en championnat cette saison pour les 2 seules assists de Messias, qui se ressemble dans la médiocrité s’assemble.
Junior, en dehors de ces 2 miracles, n’a presque jamais rien généré de toute la saison pour ses coéquipiers.
Il finit avec un xA de 1.2 sur l’entièreté de la saison, dont 0.4 sur le seul match aller de 1/2 contre l’Inter. C’est même plus pitoyable à ce niveau même un ailier amateur génère plus de danger. Le 4.5 de Saele rentre tout à fait dans le domaine d’un joueur pro et la classe dans la moyenne des ailiers de l’échantillon.
1 « J'aime »
À côté, le débat de @Spaghetriz et moi sur les EC, c’était du niveau « Martine à la plage » ou « Oui oui à la montagne ». 
1 « J'aime »
Fallait arriver à le comprendre sur le schéma de base sans explication que « Assist » voulait en fait dire « Expected Assist » et que l’unité de base n’était pas en %. Tu vois comme quoi, je fais l’emmerdeur avec mes demandes d’explication, mais honnêtement sans cette clarification de ta part je n’aurais jamais pu arriver à comprendre ce que le graphique voulait réellement dire.
1 « J'aime »
Autre énigme de mercato : Daichi Kamada.
Ça doit faire maintenant au moins 3 semaines que tout le monde sait que le club ne souhaite pas miser sur lui.
Il est libre… et personne ne se rue dessus. Il a apparemment été proposé il y a peu à l’Atletico, qui a décliné poliment.
Les seuls réellement intéressés sont l’OM… qui a été refroidi par les prétentions des agents du Jap’ (prime à la signature de plus de 10 millions sans compter les commissions d’agents).
Je ne le connais vmt pas bcp, mais vu le bien que j’ai pu lire de lui, ne voir aucun club le recruter rapidement alors qu’il est libre est franchement étonnant, alors qu’on est le 23 juillet.
1 « J'aime »
C’est ce que je disais il y a 10 jours.
Sa situation cache nécessairement autre chose qu’une attente d’évolution notre mercato.
Mais on sera définitivement fixés si c’est toujours le cas après la signature de Chuck
1 « J'aime »
Oui mais ça, pour moi c’est une excuse qui ne tient plus depuis au moins 2 semaines et la signature de RLC.
Il y a nécessairement autre chose. Sauf si on lui a promis un montage alambiqué avec un autre club de Série A… mais je serais très étonné.
On n’est que le 23juillet, des tas de joueurs libres avec un minimum de côte sont encore dispos : Isco, De Gea, Dembele, Mina, El Younoussi, Moura, Hazard etc.
Son plan A prévu depuis plusieurs semaines l’a planté, j’imagine que maintenant il prend bien le temps de peser le pour, le contre et le sérieux de chaque proposition.
Quand t’es libre t’as aucun intérêt à te précipiter, des clubs en besoin en fin de mercato peuvent te faire des offres financières en mode « panic buy » qui te mettent bien mieux que ça que t’aurais pu avoir en juillet.