Hakan Calhanoglu 🇹🇷

[Pater]

La question du salaire des autres joueurs pour moi c’est un faux problème.

4M Hakan il les vaut, faut pas déconner, comme les autres également. On peut pas bloquer indéfiniment les autres joueurs non plus.

Mais il y a clairement une hiérarchie à respecter.

Les tops mondiaux de l’effectif doivent être entre 6 et 10M l’année.
Les tops de l’effectif entr 3 et 5
Les titulaires régulier entre 1,5 et 3,5
Les remplaçants en dessous de 2,5
Les jeunes en dessous de 1,5.

Le problème c’est que Hakan se croit au niveau d’un Donna ou Ibra alors que si nos deux pepites sont des références a leur poste, Hakan ne l’est pas et n’est pas aussi régulier.

[djo]

Le truc c’est que tu as raison je partage la même idée . Le soucis c’est si on ne prolonge pas le turque on va devoir cherché un joueur dans son profil et casquer en indemnité de transfert + un salaire .
Sachant qu’il va falloir trouvé un remplaçant a Ibra et tant qu’a faire autant de se pencher sur un joueur qui deviendra titulaire indiscutable limite immédiat .
Il faudra en plus gérer les cas qui font office de doublure chez nous , Dalot , Diaz , Tonali ,si c’est pas eux ça en sera d’autre .
Si on va en CL ça risque d’être compliquer de gérer tout ça . Je pense que la prolongation du turque soit le mieux qu’on puisse espérer .

[Azul]

Totalement d’accord, d’autant plus qu’il a une valeur marchande assez intéressante en cas d’offre.

Je serrais déçu qu’il parte, et surtout si c’est gratuit.

[BigFake]

Pour moi c’est pas un faux problème dès lors que le club dit ouvertement qu’il souhaite réduire la masse salariale tout en augmentant la qualité de l’effectif. Tu répondrai comment à cette problématique en augmentant Hakan et tout les autres ?

Après il est clair qu’on peut pas mener une politique salariale en omettant totalement le fait que d’autres clubs peuvent proposer plus.

Il les vaut peut-être, les autres aussi, je te rejoins là dessus. Tous les clubs du top européens ont une masse salariale élevé. Et c’est normal puisque le salaire est lié à la qualité des joueurs.
Mais dès lors qu’on sait que le club politique essaye de baisser les salaires, il faut se rendre à l’évidence que 4m pour tout le monde c’est impossible. Même si ils les valent.

Pour moi, il faut se débarrasser d’Hakan et chercher un joueur qui a le même apport avec un salaire moins élevés. Et faire pareil avec tout ceux qui ont des demandes qui ne coïncident pas avec notre politique. Il n’est pas indispensable contrairement à Donna ou Zlatan.

Donc pour moi la question c’est pas est-ce qu’il les vaut ? Mais plutôt est ce qu’on ne peut pas avoir mieux et moins cher ?

@Vuk : Je suis mitigé sur la question. On a le jeu et l’effectif pour poser problème à un bons nombres d’équipes en CL. Si en plus de ca on recrute intelligemment, (une CL ca attire des joueurs de qualité ) on peut avoir pour ambition d’au moins sortir des poules. Je dis pas une demi-finale la première année. Mais si on y va en se disant à l’avance qu’on va surement etre éliminé en poule, je préfère presque qu’on y aille pas.

Pour moi tu cites les mauvais exemple. C’est une fautes professionnelles pour l’Inter de ne pas être sorti des poules avec la qualité d’effectif qu’ils ont. Concernant l’OM tu as raison, mais il y a tellement de choses qui vont pas dans ce club, que leur situation n’a rien à voir avec la notre.

Pourquoi on ne cite pas plutôt l’Atalanta qui malgré son chapeau 4 fait un beau parcours ? On peut également citer la Roma ou le Napoli qui les dernières fois qu’ils y sont aller ont fait de beaux parcours.

[Pater]

La masse salariale était un problème car elle ne correspond pas à la valeur de l’équipe. Mais si tu vas en CL et que tu luttes pour les hautes places régulièrement, ce n’est plus vraiment un problème.

La masse salariale doit être optimisée plus que réduite.

Maintenant comme je disais à partir du moment où tes joueurs performent a haut niveau tu peux pas bloquer une augmentation aux autres.

C’est pour ca que donner 4 M à Hakan n’est pas un problème car ça correspondent à la valeur du joueur tout comme celle de Bennacer ou Kessie par exemple.

Mais après ce sont d’autres circonstances et contexte à prendre en considération pour les autres joueurs.

Si tu as Alexis qui vient te réclamer 4 M après même pas un an, tu peux l’envoyer chier.
Bennacer ou Kessie c’est plus compliqué car la requête est légitime.

Hakan qui réclame 6M, c’est niet pour le club. Et bien sur que si tu files 6 à Hakan le message envoyé aux autres joueurs est différent mais pas pour 4M.

[milanello2b]

Je lis ici qu’il faut se séparer de Hakan pour récupérer un autre 10 qui nous fera franchir un palier, sur le principe je suis d’accord, mais quel joueur rentre dans ces critères tout en étant accessible?

[Spaghetriz]

@BigFake

Et puis admettons même qu’il revoit sa demande à la baisse et accepte une proposition de 4millions, ca ouvrirait la porte de la revalorisation salariale à beaucoup de joueur : Bennacer, Theo, Kessie, Kjaer, Rebic.

Sur cet argument là, je ne te rejoins absolument pas dans le sens où hormis Rebic qui perçoit plus ou moins un salaire relatif à son statut et ce qu’il peut « légitimement » demander eu égard à ses qualités, son passif sportif, son âge, ses qualités intrinsèques et les clubs qu’il est susceptible d’intéresser, les autres sont assurément sous-évalués pour le moment à tel point que soit nous devrons les augmenter pour les conserver, soit il faudra les laisser partir au risque de peiner sportivement.

En ce sens, oui l’objectif était d’abaisser la masse salariale (enfin surtout le cumul masse salariale+ amortissements) par le départ de couteux indésirables like Castoi, Musacchio, Conti et Laxalt qui demeurent les dernières reliques d’une gestion passée totalement absurde, ceci compensant largement les hausses prévisibles à effectuer pour conserver notre noyau dur.

Objectivement (venant de ma part, on peut peut-être le croire d’autant plus justement ), Hakan vaut amplement 4 millions net annuel, je rejoins @Pater et jusqu’à 5 millions net, ça reste une perspective à ne pas écarter sachant qu’il n’y aura plus aucun amortissement sur lui et que hormis Szoboszlai, trouver mieux pour moins couteux, ça semble très compliqué.

D’ailleurs, même si nous restons inflexibles avec Hakan au point de le voir partir gratuitement, nous allons d’une part devoir générer peut-être plus de dépenses pour le remplacer convenablement sans compter que ça n’empêchera sans doute pas Bennacer de demander la revalorisation qu’il mérite alors que les grands clubs lui font la cour et qu’il y a une clause libératoire dans son contrat. Rien ne justifierait qu’il accepte encore longtemps un salaire bien inférieur à ce que d’autres clubs seraient prêts à lui offrir.
Le tout est de rester cohérent avec le rapport niveau sportif/salaire et surtout ne plus négocier de prolongations de contrat dans la dernière année où lorsque nous avons le couteau sous la gorge en général!

[Sokhar]

Et on va pas se mentir, le prolonger à 5M nets si ça se fait ça sera très clairement dans l’objectif de le revendre à moyen terme (ptet pas cet été pour la continuité en C1 mais l’été suivant très certainement).

On le garde, on recrute son futur remplaçant, il apprend aux côtés du Turc et on gère la transition en douceur en acceptant de surpayer légèrement Hakan.

On retrouve enfin une vraie stabilité sportive, ne la sacrifions pas pour faire quelques économies qui n’ont pas lieu d’être.

[BigFake]

Vous m’avez presque convaincu.

Il y a un point sur lequel vous avez entièrement raisons . Ne pas prolonger Hakan n’empêchera pas les autres de demander une revalorisation salariale.

Il n’empêche que si notre marge de manoeuvre en terme de salaire est limité. Il doit être sacrifié en premier. Pour moi, le vendre on ne déstabilise pas du tout l’équilibre de l’equipe s’il est bien remplacé. Il n’est pas indispensable au même titre qu’un Donnaruma, Bennacer ou Ibra.

Mais le véritable élément sur lequel on divergent, c’est que moi je pars du principe que dans tout les cas il faudra recruter un 10 cet été si on veut faire bonne figure en LDC. Dès lors je ne conçois pas forcément la perte d’Hakan comme une perte financière mais plutôt une opportunité d’économiser un gros salaire.

[Grillz]

Tu penses ? Pour moi c’est soit il s’en va dès l’hiver, soit on le garde jusqu’à terme du nouveau contrat signé, sauf si sa femme le quitte entre temps et qu’il redevient bidon sportivement.

[RickyMilanisti]

Difficile de déterminer vraiment ce qu’un joueur « mérite » comme salaire. Mais si on se base sur le principe de l’offre et la demande, à moyen/long terme Hakan ne vaut pas plus de 4/5 millions selon moi. Il profite d’une situation contractuelle avantageuse, mais sinon combien de clubs seraient capable d’offrir cette somme à un joueur? Parmis ceux là, combien voudraient s’aligner sur Calhanoglu et peuvent lui offrir un challenge emballant? C’est pourquoi j’offrirais sans broncher un salaire plus élevé à Bennacer par exemple, sur qui les grands clubs n’hésiteront pas à miser gros si l’opportunité s’offre à eux.

Si on prolonge le Turque dans l’optique de le revendre, on se tirerait une balle dans le pied en lui offrant un trop gros salaire. Pour moi ça voudra tout simplement dire qu’on parie sur lui en tant que titulaire pour les quelques années à venir, et ça ne me rassure pas forcément.

[Sokhar]

Le garder à 5M nets c’est un investissement conséquent, quand on voit à quel point les négos sont longues avec nos joueurs plus importants c’est que la direction prend bien soin de ne pas se précipiter et ne compte pas surpayer les joueurs.

Hakan à 5M nets j’ai beaucoup de mal à envisager ça comme du long terme, je fais plutôt partie de la partie du forum qui l’apprécie mais un tel salaire devra se justifier par une véritable régularité et aps seulement en Serie A, en C1 (croisons les doigts) aussi.

[Joey]

Pour moi les propositions du club sont bonnes. 4M c’est le maximum qu’il peut mériter. Ce qui est déjà très bien. On ne parle pas d’un salaire au rabais payé au lance pierre, mais d’un des meilleurs salaires du club.

[Sheva7]

C’est un plaisir de lire vos débats. Je n’hésiterai pas à poster si j’ai une idée ou un argument pertinent qui n’a pas déjà été proposé. Néanmoins j’aimerai bien avoir un sondage afin d’avoir un avis général du forum comme ceux créé par @Sokhar pour les top/flop.

Pensez vous que le club doit être prolongé ?

• oui avec salaire de top player (entre 6 et 7)
• oui mais sans folie pas au delà de 5
• oui avec un salaire de 4, à prendre ou à laisser.
• non il serait bien plus intéressant de le vendre et encaisser cet hiver
• sans opinion

C’est une proposition, vous en pensez quoi ?

[Pater]

Le renouvellement de Hakan

• oui avec salaire de top player (entre 6 et 7)
• oui mais sans folie pas au delà de 5
• oui avec un salaire de 4, à prendre ou à laisser.
• non il serait bien plus intéressant de le vendre et encaisser cet hiver
• sans opinion

[Sof]

4m et pas plus. Et c’est déjà beaucoup.

[Joey]

Idem que Sof

[Shadow]

Au fait je me trouvais entre 4 et 5. Dans l’absolu, je pense qu’il vaut pas plus de 4-4,5 millions.

Toutefois, au vu de sa situation contractuelle qui nous met en position de faiblesse, je suis OK pour monter jusqu’à 5.

[djo]

De toute façon même avec une prolongation avec 6 millions admettons , tant qu’il maintiendra un niveau comme celui qu’il affiche en ce moment nous n’aurons pas de mal a faire une revente plus tard .
C’est surtout au niveau de la régularité de son niveau de jeu qu’il faut qu’il travail .
Ca prolongation est hyper importante si nous allons en CL la saison suivante , La Ligue Des Champions c’est la seule vitrine qui permettra au club d’effectuer des belle reventes .

[BigFake]

Excellent ce soir ! En plus d’être à l’initiative de notre remontée, il a était précieux dans les sorties de balles et dans l’abattage defensif.

On a bien fait de le faire sortir, en espérant qu’il ressorte le même match ce week-end.