Maignan ne tente pas d’éteindre une action prometteuse par sa sortie ? Il était le dernier homme.
Maignan joue le ballon, c’est là toute la différence.
Faut aussi penser à l’esprit de la règle, si pour empêcher un but quasi tout fait vu que les cages étaient vides, il suffisait de donner un coup à un adversaire pour arrêter l’action ça se saurait et tous les contres se termineraient par une carte jaune.
Donc tenter de jouer le ballon est plus défavorable que découper un joueur qui ne l’a plus puisque dans un premier cas on peut peut revenir sur la rouge après avoir donner l’avantage et dans le second non. C’est à peine croyable.
Défavorable ? C’est le Var qui a signalé la sortie dangereuse de Maignan, l’arbitre a laissé l’action se dérouler.
Jouer ou pas le ballon ça change rien au fait qu’il faut laisser l’avantage sur un contre.
C’est quand l’action est finie que l’arbitre doit sanctionner s’il l’estime le fautif.
Ben que l’arbitre devrait laisser l’avantage dans tous les cas en cas de chance de but, c’est très exactement ce que je dis.
Dans le cas de Maignan, il tente de jouer le ballon, se troue, l’arbitre donne l’avantage pour voir où finit l’action (il savait qu’il y’avait faute puisqu’il lève les bras pour laisser l’avantage). Puis Maignan est sanctionné par une rouge. Sur la contre-attaque, le gardien n’essaye en aucun cas de jouer le ballon car Musah s’en est débarrassé. Et la l’arbitre ne laisse pas l’action se dérouler.
Donc oui, si on part de votre postulat, tenter de jouer le ballon et se trouer c’est plus défavorable que de découper un joueur qui ne l’a plus puisque dans un cas l’arbitre laisse l’avantage et dans l’autre pas.
Si l’arbitre laisse l’action se dérouler pour Maignan c’est parce qu’il a un doute sur la couleur du carton surtout. Il appelle le VAR pour savoir quoi faire ensuite, s’il avait déjà pris sa décision alors il stoppe l’action et sort Maignan sans ménagement et ensuite s’il y a quelque chose à revoir, c’est le VAR qui interpelle l’arbitre pour inverser la décision ou non.
Mais ici, le problème c’est que si le VAR lui avait dit de donner un jaune alors il aurait stoppé une action très dangereuse pour le Genoa tout ça pour donner un simple jaune à Maignan et ça aurait totalement entubé le Genoa donc dans le doute il laisse l’action aller au bout.
Ben il a bien stoppé une action bien plus dangereuse pour donner une carte jaune au gardien adverse au final. Le rouge, il ne le doit que parce qu’il était déjà averti. Tu peux retourner la chose dans tout les sens, y’a pas de logique aux décisions prises hier.
Et en quoi il a bien fait de la stopper pour nous ? Oui, il s’est planté en beauté. Jamais il aurait dû stopper le contre. J’ai jamais dit qu’il avait bien procédé.
1 « J'aime »
Maignan joue peut-être le ballon mais le problème est qu’il met son genou dans la gorge de l’attaquant avant de dégager la balle de la tête.
La sanction aurait pu être différente s’il avait toucher la balle avant mais ce n’est pas le cas.
Selon moi, il y a juste rouge car il est en dehors de sa surface point. Tout les gardiens sortent avec le genou pour se protéger. Mais la il est hors de sa zone d’intouchable.
Le commentaire est devenu ricain le temps du but hahahaha.
1 « J'aime »
Je répondais à @Margrave qui parlait d’éteindre une action prometteuse, il n y a pas de volonté d’antijeu de la part de Mike, il va pour prendre le ballon de la tête, le contact est violent mais hasardeux.
J’adore voir ces résumés juste pour entendre ce commentateur ! Il est passionné par Milan 
.
Avant je pensais que c’est la poitrine aussi. Mais sur cette video des haineux du Milan
il me semble effectivement que ça touche légèrement le haut du bras…Mais la certitude est dure à affirmer aussi.
De toute manière ils pleurent si ils veulent mais Rocchi àdit que les images étaient pas assez net
C’est drole parce que l’année dernière, quand c’est Rabiot qui marque du bras ou Dumfries de l’avant bras, on les a pas trop entendu.
1 « J'aime »
Idem pour Udogie contre nous