C’est pas comme ça que je comprends le truc, dans tous les cas tu laisses jouer parce que ça va au but.
La 2e jaune à la limite tu t’en fous, le match est fini.
Non non sérieux j’avais vue sur Sky que Messias allait être titulaire de le début.
Raison laquelle j’étais à sa recherche, mais après j’ai compris que c’était Sky.
1 « J'aime »
La règle mentionné par l’IFAB c’est pour des cas de figure qui incluent des exclusions pour 2nd carton jaune.
Par contre pour un rouge direct le jeu doit être arrêté.
1 « J'aime »
2 « J'aime »
Pour info le gardien de Gênes a eu un second jaune, pas un rouge direct.
La première phrase de l’IFAB indique clairement que tu dois laisser aller la phase puis après sanctionner le joueur OU L’EXPULSER. Donc on peut l’expulser.
Par contre, s’il y a une annihilation d’occasion nette de but (et donc rouge directe), là il arrête la phase et donne le rouge direct.
Mais ici, ce n’était pas le cas puisque le joueur a pris une seconde jaune. Donc il aurait pu selon mon interprétation laisser aller l’action, laisser marquer le but, puis donner le second jaune. Et ça me semble logique dans l’esprit du jeu.
2 « J'aime »
Non elle ne dit pas « que tu dois laisser aller la phase ».
Il est écrit : « Si l’arbitre décide d’appliquer la règle de l’avantage ». Si = du conditionnel. Il n’est pas obligé de le faire.
Par ailleurs, la première phrase n’est pas celle qui matche avec le cas de figure rencontré sur ce match-ci de toute façon.
A aucun moment il n’est écrit quelque chose par rapport à un « rouge direct », je ne sais pas où tu vas chercher ça. A nouveau ce n’est pas ce qu’il écrit.
Ou alors tu parles d’autre chose que ce que j’ai posté ? Car dans ce que j’ai posté, rien ne correspond à ce que tu dis donc je ne comprends pas du tout.
Un arbitre dans un autre match avec une situation similaire avait déclaré ceci, qui va dans le sens de ce que j’ai expliqué plus haut:
Ben oui mais ici la carte qu’il a sorti au gardien du Genoa n’était pas pour « une chance de but annihilée » mais pour une charge illicite sur Musah. Il met au gardien un jaune et pas un rouge direct. Il ne se prend de facto une rouge que parce qu’il avait déjà une jaune.
1 « J'aime »
Mais la distinction que tu fais entre rouge et jaune, elle n’existe pas dans le texte de l’IFAB. Ça parle juste de sanction ou non, sans plus.
On est tout simplement dans le cas suivant :
S’il laisse l’avantage = pas d’avertissement, que l’infraction soit rouge ou jaune peu importe.
1 « J'aime »
Merci bcp pour le lien
Sur DAZN en Italie ils en parlent et pour eux aussi c’est une connerie d’avoir sifflé sans avoir laissé l’action se finir.
Quelle victoire, je n’en reviens pas
Envoi en cours : FB_IMG_1696715150641.jpg…
Envoi en cours : FB_IMG_1696715647899.jpg…
Envoi en cours : FB_IMG_1696715653975.jpg…
Envoi en cours : FB_IMG_1696715656499.jpg…
Envoi en cours : FB_IMG_1696715664155.jpg…
D’accord mais il faut que l’infraction consiste à avoir tenter d’annihiler une balle de but, ce qui n’est pas le cas ici, il a juste chopé Musah qui n’avait déjà plus le ballon. Sans la faute, l’action se produisait exactement de la même façon. Sur la rouge de Maignan, il laisse bel et bien l’avantage aussi et met le rouge après pour jeu dangereux. Il aurait donc pu laisser l’avantage et mettre la jaune au gardien du Genoa après puisque l’infraction ne consistait pas en une annihilation d’une occasion claire de but…
3 « J'aime »
De toute façon la première chose à faire c’était de laisser l’avantage car il y avait une attaque prometteuse quitte à ne pas donner l’avertissement au gardien.
Non justement, j’ai encadré en orange le passage concerné, ce n’est pas le passage relatif à annihiler un but, c’est le passage suivant: « si l’infraction consiste à tenter de perturber une attaque prometteuse ». C’est exactement ce que le gardien tente de faire: il n’est plus dans ses cages, Musah va renvoyer le ballon en action offensive, le gardien tente donc d’empêcher cela. Et dans ce cas-là, c’est marqué noir sur blanc qu’il ne peut plus l’avertir ensuite.
D’accord, mais ça ne change rien à l’intention du gardien ça, qui est de perturber l’attaque avec sa faute. J’ai même envie de te répondre que c’est logique que l’action se produit de la même manière, c’est justement le principe dans le cas d’un avantage à laisser ou non. Si l’action ne se poursuit pas sensiblement de la même manière, il n’y a de toute façon plus question de laisser un éventuel avantage.
A nouveau se référer au passage encadré, tout simplement : il aurait pu laisser l’avantage ça oui, par contre s’il laisse l’avantage il ne peut plus mettre de carton jaune ensuite dans ce cas de figure.
https://twitter.com/MilanPosts/status/1710920464229642726?t=jEBiDBcx1iyT7qCxWp4e6g&s=19
@Pater ça dit quoi la chanson sur Giroud ? 
Moi ça me donne l’impression qu’il la prend de la poitrine avant, mais bon…
« On est venu jusqu’ici pour l’arrêt de Giroud, ohooohooo »
Suma transforme le « Siam venuti fin qua per vedere segnare Kaka … » en "
Siam venuti fin qua per vedere parare Giroud …"
1 « J'aime »