J’ai lu a plusieurs reprises que la possibilité est envisagée en effet.
Maintenant, je ne sais pas si c’est juste de l’effet d’esbroufe pour mettre un peu de pression aux cousins qui traînent la patte, ou s’ils l’envisagent sincèrement.
L’idée de Cardinale était que le projet du stade soit rapidement concrétisée quitte à ce qu’on le fasse seule, chose à laquelle il était très ouvert. Ca avait été mentionné par Scaroni il y a 3 semaines justement dans la zone de San Sesto :
Pas un hasard qu’on en parle 48h après la venue de Cardinale.
D’ailleurs le fait que le club soit le seul à négocier pour le terrain démontre que c’est un projet que nous voulons mener seul.
1 « J'aime »
Vivement qu’on avance enfin sur cette histoire ça fais trop longtemps qu’on patine et que rien n’avance vraiment.
Je veux un truc signé, projet lancé, voir les travaux et hop.
Et sans l’Inter, ce serait encore mieux.
1 « J'aime »
J’ai une vraie question : en quoi ça serait mieux ?
Uniquement pour l’aspect romantique, ou il y a d’autres raisons ?
Parce que le faire tout seul veut dire assumer seul le coût de la construction, des charges, de l’entretien, des réparations, etc.
Alors qu’au niveau des revenus, être à deux ne veut pas dire partager les revenus, puisque l’alternance sera identique qu’on soit seul dans notre stade ou non, au niveau merchandising ça sera quasi identique également…
À la limite pourrait-on dire que les revenus des locations de bureau ne seraient pas partagés mais je ne pense pas que ça compenserait les coûts, loin s’en faut.
Du coup je me pose souvent la question quand je vois des supporters préférer la construction « alone », quand bien même l’Inter suivrait sans problème.
1 « J'aime »
J’avoue que le coté romantique ça serait cool mais effectivement pour les couts que pourrais entrainer un stade pouvant ainsi accueillir les finales diverses
Limite pour le coté solo serait une pelouse moins sollicité , plus belle ce qui ne serait pas un luxe
L’intérêt d’avoir notre propre stade est surtout pour la pelouse.
On mérite d’en avoir une bonne et belle pelouse.
Construire un stade avec un cout et si peu de revenue qu’ apporte la Série A je me demande si c’est une bonne idées ? !
Faut voir aussi plus loin , plusieurs investisseur voulaient investir dans les droits TV et quelques équipes poussent aussi pour avoir leur stade .
Une volonté politique aiderait … et l’organisation d’un Euro pourrait être crédible
Pour l évènementiel ca ne fait aucun doute mais il faudra que tout l Italie s’y prête . Par contre a titre perso c’est a dire a l AC milan je ne sais pas .
Les charges et les revenus c’est une chose, et sur ce point là effectivement peut-être que c’est plus économe de se partager les charges, mais ce n’est pas le seul aspect qui rentre en jeu pour peser les pours et les contres. Investir dans un stade cela s’inscrit comptablement en actif immobilisé, et ce dernier permet d’augmenter notamment la valeur du club. Non seulement la valeur au bilan sera donc plus importante si on dispose d’un stade unique, mais également c’est un meilleur argument de vente lorsque Redbird cédera le club que si on dispose d’infrastructures communes avec l’Inter.
Je vais pas rentrer plus dans les détails mais en résumé l’idée c’est que disposer d’un stade qui nous est propre n’est clairement pas qu’une question de romantisme.
Tu as raison, pour le club et l’actionnaire, cela représente un réel avantage.
Mais par contre, est ce que cela représente vraiment un intérêt pour les supporters que nous sommes ? cela a t il un impact sur le sportif et l’augmentation du niveau du club ou de l’équipe ?
Perso, si je souhaite disposer notre propre stade, c’est pour augmenter les revenus, pouvoir disposer d’une meilleure équipe, rivaliser avec les autres équipes, entrer dans la modernité, etc.
Par contre, savoir que le club prend de la valeur et sera plus « valorisable » lorsqu’il sera vendu, c’est un secteur qui m’intéresse bcp moins.
C’est pour cette raison que je suis bcp plus axé sur les coûts/revenus que sur tout autre domaine.
Sauf que l’un n’est pas dissociable de l’autre. C’est précisément en ayant un club valorisable que des repreneurs très solides financièrement feront une proposition.
Actuellement, le fait de ne pas être propriétaire d’un stade implique que les acteurs susceptibles de nous acheter ont soit été des acteurs ayant fait des montages financiers risqués en terme de solvabilité, soit des acteurs cherchant à réaliser une future plus-value.
Aucun « mécène » ne voudrait investir de l’argent à foison en Italie dans l’effectif pour un club aux infrastructures réduites. La valeur d’un club qui dispose de peu d’actifs immobilisés repose dès lors principalement sur la valeur de son effectif, or la valeur d’un effectif est trop fluctuante pour que des mastodontes s’intéressent à ce type de projet financier.
2 « J'aime »
C’est aussi une des raisons du pourquoi ça traine tant .
Après un crédit de 500 millions environ pour un stade de 60 000 mille places , comment tu peut être compétitif par la suite d’un point sportif si tu reste limité au mercato ?
Parce que a partir de la qualif CL deviens obligatoire et même avec ses revenus ca reste compliqué .
Sachant que l instant on ne dispose pas d’un réel potentiel de centre formation pour subvenir a des attentes .
Pas sur de comprendre ce que tu veux dire, mais les coûts en terme d’infrastructures ne concerne pas le FPF. Du coup ca n’impacte en rien la politique sportive actuelle.
Pour financer le remboursement du stade on va si prendre comment ? L 'argent qui va être débourser ne pourra pas etre investi ailleurs .
C’est complètement indépendant, le financement du stade peut venir de n’importe quelle source même extérieure au club.
En effet, c’est un point auquel je n’avais pas pensé et je te rejoins. Avoir un club plus valorisable permettra potentiellement d’attirer d’autres types d’investisseurs, et donc de tomber sur des repreneurs qui auront une réelle volonté d’investir sportivement.
Au fait, j’ai l’impression que chaque solution a ses avantages et inconvénients. D’un côté, partir sans l’Inter permet de s’offrir un avenir plus « radieux » à long terme.
De l’autre, partir avec l’Inter permet de diminuer les différents coûts qui pourraient nous limiter sportivement au cours des 5 à 8 prochaines années, car comme le dit @djo, Avec un tel crédit et de tels coûts, cela peut devenir compliqué pour le propriétaire de souhaiter en plus investir massivement sur le mercato.
Tout dépend de quel type d’actionnaire nous disposons, sans doute.
Certes, mais ici nous ne parlons pas du point de vue FPF. nous parlons du point de vue « investissement de l’actionnaire/repreneur ». Comme dit plus haut et énoncé par Djo, l’actionnaire va non seulement devoir supporter l’entière charge des coûts du prêt, entretien, etc etc, en plus de devoir investir sportivement dans l’équipe.
Il faut vraiment qu’on tombe sur quelqu’un qui souhaite investir massivement dans le club, dans tous les secteurs.
Pas si simple vu la conjoncture actuelle.
Avec si peu de revenue que peut rapporter la serie A ? ! Je me pose la question a savoir si c’est le bon timing .
Savoir si l intérêt n’est pas de développer plus un autre secteur comme la formation pour justement piocher des renforts qui nous être utile pendant le temps de l acquisition total de notre stade .
Étant donné que le club est sur une politique du « on ne depense pas plus qu’on ne gagne et d’autofinancement », ils ne mettront pas un copec de leurs thunes dans le recrutement.
Tout le contraire des actifs dans l’immobilier justement puisque c’est la qu’ils feront leurs plus belles PV.
Donc vraiment, pour le moment ce nest pas trop relié, d’autant plus qu’on suit les consignes du FPF et de notre SA.
Et pour repondre à Djo, oui ca vaut le coup pour eux d’investir dans le stade, deja pour réaliser une belle PV lors de la revente du club. C’est la raison pour laquelle ils sont là.
Outre le fait que ca va permettre justement au club d’avoir plus de revenu ca va également améliorer le développement de la marque du club.