Rafael Leão 🇵🇹

[Squat]

Mais on a une information concrète qui mentionne que Milan veut payer une partie de l’amende ?

Le club qui compte ses euros dans chaque prolongation va payer l’amende ou un partie + gros salaire et après elle est où la cohérence avec les autres joueurs avec qui on chipote pr 1 m par an ? On va dire quoi à Théo qui pourrait sans problème avoir 4 fois son salaire ailleurs ?

Baisser son froc serait d’une bêtise absolue… ou comment montrer qu’un joueur est au dessus d’une institution.

[Shadow]

Bien sur que non on est au conditionnel.

Pour le reste, c’est une opinion qui se défend, perso j’en ai aucune.

J’ai juste du mal avec les posts commençant par « je ne vois pas pourquoi Milan devrait… », parce que si, on voit pourquoi il pourrait le faire.

La question est de savoir s’il vaut mieux le faire ou plutôt le vendre très cher dès cet été.

Mais les raisons qui penchent d’un côté ou de l’autre, elles sont clairement établies et justifiables.

[Don]

Je ne fais qu’engager mon avis, je ne vois absolument pas pourquoi tu sourcilles sur ma formulation de phrase. Pour le reste, Squat a répondu très justement pour expliquer pourquoi la meilleure option est de le vendre cet été.

[KPS]

Après si on veut de la stabilité et continuer à avancer, on doit le garder.

Si chaque année on doit vendre un de nos meilleurs joueurs ce sera du surplace à chaque fois.

Quoi qu’il en soit, si jamais on devait le vendre, on doit savoir qui doit le remplacer (un joueur de son niveau ou en passe a le devenir) et surtout à quel prix.

[Shadow]

Ben parce que pour moi, se demander ce que Milan vient faire là dedans est assez clair : aider Leao permet de le faire rester au club. Ne pas l’aider le poussera indirectement vers la sortie car il ira à tout prix chercher du gros sou ailleurs.

C’est très limpide. Donc comme je disais plus haut, la question n’est pas de savoir ce que Milan vient faire là dedans, ça je pense que tout le monde a compris. La question est de savoir si Milan doit aider ou non. Et là, c’est très ouvert avec deux solutions tout à fait justifiables. Dont la tienne que je comprends même si je ne suis pas certain de la partager (ça dépend de combien on en tire et comment on peut le remplacer).

[Nef]

Mais pour le vendre , si il n’a pas envie tu lui met un flingue sur la tempe ?

Et encore faudrait- il qu’un club claque un gros paquet , que tout le monde y trouve son compte etc

ça va être un feuilleton de plus

[Squat]

Ce serait d’un ridicule si on aligne des ronds sur son amende… J’aurai beaucoup de mal à le digérer, quasiment 30 M à l’achat, et on devrait aligner encore,sans compter sur la pression qu’on lui mettra derrière.

La somme engagée entamera le budget transfert sans aucun doute.

Qu’on le vende s’il accepte d’être vendu… On est totalement bai… sur ce dossier, jusqu’à l’os, il va décider de son avenir, il donnera le tempo des négociations.

[Shadow]

Ce qui serait le plus ridicule, ça serait de ne pas réfléchir. Toutes les solutions sont viables pour autant qu’elles ont été pensées en amont.

Il n’y aurait rien de ridicule a l’aider à payer une partie de son amende et le prolonger s’il a été estimé qu’il ne pourrait pas être vendu assez cher et qu’il ne serait pas remplacé efficacement. À moins que diminuer de niveau ne te pose aucun souci.

Et il n’y aurait rien de ridicule à le vendre si la somme récupérée est considérable et que le remplaçant est ciblé efficacement.

Bref, la seule chose qui serait ridicule à mon sens, ça serait une réaction épidermique comme la tienne en mode « on baisse pas notre froc, on le fait partir » sans avoir aucun plan derrière. D’abord on réfléchit, ensuite on agit.

[DoxYs]

D’autant que si le club fait l’effort financier supplémentaire pour qu’il paie au Sporting cette amende, un accord pourrait être + simple à trouver dans le cadre d’une nouvelle prolongation à l’avenir sachant que le club pourrait simplement lui proposer d lui verser les montants qu’il versait auparavant au Sporting par exemple, autant dire qu’il ne verserait pas + d’argent.

(Evidemment je me projette, c’est que théorique)

[Squat]

aucune réaction épidermique de ma part, juste une opinion.

Quelle classe ce message.

Chapeau.

[Shadow]

Ce que je voulais dire par là, c’est qu’en faire une réaction de principe en mode « on baisse pas notre froc, hors de question » sans avoir réfléchi à tous les tenants et aboutissants serait ridicule de notre part.

Car ici, c’est pas noir ou blanc.

Si jamais on se rend compte qu’on peut pas le vendre plus de 40-50 millions ? Ou qu’il ne peut absolument pas être remplacé efficacement pour la saison prochaine, que fais tu ? Tu le lâches quand même ou tu changes ton fusil d’épaule ?

C’est juste ça que je voulais dire, partir sur des réactions abruptes et péremptoires dans une situation aussi délicate n’a à mon sens pas bcp de cohérence. Toutes les pistes doivent être analysées pour prendre la meilleure décision possible. Car la décision qui sera prise sera capitale, on parle de notre meilleur joueur offensif.

[Don]

C’est beaucoup trop théorique en effet, cela pourrait fonctionner que si le montant de l’amende était relativement bas. Là, au vu du montant, cela engagerait ensuite le joueur et le club sur un nombre d’années trop conséquent, cela ne peut pas fonctionner.

Après dans tous les cas, le choix de la formule ne change pas grand chose, car le fond du problème ce n’est pas une formule mais c’est le fait qu’en acceptant un deal, le club dévierait totalement de la politique mise en place jusqu’à présent. Les dirigeants et les joueurs actuels ont fait des efforts consentis et mutuels pour gérer la masse salariale et le coût des employés, et on irait dépenser une somme très conséquente sur le dossier d’un joueur ? Au mieux c’est un mauvais signal envoyé en interne, au pire c’est la porte ouverte à des négociations de plus en plus compliquées avec les cadres de l’équipe à renouveler.

[Shadow]

Je comprends parfaitement ta position, mais comme je demandais à Squat : si jamais les montants proposés pour sa vente sont nettement inférieurs à ce qu’on espère, ou qu’on ne trouve pas un remplaçant efficace ou abordable, que faisons nous ? Priorité à l’aspect sportif ou à nos principes sur les restrictions salariales ?

[Don]

La réponse on l’a déjà eu par le passé, certains titulaires nous ont déjà quitté sans faire faiblir la valeur globale de l’équipe, preuve en est avec cette saison où on a récolté plus de points.

D’une part j’ai du mal à croire qu’aucun club ne mettra un gros chèque sur lui vu qu’il est au sommet de sa hype, mais même en admettant que le chèque ne soit pas si gros, ce n’est absolument pas un problème en soi quand on voit comment les dirigeants ont déjà prouvé pouvoir améliorer l’équipe sans des moyens extravagants.

Il y a une ligne directrice, elle nous a mené à d’excellents résultats jusqu’à présent, pourquoi faudrait-il en dévier? C’est ça la vraie question.

[Shadow]

Tu éludes un peu ma question pour le coup, car tu axes tout sur le fait qu’on va trouver un remplaçant de qualité vu que les dirigeants y sont toujours arrivés (pas tout à fait vrai cela dit pour notre meneur de jeu, mais en effet on a contourné le problème par le jeu proposé et grâce au relais repris par d’autres joueurs).

Toutefois, ici on parle quand même d’un joueur offensif majeur, le seul au top chez nous, et avec un profil percutant assez rare tout de même, à moins d’aller taper des sommes faramineuses.

Donc ma question reste d’actualité : que faire si après recherche et scouting, on s’aperçoit qu’il ne pourra être avantageusement remplacé compte tenu du budget à disposition ?

Et pour répondre à ta question, je pense que ce qu’il faut tenir également à l’oeil, c’est la progression sportive. On progressera beaucoup plus vite en gardant nos meilleurs éléments, quitte à opérer un petit sacrifice financier (surtout quand il s’agit de nos joueurs offensifs). Perdre chaque année nos meilleurs joueurs va se retourner contre nous à un moment, surtout si nous aspirons à des ambitions européennes, qui sont d’un tout autre niveau que la Série A.

[Asandrea]

Faut aussi se mettre à sa place.
16 millions à payer c’est pas rien.
Si le club ne l’aide pas c’est compliqué pour lui, il ne touche pas un gros salaire actuellement.
Je comprendrais parfaitement qu’il ai envie de partir si le club ne fait pas d’effort.

D’un autre côté si on le vend, à quel prix ?
Il faudrait lui trouver un remplaçant, donc payer une indemnité de transfert et un salaire conséquent.
Qui offre autant de garantie que lui à son âge ?
On est dans une situation délicate et il convient de ne pas réagir à chaud.

Et a un an de la fin de son contrat quel club paierai une indemnité de transfert plus l’amende et son salaire ?
Milan comme leao ne sont pas en position de force là. On est plus proche du perdant-perdant que du gagnant-gagnant.

D’ailleurs je ne comprend pas le montant de l’amende, si il n’avait pas cassé son contrat le sporting n’aurait pas forcément obtenue cette somme, et ça ne correspond pas à son salaire non plus.

J’ai du mal à comprendre vraiment ce montant.
Pour non respect du fpf ou pour des supporters débiles, les amendes n’atteignent jamais ce chiffres pour des clubs blindés, mais là pour un joueur ça me permet fou.
Si quelqu’un a des explications ce serait sympa.

[Shadow]

2 ans au fait, son contrat se termine en 2024.

Mais je te rejoins totalement pour le reste.

[Daimao]

Je suis d’accord avec Shadow… si on n’est pas sûr de le vendre à un bon prix et de pouvoir le remplacer efficacement derrière… ben autant l’aider pour son litige ! Je préfère qu’on garde Leao, qu’on soit stable sportivement et que l’équipe continue de grandir en payant par exemple 10M ou 15M pour l’aider… que le vendre moins de 50M et utiliser 30M ou moins n’importe comment pour le remplacer, voir pire, qu’il parte gratuit… en vrai si on doit l’aider, faut prendre ça comme si on payait une clause en plus par rapport à son prix d’achat et basta !

Car pour moi il faut absolument le garder si on veut continuer d’évoluer, depuis la fin de Berlusconi le Milan n’a fait que vendre les meilleurs joueurs ( mal en plus ) et les remplacer par des joueurs moins bons, avec des plus petits salaires, mais des transferts onéreux… si on ne veut plus reproduire les mêmes erreurs, je pense qu’il faut avant tout blinder l’équipe et conserver nos meilleurs éléments ( surtout une jeune pépite ).

Seul cas ou ça serait « avantageux » de ne pas l’aider, c’est si on le vend 80M ou + et que derrière on met le prix pour un vrai talent ( ce qu’on sait, n’arrivera JAMAIS lol ).

[Asandrea]

Ah oui 2 ans pardon.
C’est encore pire.
Je vois pas quel club paierait une grosse indemnité cette été et en plus les 16 millions.

Bref personnellement, je pense que l’on devrait faire preuve de classe et lui payer son amende.
Un petit geste qui rappel au monde que nous sommes un club à part, et si avec ça Leao n’est pas motivé…

Par le passé le club a pris en charge des salaires, des frais, pour des joueurs voir ancien joueurs.
J’aime à penser qu’on ne voit pas uniquement par les dollars et les joueurs comme des marchandises.

[Sokhar]

@Asandrea

Bref personnellement, je pense que l’on devrait faire preuve de classe et lui payer son amende.
Un petit geste qui rappel au monde que nous sommes un club à part, et si avec ça Leao n’est pas motivé…

Seule option pour que ce soit viable c’est qu’en cas de départ il doive nous rembourser les 16M.
Ca deviendrait alors une sorte de prime de fidélité diluée dans le temps et amortie pour chaque saison supplémentaire qu’il passe chez nous.

Sans ça ce serait la plus grosse pigeonnade du siècle, filer 16M par pure bonté d’âme à un gars qui pourrait tout à fait se casser gratuitement à la fin de son contrat c’est pas classe, c’est du sabotage.