Moi je pense que l’année passé Cardinale voulait déjà éjecter Maldini d’ou la signature du contrat tardives et la seule chose qui l’a empêcher de le faire c’était le titre de serie A acquis.
Pour ma part je ne pense pas que l’on doit gérer un club de foot comme une entreprise classique, il y’a beaucoup d’éléments exogènes qui doivent être pris en considération avant de prendre des décisions pareil avec autant de froideur.
J’ai pas dit le contraire, j’ai moi même posté le lien de l’interview.
Si je dit que c’est con c’est par ironie de la situation dans laquelle la direction se trouve désormais qui va devoir se trouver un nom totalement en dehors de la sphère locale milanaise ou en tout cas pour qui les joueurs/le vestiaire ne vont pas avoir la même considération/attache.
Pour moi, il y a là justement une distinction à faire entre le fond et la forme, car ce que tu présentes comme étant « le fond du problème » n’est pas celui-là justement à mon sens. Ce que tu indiques dans ton paragraphe, c’est justement « la forme du problème », à savoir le licenciement, et c’est effectivement pour les raisons que tu indiques qu’il y a eu un licenciement.
Mais le fond du problème entre Maldini et Cardinale, c’était déjà ce qui posait souci l’année dernière et qui avait entrainé de vives discussions l’année dernière, à savoir :
Tout ça aurait mené a plus ou moins court terme à une séparation.
Par contre, ce qui a mené au gros problème de forme, à savoir ce licenciement sans ménagement et franchement moche, sans donner la possibilité à Paolo de s’exprimer, sont à mon sens les soucis suivants :
Donc du coup, je suis d’accord avec toi que la forme du problème, à savoir le licenciement pour un mercato raté, est vraiment moche et que Cardinale a été un vrai connard pour le coup, et que d’un point de vue milanista, on ne peut qu’avoir envie de lui cracher au visage.
Mais sur le fond, comme le dit Savic, les raisons de la séparation, prises globalement, sont légitimes et pour le coup, ni Maldini, ni Cardinale ne doivent être diabolisés sur cet aspect à mon sens : ce sont juste deux manières de faire à l’opposé.
Celle de Maldini a très bien fonctionné pdt un temps mais commençait à montrer ses limites. On verra si la méthode de Cardinale pourra prendre le relais ou pas du tout.
Le Maldini solo, j’y crois pas une seconde.
Vitiello a beau être fiable, je suis assez dubitatif de l’information donnée alors que sur les recrues de l’été dernier, 3 sont des purs produits du scouting de Moncada avec CDK, Thiaw et Vranckx…
@Shadow :
Je ne sais pas comment tu en es arrivé à croire que lorsque j’utilise l’expression « le fond du problème » cela faisait référence au fait de juger la forme ou le fond. D’ailleurs je n’ai jamais entendu quelqu’un employer le terme « la forme du problème » en opposition. 
Cela dit je comprends tout à fait tout le raisonnement qui suit dans ton message et je le rejoins. Mais sur la conclusion suivante, je la nuancerai quand même:
Effectivement, les deux personnages sont totalement opposés, si bien que la séparation semblait inévitable (je le disais d’ailleurs depuis très longtemps sur le forum). Pour autant, ce n’est pas parce que la séparation semblait inévitable qu’elle n’est pas plus imputable à l’un qu’à l’autre. Elle est selon moi bien plus imputable à Cardinale, déjà parce qu’à partir du moment où il accorde deux ans de contrat à Maldini, soit tu t’engages à les respecter, soit tu ne lui proposes pas ce contrat si tu y crois peu dès le départ.
Et par ailleurs, au niveau factuel et en ôtant tout attachement pour Maldini, comme je l’ai dit dans mon message précédent, il y en a un des deux qui a prouvé des résultats avec sa méthode, là où l’autre n’a pas prouvé grand chose jusqu’ici. Donc à mon sens, celui qui a peu prouvé et qui débarque devrait faire preuve de plus de pédagogie dans son approche.
PS: Et je rejoins @Pater, dans certaines choses que tu as citées, il y en a qui sont justes, mais il y en a aussi qui ne sont que des suppositions journalistiques donc c’est vraiment à prendre avec des pincettes.
A la lecture de ton message, j’ai cru comprendre que tu mettais en avant comme principal souci de fond ayant entrainé la séparation ce mercato foiré de Maldini. Mais ce n’était pas du tout ça, de toute évidence. 
Je le comprends. Perso, j’attends ici, sur le fond de la séparation je ne peux pas encore porter de jugement.
On connaissait les forces de Paolo mais également ses limites, notamment celles que j’avais mises en avant il y a quelques mois.
Par contre, on n’a pas encore pu juger les forces et faiblesses de la méthode de Cardinale.
J’attends la fin de l’été pour juger. Si le mercato est bon/excellent, alors je comprendrai pq Cardinale a opéré cette restructuration (tjs sur le fond, pas sur la forme je trouverai tjs ça moche). Si le mercato est un échec, je serai le premier à m’insurger comme je sais si bien le faire. 
En attendant, j’attends de voir.
Je te réponds à toi et @Pater en même temps : nous sommes tous d’accord pour dire que Vitiello est de loin le journaliste le plus fiable au niveau du club, qu’il recoupe tjs toutes ses infos et n’est vmt pas du genre à balancer de la merde.
Pq ça serait foireux ici, précisément ? Est-ce impossible que Maldini ne lui faisait plus confiance, pour une raison ou l’autre (des erreurs par ex, ou le sentiment de ne pas être en confiance avec la méthode moderne de Moncada) ?
En tout cas, Arnautovic et Loftus Cheek, ça m’étonnerait très fort que ces profils aient été proposés par Moncada, c’est vraiment pas le style.
On ne peut jamais être sûr d’une fiabilité à 100%, mais pour le coup je vois suffisamment de raisons pour lesquelles ça aurait pu arriver que pour ne pas faire confiance en l’info d’un journaliste d’ordinaire ultra fiable.
Pas mal pourquoi pas un prêt avec option d’achat.
News qui date du 24 mai quand même.
Si tu l’avais lu tu te serais rendu compte de l’incohérence avec la situation actuelle. Comment Maldini et Massara pourraient accueillir le président d’un club pour parler d’une future recrue puisque désormais ils ne travaillent plus pour le club.
Pour le 2e article, c’est désormais quasi sûr qu’on fera pas d’offre pour lui. Il rempli pas les critères que la direction exige pour balancer une somme de > 15M€. Et ici pour RLC c’est pas un scandale.
Apres voir vu le flop sur le dossier de CDK , et les contre - performances de Chelsea, je pense qu’on est parti pour un mercato qui m’aime me suive. 
Hein ???
https://twitter.com/theMilanZone_/status/1668172661422190593?t=E1HaWp7LwQDhg-p27T-YIw&s=19
https://twitter.com/theMilanZone_/status/1668151101504274437?t=00d9_5NQhUqq8plRhStvaQ&s=19
Thuram de + en + vers le PSG. Il préfère son salaire de 6M/a pour chauffer le banc à beaucoup + de temps jeu pour un salaire qui tournerait autour de 4/4.5M + bonus.
Taremi est évoqué aussi comme un intérêt. Ca promet si c’est le cas.
Il à pas la trentaine dépassé lui ?
Surtout qu’il a plus de chance de gagner la LDC chez nous 
Dans un mois, 31.
Ce qui me fais rire. On vire Maldini pour avoir voulu recruter un type qui dépassait les 30 lui aussi.
Maintenant on verra, c’est un « intérêt » et c’est pas dit qu’il soit concret, etc…
Mais le fait qu’il soit évoqué. 
Thuram pourrait être titulaire au PSG,
En attaque le Psg a juste Mbappé, Neymar et Ekitike en prêt
Et Bernardo Silva qui jouera s’ils arrivent à le convaincre puisque visiblement ils sont sur lui.
Ils sont aussi sur Zaha. Pas de panique, Thuram il aura laissé une belle trace de son cul sur le banc quand il en aura marre de le chauffer dans 2/3 ans et qu’il demandera finalement de se tirer.
Qui l’évoque ?
Je ne vois pas cette info dans tes deux liens.
Oui si il y a d’autre recrues il risque de voir peu le terrain
Pour info dans sa jeunesse il était Milaniste, j’ai lu une interview même si son père jouait à la Juve, lui soutenait Milan avec comme idole Shevchenko pe que ça influencera son choix.
Lui :
https://twitter.com/lucabianchin7/status/1668021866357829633?s=20
D’ailleurs il parle aussi de Scamacca qui pourrait venir en prêt. Ca tourne depuis 2/3 jours avec la Roma qui le veut aussi.