Sauf quand tu as Fernand qui fait n’importe quoi avec ses pneus alors qu’il avait une occasion unique de faire chier Max.
Oui là j’ai pas compris son pari, c’est étonnant de sa part cette erreur.
1 « J'aime »
Ca va, Alonso c’est rien à côté de tous le cirque Ferrari tout le long du WE.
1 « J'aime »
Finalement Alonso fait une très belle opération.
Tant que la chicane à la sortie du tunnel sera maintenue, cette piste nous condamnera eternellement à des processions sans intérêt.
Alonso avait l’opportunité de rebattre les cartes avec son undercut à l’arrivée de la pluie mais comment son équipe avec les capteurs météo ont pu faire l’erreur de ne pas le dissuader de mettre des mediums? 
En tant que spectateurs, il est clair qu’à ce moment là l’equation semblait complexe avec une moitié de piste complètement sèche et la pluie qui ne semblait pas se renforcer mais l’équipe a des outils que nous n’avons pas pour mieux analyser les choses que nous (et encore, je suis sûr que même derrière notre écran les inter nous paraissaient incontournables).
Sinon, chapeau bas pour Russel qui a un culot sans limite. Demander à son équipe une consigne d’équipe pour passer Hamilton soit disant pour tenter sa chance sur Ocon alors qu’on sait tous qu’il n’aurait eu aucun espace sur cette piste pour passer Ocon. Il devient grotesque, je vois mal Leclerc ou Verstappen faire de telles demandes alors que pour leur part, ils sont vraiment 1er pilote dans leur team.
Mais oui complètement, car autant un ou deux tours avant le doute était en effet permis en tant que spectateur, autant au moment où il rentre tu as non seulement toute la partie au niveau de l’épingle et avant le tunnel qui est totalement gorgée d’eau, mais en plus la pluie qui redouble d’intensité sur la partie devant la ligne d’arrivée.
Dans ces conditions, je pense que tous les spectateurs ont dû avoir la même réaction que moi, à savoir : « Mais qu’est ce qu’il fout ? Il est fou ??? ».
Pour le reste sur Mercedes, je serai plus réservé car autant je suis d’accord avec toi quant au fait qu’à Monaco, c’est quasi impossible de dépasser, autant il apparaissait clairement qu’il était nettement plus rapide que Hamilton ajd.
Du coup, je comprends qu’on puisse estimer qu’il commet un crime de lèse majesté au vu du statut de Hamilton, mais si on se met à sa place, je trouve pas ça illogique de faire cette demande.
J’ai vu Sainz faire des choses vis à vis de Leclerc qui m’ont bien plus choqué à titre perso.
Certes, à ce moment là Russel est plus rapide (par le fait que contrairement à 90% du reste du plateau, lui n’anticipe pas la dégradation des inter sur le sec) mais avec sa pénalité de 5 sec, il n’avait au final rien à gagner en point dans l’affaire sur une telle piste.
Pour Sainz, je suis totalement d’accord que sa com’ radio après son 1er arrêt par rapport à Leclerc est aussi stupide.
En résumé, ce qu’on fait ces 2 là, je pourrais l’entendre de la part d’un vrai pilote n°1 incontestable dans son équipe, soit Leclerc ou Verstappen mais pas de ces 2 là qui ont besoin de redescendre un peu sur terre (et justement je ne mentionne pas Hamilton car je considère effectivement qu’il a perdu son statut de n°1 indiscutable suite à la saison dernière où il doit le reconquérir en piste).
1 « J'aime »
Je crois que soit son team n’a pas osé soit s’est dit que sa science de la course lui a peut-être fait comprendre quelque chose que personne d’autre n’a compris.
A la limite du mysticisme, mais c’est bien le genre d’Alonso.
Tu as sans aucun doute raison et c’est là qu’il est intéressant d’observer les dynamiques des 4 équipes de tête au niveau des stratégies:
- avec Aston Martin qui se comporte encore en petite équipe qui se fie totalement au feeling de son pilote leader, ce qui a ses limites tant les datas offrent plus de vision que le seul ressenti du pilote,
- Mercedes qui ne suit que les datas sans aucune écoute du pilote, ce qui a aussi les limites en anticipant pas forcément aussi bien qu’un cerveau humain certains imprévus qui nécessitent souvent une part d’instinctivité,
- Ferrari qui ne suit que les datas d’avant-course en les lisant en plus de travers
- et enfin Red Bull qui avec l’excellente Hannah Schmitz dont on parle trop peu est un élément essentiel du succès du team autrichien en approchant la perfection en la matière tel un Ross Brawn dans ses glorieux prédécesseurs en sachant faire le lien entre les données complètes qu’offrent la data, l’importance du ressenti pilote et l’analyse humaine permettant de mieux s’adapter aux imprévus.
Je suis surpris de me dire que limite plus les outils sont performants pour faciliter le travail des stratèges, plus ces derniers se montrent dans l’ensemble décevants sur les nouvelles générations avec un manque de science de course criant. On voyait au final plus de grandes batailles stratégiques (les ravitaillements essence aidant cela certes) et moins d’erreurs dans les années 90’ et 2000 que sur cette dernière décennie j’ai l’impression 
Tu as non seulement les ravitaillements, mais également ces pneus absolument indestructibles.
Franchement, je me marrais quand je les voyais s’inquiéter pour leurs pneus en parlant des médiums, des hards.
Le Max avait des médiums et il a roulé 50 tours avec, Easy, sans aucune perte de niveau par rapport aux hards de Alonso.
Tu n’as plus aucune différence de pneumatiques, avec le « tout sécurité », les pneus sont tellement résistants que toute stratégie est absolument inutile, on se borne juste à changer des pneus et faire ça le plus vite possible.
Donc moins stratèges qu’avant, c’est fort possible, mais les outils à disposition pour effectuer des stratégies sont extrêmement réduits aussi à mon sens.
A la lecture des interviews post-course, Mike Krack (Aston Martin) et Frédéric Vasseur (Ferrari) ont justifié leurs errements stratégiques lors de l’apparition de la pluie par le fait que les radars météo de toutes les écuries n’annonçaient aucune pluie. Résultat, même lorsque les pilotes faisaient part que la pluie s’intensifiait en piste, ces écuries ont préféré se fier à leur radar défaillant et ne faisait même pas cas des gouttes qui tombaient dans le stand avant de devoir se rendre à l’évidence bien après.
C’est tout de même fou de se dire que les stratèges d’écurie actuellement ont une intelligence mathématique quasi-inégalable avec une capacité à comprendre et décortiquer avec précision un nombre impensable de données datas mais qu’ils en finissent par perdre le plus élémentaire des bons sens sur ce qui était une évidence pour n’importe quel spectateur.
Je vais caricaturer mais c’est limite il peut y avoir un typhon en pleine course, si ça n’apparaît pas dans les radars météo, ils vont dire au pilote « vas-y continue en slick et sors nous un gros chrono la piste est claire… » 
Heureusement, certaines écuries ont fait preuve de plus de bon sens (Red Bull, Alpine, Merco) mais Ross Brawn doit bien rire devant cela.
1 « J'aime »
Pour Red Bull, c’est Max qui s’est énervé à la radio en disant : « Je veux des pneus intermédiaires, vous avez intérêt à m’en mettre ! ». Au début, j’étais assez étonné qu’il s’énerve de cette manière pour quelque chose qui me paraissait évident, je me suis dit qu’il devait encore faire du zèle.
Mais du coup, avec ce que tu expliques ici, tout s’éclaire : à mon avis, Red Bull a voulu également se fier aux radars météo, sauf que chez eux t’as un Max qui a la capacité de pouvoir s’imposer et hurler ses consignes. Résultat : cette fois, ça a payé.
Je te rejoins pour le reste, c’est assez dingue de se fier à des datas, des radars et tous autres outils technologiques plus perfectionnés les uns que les autres, mais en oublier l’essentiel : mettre son nez à la fenêtre et tout simplement regarder avec ses yeux ce qui tombe dehors…
1 « J'aime »
L’occasion de faire mon mea culpa, j’avoue que je n’étais pas d’accord avec toi lorsque tu pointais du doigt le fait que Max montre une supériorité sur Leclerc dans sa capacité à s’imposer à l’égard de son team, je considérais alors que le problème venait de Ferrari qui de toute manière n’écoute pas son pilote mais au final, je reconnais que tu avais totalement raison.
Max me fait penser à Schumacher dans sa capacité à se faire écouter et souvent imposer son retour de la piste alors que Leclerc, maintenant qu’il a un interlocuteur plus à l’écoute comme Vasseur (Binotto la dessus était trop obstiné pour écouter qui que ce soit), ne donne que trop peu de feedback en piste hormis ses emportements qui n’apportent pas grand chose et m’agace un soupçon dans sa tendance à venir dire après course ce qui n’a pas été. Là dessus, Max est légitime pour pouvoir se plaindre après une course dans le sens où il dit déjà les choses quand les décisions doivent être prises alors que côté Charles, c’est un peu facile de toujours s’adonner à de l’analyse a posteriori.
Après, là où j’excuse encore Charles, c’est que je peux comprendre l’énorme charge de frustration que lui cause Ferrari et combien cette écurie est difficile à supporter niveau pression. L’exemple le plus flagrant à mon sens est Miami où avant même son tour, je le sentais trop nerveux dans ses com’ radio et son pilotage et j’étais déjà sur qu’il se prendrait à nouveau le mur tant tous les indicateurs montraient qu’il avait déjà dégoupillé mentalement, forçait son pilotage et en perdait ses sensations/sa confiance. C’était si perceptible que je déplorais que Vasseur ne l’empêche pas de faire son tour.
Pour en revenir au sujet, je n’avais pas fait attention à la com’ de Max à l’arrivée de la pluie et dès lors, le crédit que j’ai accordé à Red Bull revient totalement à Max auquel je tire mon chapeau sur ce coup car c’est la marque des champions ce qu’il a fait là 
1 « J'aime »
Alors, en effet, je pense que Charles ne dispose pas (encore ? Qui sait plus tard) du charisme d’un Max ou d’un Schumi pour imposer ses idées. Comme tu le dis, il est parfois à contretemps dans ses timings, en restant bcp trop calme là où il doit s’énerver ou se faire entendre, ou au contraire va avoir tendance à s’énerver pour des éléments qui n’en valent pas la peine et sortir de sa course/de son pilotage.
Max, dans un style plus agressif verbalement, et Schumi dans un style moins gueulard mais plus « charismatique naturel », savaient bcp mieux se faire entendre de leur équipe.
Toutefois, on peut en effet apporter deux nuances, concernant les deux pilotes :
-
Concernant Max d’abord, il a la chance de se trouver dans une équipe où les gens sont intelligents et où la politique n’est pas si présente que ça. Alors oui, c’est direct, ça peut parfois être méchant verbalement (Coucou Markko) et ça peut broyer des pilotes trop jeunes ou trop tendres. Mais à côté de ça, ça s’écoute. Horner, par exemple, malgré tout ses défauts, va accepter de se faire engueuler ou prendre une remarque directe si c’est pour la bonne cause. T’as l’impression qu’ils sont tous durs en parole là-bas, mais suffisamment intelligents que pour comprendre que tout est fait dans l’intérêt de la course et de l’écurie, et donc effacer toute trace d’éventuelle rancune les uns envers les autres. Je déteste Red Bull, mais il semble indéniable que le climat est plus sain et intelligent que chez Ferrari ;
-
Schumi, quand il arrive chez Ferrari, il est double champion du monde, il va retrouver rapidement le trio qu’il constituait avec Bryne et Brawn (à un an d’intervalle si je dis pas d’âneries, je pense que Bryne prend sa retraite avant de revenir chez Ferrari et Brawn attend un an avant de rejoindre Schumi chez Ferrari). Bref, Schumi se retrouve à nouveau entouré des hommes qui l’ont aidé à être champion du monde, le tout géré par un des plus grands managers de l’Histoire de la F1 en la personne de Jean Todt. Forcément, entouré de tout ce beau monde qui fonctionne en incroyable intelligence, c’est aussi plus facile pour le charismatique Schumi de se faire écouter sans devoir s’égosiller.
-
Leclerc, il se trouve comme tu le dis dans une équipe dans laquelle tu as 10 personnes qui se partagent un cerveau, avec une bagnole bourrée de carences, dans une atmosphère ultra politique ou le moindre mot de travers à la mauvaise personne peut te valoir le ban (même si cette facette s’est calmée avec le remplacement de Harry Potter par Vasseur),… Pas si facile de se faire entendre dans ces conditions.
Alors certes, je pense que si tu mettais Max ou Schumi chez Ferrari actuellement, ils se feraient mieux entendre et comprendre que Leclerc. Toutefois, la différence ne serait peut-être pas si énorme qu’on tend à la percevoir actuellement.
1 « J'aime »
C’est ce que j’allais dire. Je suis assez d’accord avec ce qui a été écrit plus haut.
Juger l’équipe sous la direction de Vasseur cette année ne va servir à rien. Le vrai jugement on pourra le faire dès l’année prochaine. Mais il y a quand même un un très gros problème chez Ferrari et ce depuis des années.
Les choix scandaleux qui ont été fait, ne datent pas que de l’année dernière. Ferrari sans titre depuis 2007 c’est tout simplement un scandale de par ce qu’il représente et de l’argent à disposition.
Magnifique Leclerc…
Haas vont ils torpiller la course du Hulk’ malgré sa magnifique qualif ?
La FIA lui ont fait passer le contrôle antidopage ensuite en +.
J’imagine qu’ils étaient inquiets de le voir finir P19.
1 « J'aime »
Cette course F1 tellement ennuyeuse… on est passé de l’hégémonie Hamilton à celle de Verstappen. Mais dans les deux cas c’est chiant.
2 « J'aime »
Perso j’adore.
Jamais ennuyé ni déçu avec Ferrari.
Au passage, c’est fou combien cette Mercedes B est à des années lumière du comportement et des perf de la Mercedes 0 pontons. La piste de Barcelone est très révélatrice du niveau des monoplaces surtout niveau aero et je me mouille à annoncer qu’avec ces évolutions pompées sur Red Bull et Aston Martin, Merco est passée de 4eme force à 2eme force du plateau.
Je pointais depuis 1 an le défaut de la Merco sur une suspension avant trop lourde, trop raide avec un manque d’amplitude, depuis le réhaussement du triangle de suspension, elle a gagné en drivability.
Par contre, sur le plan règlementaire, vu que changer l’emplacement du triangle de suspension impose une modification du châssis, chose interdite dans le règlement, jamais ils auraient du pouvoir le faire sauf problème imperieux de sécurité… Bien entendu, cet argument a été retenu par la FIA alors qu’il n’y avait aucun problème de sécurité avec l’ancien modèle qui a été homologué depuis plus d’1 an.
Sur le reste, avec de vrais tunnels à effet venturi et des appuis générés dans ces tunnels jusqu’au diffuseur arrière et non plus sur la surface du châssis (coucou Ferrari et son concept baignoire qui n’a pas encore totalement compris cela), ça change la vie.
Sinon, je rejoins @FabioLuca le plus chiant avec cette ultra-domination Red Bull, c’est que Perez qui est le seul à posséder le matériel pour challenger Verstappen en est incapable, pire encore, je lance le pari qu’il n’arrivera même pas à accrocher la 2eme place pilote en fin de championnat face à Alonso et/ou Hamilton.
C’est pour cela qu’une domination Red Bull est toujours insupportable quand on les aime pas, c’est qu’on ne verra jamais avec eux de vrais duels de coéquipiers comme Mansell/Piquet chez Williams, Prost/Senna ou Alonso/Hamilton chez McLaren, Rosberg/Hamilton chez Merco.
Red Bull mérite son succès en travaillant à la perfection depuis 1 an mais dommage qu’ils soient cyniques au point d’en oublier la nécessité dont ce sport a besoin en terme de spectacle. J’espère que l’an prochain, ils iront chercher un meilleur challenger que Perez car on va s’ennuyer longtemps tant sans changement de règlement de dernière minute (qui ne serait pas à exclure de la part des instances pour tenter de relancer le spectacle artificiellement, ce qui est philosophiquement douteux je trouve), c’est parti pour continuer au moins sur la saison prochaine aussi cette ultra domination.
2 « J'aime »