Ben je veux bien que tu me montres ce que tu as lu, car j’ai absolument jamais lu quelque chose de semblable émanant d’une source fiable…
1 « J'aime »
Apres une recherche rapide, qui cite Longo.
Apres pour retrouver la source exacte ca va me prendre 20 ans mais Kamara on le suivait deja l’été dernier. Ca parlait meme dune offre de 15-20M pour le joueur.
Cest mi/fin janvier que le joueur a décidé de nous envoyé balader vu la concurrence des équipes de PL.
Faudra qu’on aille voir si c’est vraiment Longo qui disait ça car je le suivais et j’ai jamais vu qu’il en parlait perso.
1 « J'aime »
Bah tout l’inverse pour moi car les news de base dont je me souvenait, cetait de lui. 
Il touche 9 millions brut vu que Villa s’est engouffré dans la brèche après coup, mais pas vraiment plus que F.Kessie.
Il aurait pu signer pour moins bien plus tôt, mais certains clubs anglais sont arrivés avec des budgets XXL malgré leur faible attractivité.
Nottingham Forest et Aston Villa ayant dépensés plus que certains « cadors » européens.
Concernant Kamara à l’été 2021 on a eu des réunions avec l’OM mais ils en exigeaient trop et on pouvait pas proposer autre chose que nos fameux prêts.
Les contacts ont continué jusqu’en décembre environ où le joueur a reçu des offres Anglaises et a décliné tout le reste car son rêve était la PL.
Personnellement je suis déçu par rapport à 2 choses.
Si on tient compte des contraintes budgétaire, j’aurais préféré faire l’impasse sur le 5ème DC et voir ça au prochain mercato. Gabbia en 4 en serrant les fesses, on pouvait tenir jusqu’en janvier.
Ensuite si on comptait renouveler Messias (même s’il a pas coûté cher) pour éventuellement le revendre dans la foulée ou compter sur une vente d’Alexis pour financer l’ailier droit, dans les 2 cas c’était théorique ET risqué. La preuve Messias est resté et Alexis aussi.
Du coup j’aurais préféré ne pas prendre Messias du tout pour sécuriser Zieych d’entrée.
Concernant ce dernier, je suis vraiment déçu car il me paraissait vraiment accessible et j’ai l’impression qu’on le rate de peu.
je dis rien pour le sub de Kessie car c’était compliqué de trouver aussi bien pour pas cher mais CDK+Ziyech c’était pour moi le minimum syndical.
1 « J'aime »
Mais les gars désolé mais on s’en fou. Vous cherchez 1001 et une excuse aux opportunités manquées, mais c’est à la direction de s’arranger pour que la vente du club se fasse avant le mercato, c’est aux dirigeants de prévoir des plans B,C et D lorsqu’on se fait jarter par Botman et Renato. Et c’est à eux de ne pas négocier inutilement pendant des semaines pour des sommes négligeables. C’est à nos dirigeants de réussir à convaincre tel joueur que notre projet est plus intéressant qu’un club anglais du ventre de mou. Et enfin c’est à nos dirigeants de négocier des offres qui allègent la trésorerie de ce mercato (prêt avec obligtion l’année prochaine).
Toute la direction (Eliott, redbird, scout, Maldini, Massara) est responsable de ce mercato médiocre.
Lorsque vous expliqué que tel joueur a préféré Aston Villa, vous ne faite qu’illustrer l’incapacité de nos dirigeants à convaincre un joueur que Milan est plus intéressant que le ventre mou anglais. Lorsque pour tel joueur vous expliqué qu’on l’a loupé parce qu’on pensait avoir l’accord de de Botman/Renato, vous ne faites qu’illustrer le fait que nos dirigeants sont incapable de trouver des plans B ou C décent. Quand vous dites pour Enzo Fernandez qu’on d’était pas capable de mettre 15m cash, vous ne faite qu’illustrer l’incapacité de nos dirigeants à négocier une solution de paiement alternative ( prêt avec option ou obligation comme Vrankx).
Alors j’entends tout vos arguments, mais pour moi ils expliquent le comment on a raté ces opportunités, pas le pourquoi. On les a raté, car le pourquoi c’est un mauvaise gestion globale (RedBird/Eliott qui ne prévoit pas qui s’occupe du mercato en cette période de transition + le fait que les scouts ont mal prévu les plans B,C,D de Botman/Renato + le fait que Maldini et Massara n’ont pas sûr négocier des opportunités intéressantes comme Enzo ou Kamara).
@erreurpes : Ce n’est pas du tout contre toi, c’est un message global. Et je m’excuse d’avance si il est un peu trop agressif. J’ai essayé de mettre un maximum de forme mais j’ai l’impression que c’est difficile pour moi de faire mieux sans dénaturer le sens de mon message.
@Sokhar : Ce message ne t’es pas adressé personnellement non plus. Ne le prends pas comme une attaque et ne pense pas que je reviens à la charge sans lire ni prendre en considération votre avis.
C’est juste que j’ai beau y réfléchir mais je n’arrive ps à partager votre avis, pour moi ce que vous énoncez comme factuel n’est que point de vue ou explication du comment (pas du pourquoi).
Désolé si ça devient lourd et si tu continues de penser que c’est du révisionnisme, mais te faire plaisir reviendra à restreindre ma liberté d’expression et d’opinion, car je reste convaincu de ce que je dis. Je t’invite à ne pas répondre si tu continues de considérer que c’est du révisionnisme.
4 « J'aime »
Le problème, c’est pas tant de penser faire du révisionnisme ou pas. Mais c’est qu’en plus tu lis pas ce qu’on dit.
Je reprends l’exemple de Enzo, le prêt avec option n’était pas possible pour la simple et bonne raison que… Benefica a activé la clause libératoire. Donc il n’y avait pas de solution de paiement alternative dans tout les cas.
Tu nous parles de plan B ou C. Bah on les a eu avec Thiaw et Vranckx vu que ca reste des joueurs qu’on suivait depuis qques mois auparavant. (On voulait déjà le recruter en janvier).
Et pour Kamara, encore une fois, c’est bien de demander aux dirigeants de faire en sorte que le projet soit plus intéressant que celui de Aston mais tu oublies encore une fois une composante plus que déterminante, c’est la volonté du joueur et ses prétentions salariales. Nos dirigeants axe avant tout leurs recrutements sur la volonté du joueur à s’inscrire dans notre projet, pas l’inverse. Donc s’il type est pas chaud pour venir, bah ciaoo.
Puis bon, c’est pas vraiment le comment qu’on met en avant mais bien le pourquoi… c’est juste que personne n’est d’accord sur les raisons de ce pourquoi.
Et pour terminer, on tous d’accord que la faute première, elle est de Redbird et Elliot qui n’ont pas mis Maldini et son staff dans des conditions optimales pour recruter des joueurs importants à des postes clés ET doubler certains postes.
5 « J'aime »
Ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec toi que tu dois dire que je ne te lis pas, c’est juste que ce que tu dis n’est pas du tout convaincant.
Et j’en profite pour te retourner le compliment, toi je suis sûr que tu ne lis pas ce que je dis. Tu fais que répéter les mêmes choses sans essayer de comprendre ce que je dis dans mon post (différence comment/pourquoi).
Alors déjà on s’est intéressé au joueur avant que Benfica ne fasse sauter la clause. On aurait pu se mettre d’accord sur une autre formule avant qu’ils ne débarquent. Mais pas grave, passons.
Clause libératoire ou pas les dirigeants aurait pu négocier une solution alternative avec son club, par exemple un prêt avec obligation supérieure (20m au lieu de 15m ou un % à la revente) à la clause, pour les inciter à signer un nouveau contrat faisant sauter la clause et nous le prêter dans la foulée.
Ils auraient pu également convaincre le joueur pour qu’il ne veuille que nous, de sorte à ce qu’il refuse tout autre club qui aurait l’idée de faire sauter la clause. Avec Benfica en concurrent je ne trouve pas ça compliqué.
Voilà deux solutions alternatives, il en existe plein d’autres. Et c’est le boulot des dirigeants.
Toi lorsque tu dis qu’on a pas eu Enzo car Benfica a fait sauter la clause, tu fais juste une description des fait tu m’explique rien, c’est bien le comment que tu décrit car le pourquoi c’est que nos dirigeants sont incapables de négocier pour faire fasse à cette situation. En plus du fait que les actionnaires ne veulent pas lâcher de sous, mais sur ça on est d’accord.
Vrankx comme Thiaw ont été acheté les derniers jours du mercato, si nous avions préparé un plan B ou C dès le début nous n’aurions pas attendu aussi longtemps pour passer à l’acte.
Mais soit, pour Thiaw je te rejoins, ça peut être un de nos plans B ou C qui nous permet de remplacer décemment Romagnoli. Mais ici ça s’explique plus pr le fait que Romagnoli est nul que par la qualité de la recrue. On est loin du niveau de Botman par exemple.
En revanche pour Vrankx, en aucun cas il remplace décemment Kessie. Le belge n’est pas capable de tourner avec Bennacer et Tonali comme le faisait l’ivoirien. Ici on parle juste d’un jeune prospect qui est un pari long terme, il est au moins 5ème dans la hiérarchie des milieux. Alors pour moi ce n’est pas un plan B ou C à Renato, c’est un recrutement qui a un but différent (ou alors un panic buy si ils pensent qu’il peut être 3eme milieu).
Pour Kamara, si les dirigeants réussissent à le convaincre on aura bel et bien un joueur volontaire. Je ne comprends pas trop ton raisonnement. Mais je constate que tu préfères un Vrankx motivé qu’un Kamara qu’il aurai fallu convaincre, pas moi.
Je vais meme pas rebondir sur le reste du post parce que ca sert à rien. Mais juste là dessus, en general si on attend la fin du mercato c’est pour recruter des objectifs et opportunités à coût moindre.
Donc tu peux tourner le problème dans tous les sens, qu’on juge ou pas le recrutement de Thiaw et Vranckx comme des recrues au niveau c’est une chose. Mais il en demeure pas moins que ce sont des recrues supervisées depuis longtemps. Par conséquent, des objectifs C ou D ou peut importe le rang, mais des joueurs qu’on souhaitaient recruter tant que le combo prix / salaire / opportunité était jugé intéressant et adéquat par le club et pour ses finances.
Les dirigeants avaient en tête comme objectif de remplacer numériquement Romagnoli et Kessie (Thiaw et Vranckx), augmenter la qualite du secteur offensif (Origi et CDK ) autant que possible et ensuite saisir des opportunités (Dest ou Ziyech, que ca aboutisse ou non.
Mon problème, c’est que tu penses que les dirigeants peuvent faire tout ce qu’ils veulent sur un marché alors que c’est factuellement impossible de part d’autres facteur indépendant des dirigeants. Choix du joueur, volonté du club à vendre sous certaines conditions, limitation du budget et des besoins requis par l’équipe etc. Si c’était le cas, tous les dirigeants arriveraient à faire le mercato ideal dans leur club respectifs, c’est impossible.
Je ne vais pas répondre à ton post car tu t’attardes sur un détail et refuse de répondre à l’idée générale. Je n’ai aucune attention de concentrer le débat sur les qualités intrinsèque de Vrancks et Thiaw car ce n’est pa le sujet.
Au lieu de ça, je vais illustrer mon argumentation de manière différente, car je comprends que le message ne passe pas avec mes précédents posts.
Si vous louez les qualités d’anticipation de Maldini Massara lorsqu’on se place sur Maignan pour remplacer Donna, il faut aussi savoir pointer du doigt leur manque d’anticipation lorsqu’ils échouent à remplacer correctement Kessie. Si je reprends votre méthode sur l’exemple précédent je dirai : on a prit Maignan car on a payé 15m à Lille et non grace au flair et à l’anticipation de Maldini.
Si vous louez les qualités de Maldini lorsqu’il arrive à trouver de bons plan B à Simakan, en la personne de Tomori. Et qu’en plus de cela il arrive à se sortir d’une négociation compliquée avec Chelsea en leur proposant un prêt avec obligation alors qu’ils voulaient que du cash au début.
Alors il faut savoir aussi le critiquer lorsqu’il nous ramène des plans B pourri (Vrankx) et qu’il n’arrive pas à convaincre Benfica a accepté une obligation plutôt que du cash.
Si je reprends ta méthode je dirai, Maldini n’a aucun mérite dans le transfert de Tomori car Simakan a échoué et que Chelsea a accepté notre offre de prêt avec option/obligation.
Et enfin lorsqu’on qualifie Maldini de génie lorsqu’il réussit à convaincre CDK de ne vouloir que nous afin d’écarter la concurrence de Leeds qui mettait y plus d’argent, il faut aussi savoir reconnaître que dans le cas Kamara il n’a pas réussi à le faire.
Si je reprends votre méthode je dirai, Maldini n’a aucune responsabilité (et donc aucun mérite) dans le transfert de CDK car le belge ne voulait que nous.
Responsabiliser uniquement Eliott/RedBird et dire que Maldini a fait les choses de la meilleure des façons vu les ressources à sa disposition, c’est trop facile. D’une part car il a montré par le passé avoir été capable de beaucoup mieux que ça, avec plus ou moins les meme ressources. Mais aussi parce que si il a accepté de continuer, c’est qu’il savait pertinemment les ressources qu’il allait avoir lors de ce mercato, en acceptant il engage sa responsabilité et se soumet à la critique.
Je fais l’effort de changer ma façon d’expliquer pour essayer d’être plus clair. Si tu reconcentre sur un détail en esquivant le débat principal alors tu vas continuer le débat tout seul 
. Et je dis ça sans aucune agressivité, j’ai bcp de sympathie pour toi et j’en profite pour te remercier pour ton travail et pour ton implication sur les lives.
4 « J'aime »
C’est vrai qu’une formation d’hypnose ça pourrait être utile en tant que dirigeant du coup. 
Blague à part, je pense que tu sous-estimes l’attrait d’un club comme Benfica pour les joueurs avec du potentiel et qui n’ont besoin que de la scène adéquate pour exprimer leur talent à l’Europe. C’est le genre de clubs prêt à accepter de servir de tremplin à un talent, en lui offrant beaucoup de temps de jeu et une exposition favorable (tant médiatique que tactique). D’ailleurs un joueur en a parlé dans un épisode de Colinterview, conseillant aux jeunes talents de faire ce type de choix de carrière plutôt que de vouloir brûler les étapes.
Milan n’est pas ce type de club, d’ailleurs pas plus tard que dans la conférence de presse d’après-midi, Pioli a parlé de CdK et du poste de 10 et il a rappelé que ses choix, il les fait avant tout dans l’optique d’améliorer le collectif, plutôt que dans l’optique de mettre un individu de l’équipe en avant.
Et ça me permet de faire une magnifique transition pour ramener le débat sur le bon chemin de ce topic, car sinon ça partait en énorme HS.
1 « J'aime »
Non mais y a pas de soucis hein, j’ai eu des clashs avec nombre de membres ici et tout va bien après coup, ça ne reste que du foot loin de nos quotidiens mais la passion nous fait parfois avoir quelques pics d’émotions, dont la colère
La forme très agressive que peut parfois prendre mes posts n’est qu’à la hauteur de la déception que j’ai de voir certains membres que je sais capable de réflexion censée et de pertinence se complaire dans l’incompréhension, volontaire ou non.
Parfois on théorise et là pas de soucis chacun a le droit à sa libre interprétation.
Mais parfois on explique clairement, preuves et faits à l’appui, et là faire face à la négation et au refus de lire, entendre et comprendre, ça va à l’encontre totale de mon ultra cartésianisme.
Ceci étant dit je vais répondre très tranquillement et très poliment à ton message en y revenant point par point parce que c’est nécessaire, Pater ou Don ont déjà essayé de pointer des approximations mais je vais y ajouter ma part en soignant la forme.
RedBird voulait spécifiquement prendre la main après le mercato, que ça se fasse presque 24h juste après n’est pas une coïncidence.
Pourquoi ? On n’en sait rien.
On ne peut que constater et être effectivement déçus / frustrés.
Peut-être qu’on apprendra un jour pourquoi, pour des raisons financières, de bilan, de période propice, on pourrait théoriser des heures sans trouver donc inutile de bloquer dessus.
Est ce qu’il auraient dû faire mieux ? Oui.
Est ce qu’ils le pouvaient ? On n’en sait rien.
Et quand on ne sait pas je préfère qu’on s’abstienne de commenter et pointer du doigt une « faute » qui peut par définition ne pas en être une s’il n’existait pas d’alternative.
Quand y a 2 chemins et que tu prends le mauvais, t’as fait une erreur.
Quand y a qu’un chemin, t’avait pas le choix.
Ils l’ont fait, on a multiplié les rencontres et les prises d’infos sur des dizaines de joueurs qu’on suivait depuis des mois.
Les plans C, G ou Z peu importe où ils étaient dans la hiérarchie, ce sont Vranckx et Thiaw.
Ne pas les trouver à la hauteur des attentes initiales c’est un droit mais ce sont bien des joueurs qu’on a scouté et étudié. Le staff avait prévu sa liste et à force d’échecs et de rejets on en est arrivé à eux.
Pourquoi pas, ça ça se défend entièrement, pour la prépa comme l’a dit @Shadow et pour d’autres raisons.
Mais si on négocie et qu’on gratte c’est qu’on n’a pas le choix, on aimerait être blindés et pouvoir payer sans négocier ou à peine façon City ou QSG mais dans ce Milan, dans le contexte de la Serie A, tout ce qu’on peut économiser débloque des options.
En s’alignant pour CDK on a fait une énorme concession financière, non prévue à la base, et ça a nui à la suite du mercato.
Erreur de la direction sur le prix envisagé pour CDK ? Ok, parce qu’on a sous estimé l’impact Anglais.
Erreur sur le temps que ça a pris pour débloquer le tout et comprendre à qui on avait à faire ? Sans doute tant de nombreuses personnes savaient que Bruges ne craquerait pas.
Mais la finalité reste qu’on a obtenu LE joueur qu’on voulait, LA priorité du mercato. La guerre fût longue, y a eu des blessés, mais on en sort victorieux. La balance finale ne peut pas être considérée comme mauvaise.
Pour l’exacte même explication du projet et de son intérêt sportif par l’exact même Maldini un joueur pourra être soit convaincu et faire un choix sportif, soit s’en foutre car il veut toucher du pognon.
La faute ici ne revient pas à M&M, s’il y avait une méthode magique qui permettrait de convaincre n’importe qui à 100% ok mais là tu dois accepter que le joueur a fait le double choix du coeur et de l’argent.
Il voulait la PL et la PL le payait plus, fin de l’histoire le concernant on ne pouvait pas rivaliser.
A discours équivalent du même Maldini on a convaincu des Théo, Maignan ou Tomori. Tout mettre sur son dos sans prendre en compte la volonté du joueur en face c’est pas fairplay, les joueurs mercenaires existent, tout comme ceux pour qui Milan ne représente rien (aussi dur ce soit à assimiler pour nous, amoureux de ce club).
En théorie oui.
En pratique tu signes un joueur sous l’ère Elliott tout en imposant à RedBird un an après un achat qu’ils n’auront pas validé.
Ce closing nous mettait dans une situation unique qui génère ce genre de problèmes, il faut en tenir compte. Cf point 1 de tout à l’heure : y a une raison inconnue pour laquelle RedBird ne voulait pas prendre le contrôle avant ou pendant le mercato, il faut assimiler ce fait pour pouvoir débattre des choix financiers effectués.
Du coup ça j’y ai déjà répondu.
A partir du moment où Benfica était ok pour payer cash la clause, pourquoi River aurait accepté une offre moins intéressante pour eux ?
Y aucune « incapacité » de nos dirigeants là dedans, c’est River qui décidait. Le montage qui nous arrangeait ne leur allait pas, fin de l’histoire.
A ce moment là on ne souhaitait pas mettre 15M cash parce qu’on avait d’autres chantiers « à venir » à ce moment là.
On a choisi de ne pas les mettre parce que l’objectif prioritaire c’était le 10.
15M sur Enzo ok on avait un excellent milieu mais ça impliquait de renoncer à CDK, la direction a fait son choix et a préféré renoncer à Enzo qui avait un CV moins alléchant
Du coup là je me suis quand même efforcé d’expliquer le « pourquoi » dans chaque cas. 
Quand tu remets les choses à plat et dans leur contexte, les enchaînements s’expliquent.
Ce n’est pas qu’ils « n’ont pas su » mais qu’ils n’ont pas pu, ou voulu.
L’objectif c’était le 10, investir sur un de ces 2 là c’était renoncer au game changer qu’on souhaitait en 10 et avoir 15/20M de moins pur l’ensemble des autres chantiers.
Tu as le droit de critiquer la répartition du budget et dire qu’au lieu de mettre 35 sur CDK fallait en mettre 15 sur Enzo et 20 sur autre chose mais la strat officielle annoncée par Paolo c’est : 1 recrue majeure / an et il s’est tenu à son plan.
Benfica le suivait depuis bien longtemps, on n’est pas arrivé avant eux et c’est un club qui a une histoire avec les clubs SudAm, ils savent que Benfica peut leur offrir des deals intéressants.
Même si on était arrivé avant et qu’on avait trouvé un deal, il serait tombé à l’eau.
Tu vas me dire « Il fallait signer tout de suite sans perdre de temps ! », et là on en revient à l’explication qu’Enzo n’était qu’un plan B pour un poste lui même non jugé prioritaire.
On n’aurait jamais signé un truc dans la précipitation pour lui.
Là c’est le supporter amoureux du Milan qui parle.
Toi tu aurais été facilement convaincu, moi aussi, mais Enzo pas forcément.
Partir du postulat qu’avec le bon discours il aurait forcément été convaincu c’est croire qu’il existe une méthode efficace à 100% pour convaincre une personne et si ça existait j’imagine pas l’état du monde…
Nos dirigeants n’avaient pas 100% du contrôle de la situation, le joueur avait son mot à dire, le club avait son mot à dire.
La responsabilité d’un échec lors d’une négo ne vient pas forcément du négociant. Tu peux faire la meilleure offre possible, si y a pas de demande ton offre restera sans réponse.
Un gars qui vend des légumes et qui aura beau diviser ses prix par 2 toutes les h, si personne ne passe dans son magasin il ne fera aucun deal. C’est pas pour autant que son offre était mauvaise, il n’est pas responsable de l’absence de possibilité de conclure un deal.
On a essayé de passer à l’acte avec d’autres, ça a raté.
Mais là je vais juste répéter ce que j’ai dit plus haut : y avait des plans A, B, C, tout ce que tu veux, qui n’ont juste pas été conclus et à force d’échec on a fini par les plans X, Y, Z ou peu importe où tu souhaites les placer.
Ils ont du potentiel, n’ont pas côté cher, on les jugera en temps voulu.
Pour finir, cf ce passage de Pater :
Tous les DS du monde font face à des refus, des échecs, et n’en sont pas mauvais ou incompétents pour autant.
Le Real a raté Mbappé et Haaland cet été.
Pourtant ça ne te viendrait pas à l’esprit de les traiter d’incompétents si ? Change le club et le nom des joueurs comme tu veux, ça marche avec tout le monde.
Oui les dirigeants ont fait des erreurs.
Mais ils ont fait aussi, et surtout, de bonnes choses qui nous ont menés à un titre.
7 « J'aime »
Voilà, Junior Messias a évolué meneur de jeu hier soir (lors de son entrée), et ça avait l’air de lui plaire ou convenir, il avait l’air d’avoir la « gniac ».
J’ai toujours pensé que ça lui conviendrait mieux qu’ailier.
(suite à notre conversation datant d’il y a 7 jours, et cela confirme que nous avons une pléiade de joueurs pouvant évoluer à ce poste)
Ouais et il a fait une entrée catastrophique surtout.
3 « J'aime »
On a vu pire ! 
Il aurait pu y avoir de gros orages voire des giboulées pendant plusieurs jours, si il était venu à marquer après A.Saelemaekers.
Absolument rien compris à ton second paragraphe, mais pour ton premier, si tu estimes vraiment que Messias a fait une entrée satisfaisante, c’est que ton niveau d’exigence est sacrément bas à mon sens.
Et du coup, je comprendrais d’autant mieux pourquoi tu veux foutre plein de jeunes de la Primavera en équipe première alors que cette Primavera est une catastrophe.
Tu devrais te mettre à la page, on a une bonne primavera cette saison🙂
