Je repense encore à sa lecture de trajectoire lunaire sur l’action du péno il avait « juste » à se retourner et la controler fin la dégager au vu de ses limites technique. 
J’aurai voulu y croire mais la je préfère clairement voir un gamin comme Kerkez ou Kalulu à gauche quand Théo est blessé ou suspendu.
Au final ça fait encore un boulet qui va trainer ici jusqu’a la fin de son contrat 
4 ans punaise, 4 putains d’années à se le coltiner.
Si je n’avais pas autant de respect pour Paolo, j’aurais dit que c’est criminel d’avoir fait un truc pareil.
Oui, plus on occupe un poste à responsabilité, moins cela est une option pour devenir une obligation et le monde de l’économie réelle tolère moins l’erreur que le milieu foot où l’erreur est bien trop courante (je parle en général, pas spécialement de Maldini et du Milan là).
Attaquer des critiques excessives ne tenant pas compte d’une multitude de circonstances contextuelles, c’est une chose saine; en revanche, sortir ce genre d’argument fermant la porte à toute critique même légitime et tout débat, tu te montres habituellement plus pertinent 
Pour le dossier Ballo Touré, nous avions le besoin vital d’une doublure à Théo, la priorité était Dalot sur qui nous avons perdu beaucoup de temps devant l’intransigeance de M.U malgré la volonté du joueur de nous rejoindre (qui nous a poussé à insister) et le budget était vraiment serré, voici les circonstances qui ont jouées aussi une part dans cet échec ci.
Maldini est le plus à même de juger de la qualité d’un arrière gauche vu son passif de légende du poste donc on peut déjà être sûr qu’il n’a pas supervisé ce joueur avant de le recruter car il se serait rendu compte de ses carences et n’aurait sans doute pas validé ce transfert (il a validé Théo malgré les doutes après l’avoir observé/sondé personnellement et le résultat prouve la qualité de son oeil avisé). Suffit de voir ses reactions actuelles en tribune pour voir combien il est exaspéré par ce qu’il voit quand Ballo est aligné.
En ce sens, je rejoins @Sokhar quant au fait qu’il a du faire aveuglément confiance à Moncada qui est notre spécialiste de la Ligue 1 avec de nombreux succès à son actif (tant à Monaco que chez nous).
Pour Moncada, il a du se dire qu’il collait parfaitement aux critères physiques recherchés et partir du principe que nous allons réussir à le polir tactiquement, tout en sousestimant sans doute l’impact de son faible niveau niveau technique en plus. Avec ce budget, sachant qu’un latéral coute cher tant c’est une denrée rare, il a du se dire qu’un miracle serait difficilement réalisable de toute manière.
Maintenant, il est clair qu’il y a eu erreur de part et d’autre car le rôle d’un DS est de vérifier le niveau d’un joueur recommandé par un de ses subalternes (quelle que soit son importance) avant de valider un transfert engageant le club pour 4 ans et Moncada a sans doute surestimé l’importance des qualités athlétiques pour ce poste et sousestimé celle des qualités tactiques et techniques quand elles sont si faibles.
C’est un fait qu’il faut tirer les bonnes leçons de cet échec et en discuter ne jette pas pour autant le discrédit sur tout le bon travail réalisé par ces 2 là jusque là (ainsi que de Boban au départ, soyons juste, il a eu sa part dans nos bons recrutements) avec peu d’erreurs et beaucoup de coups bien sentis tout en respectant de vraies contraintes budgétaires.
D’accord avec l’ensemble.
Je ne rejete pas la critique sur Balo, qui sauf miracle, s’avérera bien être une magnifique erreur.
C’est la démesure dans la critique qui m’irrite.
Dans ce cas Ballo Touré qui est une erreur de casting, une question me taraude: pourquoi Moncada s’est entiché de ce joueur au point de le recruter à la fois lorsqu’il officiait à Monaco et maintenant à Milan?
Reproduire 2 fois la même erreur pour les mêmes résultats, c’est étonnant, d’autant plus qu’en parallèle, il est plutôt bon dans son job.
Est-ce du au fait qu’il se fierait plus aux rapports statistiques qui en effet son flatteurs quand je les ai lus au travers de rapports scouts parus lors de son arrivée chez nous (je suis sur mon portable, je mettrai les liens dans la soirée)?
Car il est vrai que dans ces rapports scouts uniquement basés sur les stats, Ballo Touré est présenté de la manière suivante:
1- joueur ultra athlétique avec une vitesse dévastatrice sur l’aile et se portant énormément sur l’offensive,
2- trés agressif au pressing et en pressant haut le porteur du ballon pour aller au duel,
3- bonne qualité d’élimination et solide techniquement,
4- bonne qualité de centre,
5- perfectible tactiquement sans être problématique.
Ainsi, sur ce rapport scout/stats sur sa periode monégasque, il etait considéré comme le parfait vice-Théo en répondant aux critères de ce dernier avec juste des notes un soupçon moins bonne sur la partie technique.
Pourtant, par une observation terrain, on s’apperçoit que quoiqu’en disent ces stats, à part sur le 1er et peut-être 2eme point à la rigueur, les autres points nous vendent un joueur qu’il n’est absolument pas avec des lacunes tactiques profondes ainsi qu’une qualité de passe, de centre et technique en générale trés rustre n’en faisant pas un vice-Theo mais un simple sprinteur.
Le calcul du pourcentage de passes réussies, de centres réussis, de dribbles réussis, etc… ont leur limite quand on ne regarde pas le référentiel d’accommlissement de ses stats et qu’on ne corrèle pas ceci avec l’observation terrain qui peut en être faite.
Ainsi, sans vouloir remettre en cause le talent de Moncada dont les réussites parlent pour lui jusque là, le fait de répéter 2 fois la même erreur avec le même joueur aux stats flatteuses par rapport à son niveau réel ne serait-il pas révélateur que ce dernier base peut-être plus son repérage/affinage sur les stats que sur du flair et de l’observation plus accrue?
Je ne nie pas l’importance des stats/datas dans le football mais elles ne valent pas grand chose sans un oeil avisé se servant au final en priorité de l’observation terrain (choses qu’on voit à l’Ajax, Leipzig, Campos, etc…).
Je pense que cette erreur de casting a forcément une explication rationnelle ne pouvant se réduire à de la nullité, un coup de folie ou autre.
De ce que j’ai compris on ne choisit pas nos joueurs seulement sur leur passé ( statistiques ) mais aussi sur leur futur probable ( potentiel ).
En l’état actuel il est peut-être limité avec le top 6 mais il fera l’affaire contre les 11 autres équipes de la Série A.
Ce qu’il à fait contre l’Inter , ça sera le même résultat contre la Spezia et la Samp par exemple .
Et en plus ça déséquilibre l’équipe car on à un milieu qui doit stationner dans son coin en permanence
Je pense que tu te réponds parfaitement tout seul à travers ce post, Moncada a toujours expliqué être un scout lié aux data et concernant le Sénégalais il s’est doublement fait avoir par des chiffres trop flatteurs ou une formule biaisée / mal coefficientée sur une ou plusieurs variables.
Sa capacité à dénicher des joueurs à travers ça reste malgré tout largement positive, il faut juste qu’il remette en question certains des critères qu’il a jugé importants à tort concernant ce poste.
Totalement d’accord avec ton post qui met en avant le recrutement un peu foireux de Moncada sur le cas de Ballo.
Certe ce vrai que Moncada ne s’est juste pas arrêté sur le rapport Scout/Stats pour pouvoir donner le feu vert pour Ballo, sûrement il doit assisté à quelques uns de ses matchs pour bien voir si les données qu’il a et le joueur en personne rimes ensemble.
D’où ma question :
A-t-il un problème d’adaptation à la Série A, et est ce que le schéma tactique qu’on utilise ne lui convient pas?
En tout cas soit Monaco nous a mentis sur son rapport soit Moncada est nul.
A ce rythme quelqu’un va finir par dire que Moncada a un reçu un pot de vin. 
On sait tous qu’il s’est trompé mais attendons au moins la fin du championnat pour évaluer l’ampleur des dégâts.
D’autres paramètres s’appliquent également dans son cas :
Etc.
Non mais à ce niveau on en est même plus à se demander s’il peut s’adapter à la Serie A ou si la tactique ne lui convient pas mais plutôt à savoir s’il s’agit bien d’un joueur de foot.
Sa course sur le péno est ahurissante. Je me la repasse en boucle depuis dimanche et je n’arrive toujours pas à comprendre. Lors de la passe, il regarde en arrière pour voir Lautaro faire la passe. A aucun moment il ne regarde la trajectoire du ballon et s’attend à pouvoir l’intercepter sur sa gauche sauf qu’il voit surgir Darmian sur sa droite et c’est trop tard, il est passé par son vis-à-vis.
Par contre j’aimerais savoir est-ce normal qu’en tant que dernier défenseur annihilant complètement une occasion de but il n’ait pas pris un rouge ?
Ben il faut juste qu’à un moment, il aille voir le joueur en vrai aussi.
Parce que si tu dis vrai, honnêtement je tremble car ça veut dire que ça peut se reproduire.
Les stats je veux bien, la technologie aussi, mais le terrain et un cerveau c’est aussi très utile. Tu descends, tu vas le voir jouer 2-3 fois et tu comprends direct.
Et je n’accepterai jamais l’excuse du manque de temps. C’est leur job PRIORITAIRE et tout joueur qui arrive à Milan, surtout avec un coût compte tenu de nos finances, doit avoir été analysé sous toutes les coutures.
Mais même en allant voir le joueur ça ne garantit pas forcément les choses.
Le meilleur exemple qui me vient en tête c’est le cas Maxwell Cornet, une pipe absolue mais qui bénéficie d’un crédit énorme en Angleterre parce qu’à chaque fois que Lyon affrontait une équipe de PL en C1 il faisait un match de dingue.
T’es pas à l’abri de voir une sous ou sur perf d’un gars.
Là dans le cas spécifique de Ballo, Moncada l’a vu jouer et pas qu’une fois, il bossait à Monaco quand il l’a ramené là bas. Il ne s’est pas fié qu’aux stats il a vu en lui un truc supplémentaire, malheureusement il s’est trompé et oui ça risque de se reproduire il n’est pas omniscient.
Encore une fois reposons nous sur l’exemple Bakayoko.
Nous on voit en lui une pipe, ailleurs en Europe ils le considèrent comme un bon joueur utile au club.
Tout est question d’interprétation, d’appréciation des profils etc et personne n’est à l’abri d’un avis à côté de la plaque, même un scout.
Bah il ne croulait pas sous les offres après son premier passage , ni celui à Monaco et là on était parmis les deux trois clubs idiot à le vouloir à nouveau .
Donc utile mais chez les autres ? ^^
Et Ballo comme c’est le coeur du sujet , ça semble une opportunité rapide en faisant confiance aux stats / profil fait de Moncada
( Ou pour facilité le prêt de Pellegri mais du coup ça frôlerait encore plus l’absurde )
Le célèbre journaliste Enzo Bucchioni s’est exprimé lors de l’émission ‹ Calcissimo › sur Top Calcio 24 pour parler de Milan, commentant notamment la performance contre l’Inter de Fode Ballo Touré. Bucchioni a déclaré: «Je suis prudent avec lui car c’est un défenseur doté de solides compétences offensives. La phase défensive ne le fait pas et est à revoir, mais quand je développe l’action a quelques bons mouvements. Ballo Touré Je ne bouge pas, je vois des qualités qu’on peut travailler. Je fais confiance à Paolo Maldini et vous devez avoir confiance en lui. Nous devons investir dans des joueurs qui peuvent ensuite grandir. Il y avait aussi un doute sur Theo Hernandez, qui est ensuite devenu extraordinaire au fil du temps. Je ne veux pas faire de comparaisons, mais Ballo Touré peut grandir ».
Ah.
:cry vous n’êtes pas cool
Justement l’occasion de faire un a parte important sur la prévention contre les ravages de l’alcool
Un joueur formé à Metz ne doit jamais être traité de pipe !!
Mais plus sérieusement, je crois que Ballo Touré bénéficie surtout du fait qu’il fut, y’a longtemps, et sur une courte période, un défenseur plutôt pas mal, ou disons, plutôt prometteur.
Hors ça faisait longtemps déjà que ce n’était plus le cas. Ce qui m’inquiète donc c’est qu’on a sans doute recruté un mec en se disant, tiens lui je le connais, il était pas mal plus jeune, en omettant totalement le fait qu’il n’est plus un footballeur depuis plusieurs années…