Y a aucun rapport… je ne cite jamais CDK et c’est pas les même besoin.
1 « J'aime »
Je parle d’un principe basé sur le recrutement . Au moment ou on recrute le Belge quelle garantit apporté t il ?
2 « J'aime »
La vente du titulaire en question a contribué notamment à prendre des milieux de terrain et, surtout à recruter pour nos secteurs offensifs, notamment l’aile droite pour lequel on saignait des yeux depuis environ 2 ans.
Et si on était très attaché humainement à Tonali, d’un point de vue sportif et financier, il était parmi nos tauliers celui qui était le plus remplaçable, avec le moins de qualités « rares » et c’est un joueur qui a été vendu nettement au-dessus de sa valeur.
En plus de ça, la somme est réinvestie derrière sur nos manques. Donc je trouve ça réfléchi pour le coup.
Je vais pas paraphraser Sok mais pour le coup, au contraire je trouve que tu as bien plus de joueurs adaptés au 4-3-3 qu’au double pivot avec meneur de jeu.
D’ailleurs, même en gardant Tonali et en restant sur le schéma de l’année dernière, tu avais le même souci : avec la blessure de Bennacer tu avais un seul joueur hyper à l’aise dans le double pivot + Krunic qui se débrouille, donc tu devais en recruter au moins 1 voire 2 à ce poste avec la blessure de Bennacer, et tu devais en plus recruter au moins un meneur de jeu parce que t’en avais plus aucun dans l’effectif avec le départ de Diaz.
Donc là aussi, au moins 2 voire 3 joueurs pour être à l’aise. Et si tu me dis « Kamada en était déjà un », je te répondrai que je ne vois pas en quoi Kamada est un « top player ou un joueur qui connaît la Série À ». Il est de la même trempe que ceux qu’on a recrutés cette année.
Donc il restait à recruter minimum deux autres joueurs dans ce milieu + refaire l’attaque en lambeaux.
Pas certain que ça aurait pu se faire.
Une grande majorité demandait durant l’année que Milan passe dans un système à 3. Pour le coup ils ont fait exactement ce qui était souhaité par bcp.
Si un dernier joueur numéro 6 arrive, j’aurais même envie de dire que ça sera au poil avec ce module.
Cette même stabilité, qu’on a connue l’année dernière, est aussi celle qui a contribué à nous faire plonger dans la médiocrité en Série A et a été à deux doigts de nous faire louper l’importantissime strapontin pour la LDC de cette année.
D’ailleurs, on était tellement médiocre qu’on tentait de se persuader que rater une année de LDC n’était pas si grave, alors qu’on se rend bien compte, d’un point de vue de la stratégie du club et des dirigeants, et notamment sur les cibles de ce mercato, que c’était capital.
Donc oui, il y a cette Demi de LDC qui fut l’arbitre qui cache la forêt de notre médiocrité sur le terrain, mais franchement continuer dans cette stabilité également cette année nous aurait flingué, je n’ai perso aucun doute là dessus.
Pour cette année, on verra. Il n’y a pas que des garanties, j’en conviens aisément, il y a des risques qui sont pris. Et je suis pas persuadé non plus que la mayonnaise va prendre directement.
Mais au moins, ce mercato nous permet de voir à moyen terme un avenir nettement plus radieux et cette fois, au contraire de l’année dernière, je vois la volonté du club de progresser sportivement (même si on va encore être amené à vendre, c’est indéniable).
Je me base sur ce que j’ai vu à Chelsea, qui est un échantillon plus complet que les deux matches amicaux chez nous.
Mais je serais ravi que ma réserve n’ait pas lieu d’être, j’adore me tromper quand c’est positif pour le club.
4 « J'aime »
Je vois toujours pas le rapport, je te parle du mercato de cette année avec des besoins spécifiques pour que tu me parle de CDK de l’année dernière…
Mais sur la forme, c’est pas parce que tu payes un joueur 20 ou 40M qu’ils apportent plus de garantie effectivement. C’est avant tout le joueur en lui même.
Si tu vois pas la différence entre recruter un Koop ou Amrabat plutôt qu’un Loftus/Musah, ca va être difficile de se comprendre. Les 2 premiers restent sur des références confirmées en serie A et limitent certaines problématiques.
Pas vraiment quand même. Il n’a ni la fragilité d’un Loftus, ni l’explosion sur le tard d’un Tijjani.
Joueur qui s’exprime régulièrement au haut niveau en tant que titulaire dans un championnat majeur. Je préfère mille fois miser sur un joueur comme le japonais qu’un Loftus… Sans compter que ca te permet d’économiser quasi 18M.
Bien sur que si mais c’est aussi une question de moyen et notre équipe avait besoin de ce renforcer sur plusieurs secteur de jeu . Le chantier est plus grand que les autre équipe de Serie A .
A partir de la t’es bien obligé de partager les gains on ne peut pas tout miser sur un voir deux joueurs .
Le rapport avec CDK c’est que la saison dernière c’est d’un 10 que nous avions besoins .
Au moment M, je peux comprendre que tu préfères Kamada à Loftus Cheek, pas de souci avec ça (à partir du moment où on admet que Kamada était vraiment adapté pour jouer en mezz’ala).
Mais il n’en reste pas moins qu’il est à ranger dans la catégorie des « Reijnders/RLC/Musah » plutôt que dans la catégorie des « top players/joueurs confirmés en Série A ».
Argument qui ne tient pas quand tu claques plus de 100M sur le mercato.
T’es pas obligé d’aller chercher un Musah à 20M, tu peux essayer d’aller chercher des joueurs à 0 plutôt qu’un Loftus par exemple.
Tu prends 3 joueurs à 60M pour le milieu de terrain, tu peux prendre 1 joueur en prêt et en claquer 2x30M, ca te fait quand même 3 joueurs de recruter par exemple. Bref les combinaisons sont multiples.
Tu es limité dans les choix quand ton budget et ultra serré c’est pas le cas cette saison.
Bah pour moi non. On est sur une catégorie au dessus, ceux des joueurs solides qui sortent de plusieurs saisons avec des belles performances dans des championnats relevés.
On est pas sur du top player, clairement, mais on reste sur une catégorie de joueur beaucoup plus fiable. Le niveau intermédiaire entre le top player et le joueur paris.
1 « J'aime »
En fait c’était valable comme argument en début de mercato, quand on avait pas vraiment d’idée sur ce que la direction allait dépenser comme argent (hors vente de Tonali). Mais quand on voit que finalement on risque d’avoisiner les 60M sans la vente de l’Italien, je deviens dubitatif.
Un mercato où l’on garde Tonali et où on prend Kamada, Chukwueze, Okafor, et Reijnders (ou un milieu comme Torreira), honnêtement je trouve que ça suffisait pour rester compétitif et avec de la stabilité (je ne compte pas là dedans des coups du style l’arrière gauche remplaçant, qui ne coûtera pas grand chose, ainsi qu’un prêt s’il faut étoffer le milieu).
A nouveau, comme je le disais, parmi ces manques, certains sont des pseudos-manques que le club s’est créé lui-même seul. Donc je trouve ça faux comme affirmation de dire qu’on a dû faire ça pour répondre à des manques.
T’es en train de dire que le club et le coach ont fait ce choix pour répondre à la demande des tifosi ? C’est la première fois que je vois une stratégie de club se baser là dessus.
Blague à part, j’imagine que tu veux dire que c’est ce qui semblait le mieux à faire pour beaucoup. Mais je vais poser une question en retour qui m’intrigue: as-tu souvenir d’un club qui change de module de jeu pour un nouveau module sans JAMAIS l’avoir testé la saison précédente, et le tout sans avoir changé de coach ?
Franchement de mon côté j’ai pas souvenir d’avoir déjà vu un club faire ça, en général la transition va se faire de manière progressive, ce qui semble plus logique.
Mais pas du tout, en quoi prolonger nos cadres et avoir conservé les joueurs d’expérience nous a plongé dans cette situation ? Ce n’est absolument pas ça qui nous a fait louper les objectifs, ce sont d’autres facteurs.
Concrètement tu n’est pas emballé par la situation actuelle ? Si je résume ton avis le mercato et très mal geré ?
Non, je trouve le mercato intéressant mais assez risqué pour plusieurs raisons:
- recrutement de joueur qui n’apportent pas assez de garantie pour l heure entre fragilité (Pulisic, Okafor et Loftus), niveau moyen (Musah) et manque de référence solide (Tijjani) bien que certains aient des profils vraiment intéressants.
- malgré 60M investis pour le milieu de terrain on a aucune valeure sure dans un secteur primordial et auquel il nous manque un 6.
- J’ai de gros doute sur le niveau de Tomori, et faire une saison avec Thiaw, Tomori, Kalulu et Kjaer me semble assez risqué si l’anglais ne relève pas son niveau.
En parallèle, on fait un bon qualitatif certain dans le secteurs offensif. Et si la mayonnaise prend avec les joueurs du milieu et que Pioli arrive à tirer le meilleur tactiquement, on sera proche d’une masterclass.
Pour l’heure je donne un solide 7 à la note du mercato, et il reste beaucoup de temps pour corriger les qques défauts au milieu, défense voire le BU.
Bien que les noms recrutés cet été sont intéressants, on reste sur qques paris et vu le niveau de nos préparateurs, ce n’est pas à negliger.
3 « J'aime »
Yes ok avec toi, mais là tu parles en termes de trésorerie.
En termes comptables, la vente de Tonali permet de générer une sacrée plus value comptable qui rend possible le recrutement de plusieurs joueurs dont l’amortissement va pouvoir entrer dans cette plus value, ce qui n’aurait pas été le cas sans la vente de Tonali qui aurait gonflé cet aspect.
Il manquait donc un autre joueur pour pouvoir palier l’aile droite ou gauche (donc Pulisic), un meneur remplaçant, et un vrai bon milieu en plus pour le double pivot vu l’absence de Bennacer.
Donc en résumé, on se serait retrouvé à nouveau avec une équipe sans profondeur de banc (et des joueurs inadaptés), et ce alors qu’on a plusieurs compétitions à jouer.
Pour moi le calcul n’est pas bon, surtout avec ce qu’on a connu cette année.
Oui c’était bien ça que je voulais dire, je te confirme que je ne pense pas que nos dirigeants ont un compte sur Solomilan (encore que 
).
Pour moi, le passage du 4-2-3-1 en 4-3-3 n’est pas et n’a jamais été un changement démentiel. Il entraîne quelques adaptations, certains nouveaux automatismes, mais ils disposent d’une préparation conséquente et des matches amicaux pour préparer cet aspect.
On a en plus l’avantage que les nombreuses recrues sont arrivées rapidement, ce qui aide également à s’imbriquer dans le schéma, et toutes ces nouvelles recrues connaissent également le module.
Comme je le disais, il y aura nécessairement un temps d’adaptation, mais je ne vois pas en quoi c’est plus risqué de modifier un module durant une intersaison avec un mois et demi/deux mois pour s’y préparer que le faire carrément en cours de saison entre deux matches comme des membres ici voulaient le faire.
Ça m’étonnerait même que ce point soit reproché quand on lit ce qui se disait et ce qui était demandé sur le forum en février concernant ce module.
Dans ce cas-ci, ne pas vendre un cadre de manière réfléchie comme cela a été fait n’aurait pas permis de renforcer l’effectif en profondeur comme on le fait actuellement.
Du coup, on repartait sur une équipe avec un gros souci de banc, comme on l’a fait l’année dernière, pour jouer au minimum deux compétitions (j’espère qu’on balancera la Coppa cette année comme l’année dernière).
Franchement, j’aime pas ça car j’aurais adoré garder nos cadres et renforcer l’équipe à fond en outre, mais je dois me rendre à l’évidence que ça n’aurait pas été possible pour les raisons exposées ci-dessus.
Du coup, je pense que le choix est bon et offre des perspectives.
A condition de ne jamais se tromper sur le cadre qui devra partir et comment il sera remplacé.
Cette année, ça me convient. L’année prochaine, si tu laisses partir Théo ou Leao et que derrière c’est mal renforcé, je risque très fort de faire la gueule. 
Je te rejoins sur toute la ligne.
Je nuancerai simplement en disant que pour moi, les risques que tu décris étaient nécessaires et qu’il était difficile de faire autrement dans notre situation.
Mais comme toi, je mets une note entre 7 et 7,5 sur ce mercato. On dépassera les 8 si/quand le milieu contrôleur arrivera.
C’est vrai mais si tu veux être précis et complet niveau comptable pour l’impact sur le bilan annuel, il faut également prendre en compte l’aspect salarial des joueurs qui arrivent en lieu et place de Tonali. Et au final en prenant en compte cet aspect, l’écart entre un scénario où on dépense 60M sans le vendre et où on le vend pour signer plusieurs recrues n’est pas si significatif que ça.
Je ne vois vraiment pas en quoi il manquerait tout ça. Okafor serait le vice-Leao (qui ne rate de toute façon pas beaucoup de matchs), dans le double pivot tu aurais Tonali + la recrue que j’indiquais + Krunic + Bennacer à son retour, donc je ne comprends pas pourquoi tu veux un joueur en plus.
J’en reviens à ma question de départ laissée sans réponse : si les clubs ne procèdent jamais comme ça, c’est qu’il y a une bonne raison.
Et là tu trouves qu’on ne va pas partir avec un gros soucis de banc au milieu? Pire que ça, on va carrément partir avec un gros soucis de carence dans le 11 titulaire dans ce secteur.
En fait, tout ça me laisse presque à penser que la stratégie est validée uniquement car il y a une aversion envers Tonali (aversion dans le sens où il est considéré par certains comme étant plus remplaçable que d’autres cadres). Sauf que la stratégie, elle est ce qu’elle est indépendamment de Tonali, ils la réappliqueront certainement avec d’autres cadres. Preuve en est que cette stratégie ne semble clairement pas la plus idéale à adopter.
1 « J'aime »
C’est marrant parce que j en arrive pratiquement a la même conclusion que toi sauf que j ai l impression que tu montres beaucoup de pessimisme alors que je trouve qu’il a beaucoup plus de raison d’être optimiste .
Je me rapproche plus du 8 en note .
Absolument le 4231 j appelle ca un 433 dénoyé .
1 « J'aime »
J’attends de voir ce que ça donnera sur le terrain, j’ai confiance en Pioli il sait ce qu’il fait. Et puis le mercato n’est pas fini.
Ne suivant pas tous les matchs du championnat espagnol, du championnat anglais et du championnat néerlandais je me garde de me faire un avis définitif sur le recrutement et je préfère me fier à ce qui sera proposé sur le terrain jusqu’au mercato d’hiver.
Yes, après avec le décret croissance, on n’est pas sur une croissance exponentielle non plus, mais oui, ça fait gonfler la masse.
Le mieux à mon avis, c’est de faire ce bilan à la fin du mercato, quand on aura tous les chiffres et tous les transferts. A partir de là, on saura précisément ce que ce mercato a coûté et ce que la vente de Tonali a permis de financer.
Okafor ne joue pas à droite. Ce qui veut dire qu’en cas d’absence de Chuk ou s’il doit être remplacé, tu as toutes les chances de retrouver Messias ou Saelemaekers, et ce de manière régulière. Donc retour à la case départ, là où l’arrivée de Pulisic permet potentiellement de limiter nettement plus fort les apparition des deux précités.
Pour le double pivot, tu aurais donc, en l’absence de Bennacer :Tonali, ta recrue et Krunic en premier remplaçant. et comme meneur de jeu, tu aurais : Kamada et rien derrière, si ce n’est CDK.
Donc sur le banc, tu serais méga short en profondeur, sur trois postes : Aile droite, meneur et double pivot.
Ici, on est à l’aise au niveau de l’aile droite et des mezz’ et c’est effectivement au niveau du milieu « contrôleur » qu’on est trop juste en l’absence de Bennacer.
Donc je suis d’accord avec toi pour dire que ce changement de module n’est pas parfait en tous points, en tout cas pas tant que ce milieu contrôleur n’est pas arrivé.
Par contre, je ne trouve pas, à date, qu’on limitait les soucis en conservant le double pivot et Tonali par rapport à ce qu’on fait maintenant.
A voir ce que ça donnera le 31 août à la fin du mercato.
Mais pourquoi dans ta question, tu ajoutes « et le tout sans avoir changé de coach » ? En quoi c’est relevant ?
Si un nouveau coach arrive en juin et décide de changer le module et de faire toute la préparation avec son nouveau module, OK ça passe, mais par contre si c’est un coach qui était déjà là l’année dernière et qui estime qu’un autre module serait plus adapté à son effectif, et décide également de passer toute la préparation à le mettre en place, ça n’irait pas ?
Y’a peut-être quelque chose que j’ai pas compris dans ta question, mais là comme ça je ne vois vraiment pas le souci. Et je le répète, mais c’est même bcp plus logique de le faire en tout début de préparation qu’en plein milieu entre deux matches.
Surtout, et je le répète également, nous ne sommes pas sur un changement total de schéma avec quelque chose de totalement différent. C’est exactement la même base, avec quelques adaptations, et automatismes à acquérir.
A partir du moment où tous les joueurs sont adaptés à ce schéma, je ne vois absolument pas ce qui pose souci.
Je suis d’accord, à date il y a un souci concernant ce milieu contrôleur. Le club dispose d’un mois de mercato pour le régler.
Loin d’être injouable.
Mais quelle horreur, l’utilisation de ce mot dans ce cas précis. 
Même avec ton explication, le mot est totalement mal choisi, tant Tonali est humainement le mec que j’appréciais le plus dans l’équipe, et jamais je ne souhaitais son départ.
Il faut replacer dans le contexte. On avait 4 joueurs hyper bankables dans l’équipe (normalement 5 mais BigBen s’est blessé) : Maignan, Théo, Tonali et Leao :
- Maignan est un des deux meilleurs gardiens au monde, et le plus complet : s’il part, quoiqu’il arrive, nous n’aurons jamais mieux ;
- Théo est un des meilleurs backs gauches d’Europe, dans un secteur pour lequel il y a une grosse pénurie en Europe : d’un point de vue sportif, si tu le perds, c’est quasi impossible de trouver aussi bien ;
- Leao porte notre attaque depuis deux ans, il est sensationnel et contribue à la grande majorité de nos offensives. Extrêmement difficile à remplacer tant qu’on y voit pas complètement clair sur le projet ;
- Enfin, Tonali est le milieu qui fait partie du double pivot, très régulier, capable de jouer et de courir bcp, manque de technique mais compense avec d’autres qualités importantes, mais remplaçables.
Parmi les 4, il n’y a pas photo sur celui que tu dois sacrifier sportivement… Alors l’idéal aurait été plutôt Tomori, mais ce dernier a encore plus de 20 millions à amortir, et vu sa dernière saison, personne n’aurait mis plus de 40 millions sur lui soit PV de grand grand max 20M (si on trouve un acheteur). Du coup, rien à voir avec la PV d’environ 50M pour Tonali.
Rien à voir avec une aversion ou un rejet de Tonali, ni même avec une sous-estimation de ses capacités. C’est juste du bon sens à partir du moment où tu dois sacrifier un big pour avancer.
Ah mais clairement, j’en suis conscient, je le dis d’ailleurs dans mon post : cette année, ils ont fait ce qu’il fallait derrière le sacrifice du big donc ça me convient.
L’année prochaine, je suis persuadé que le Big sacrifié sera Bennacer, nous n’aurons de toute façon pas le choix. Il faudra à nouveau réussir à investir l’argent à bon escient.
Cette stratégie n’est clairement pas celle que je préfère et qui m’a fait aimer le club, et n’est d’ailleurs pas celle que je souhaitais en début de ce mercato. Mais à partir du moment où elle est nécessaire et que le montant est réinvesti, contrairement à ce que certains craignaient (de manière compréhensible vu notre passif), il faut faire avec.
En tout cas, tant qu’ils restent sur la même logique de réinvestissement et qu’ils ne se plantent pas sur les cibles qui viennent en remplacement.
3 « J'aime »
Frattesi c’est un top player à coté de Musah & Loftus oui je maintiens
Loftus je ne l’ai vu que contre Milan en LDC et il avait fait un match lors du 3-0 où il avait éteint notre milieu donc je pense que ça devrait le faire chez nous, je préfère ça que le club lâche 40 billets sur l’italien de Sassuolo !!
Ta phrase initiale n’était pas une mise en comparaison, tu t’es contenté de dire « Frattesi est un top player » et ça je suis en total désaccord.
Sur la comparaison en elle même écoute Frattesi je peux en effet le placer au dessus des 2 à l’instant t mais vu le deal le concernant, je suis bien plus content de notre choix et de son rendement long terme.
Et vu que la citation d’Anto est de toi, on attend que tu t’expliques.
C’était avant de savoir qu’on passait en 4-3-3 et que le club allait dépenser autant !
La phrase à laquelle j’ai répondu c’est quel top player on pouvait se permettre, et selon moi Frattesi en faisait parti, après perso je le voulait pas à milan car interista donc ça me va au final. Mais voilà dépenser quasiment 60M sans avoir de réelles certitudes au milieu c’est dommage, au lieu de faire 3 milieux « ok » on aurait pu en faire 1 « ok » et un qui a une expérience en SA type Koop, Frattesi, Samar, Savic.
1 « J'aime »