Le nœud du problème, c’est pas qu’on ait investi dans ce secteur, c’est qu’on claque quasi 40M sur 2 titulaires au même poste alors qu’on avait des besoins dans d’autres secteurs plus urgents.
Tu pouvais très bien claquer 20M sur le titulaire à droite et chercher d’autres options plus économiques pour son remplaçant voire conserver un qui est au club afin de dégager des fonds sur d’autres secteurs. Rien que le recrutement de Pulisic nous faisait faire un sacré bon qualitatif sur le poste d’ailier droit.
Et désolé, mais Romero doit être compté dans la liste, ca reste une recrue estivale qui joue en équipe première. Réserviste ou non, c’est un joueur du club qui pour l’heure ne sert pas à grand chose. Il a été évalué tout l’été par le staff, s’il est resté, c’est qu’ils le jugent apte à faire parti du groupe. D’autant plus, qu’à mon avis, on le prend surtout pour être au complet dans ce secteur de jeu car le recrutement de Chuck était loin d’être gagné à ce moment là.
Le plan initial c’était de jouer en 433, en général, dans cette optique, un club colmate déjà les trous du 11 titulaire, puis s’occupe du banc. Surtout quand tu perds l’un de tes meilleurs joueurs au milieu avec Tonali et que Bennacer est out jusqu’à mi-decembre voire plus avec la CAN. Et perso, j’attends de voir Bennacer en 6, car c’est surtout en double pivot qu’il performe chez nous.
Et l’argument vaut la même chose pour Musah/Loftus. On s’est occupé plus vite du remplaçant de Loftus/Tijjani, avant de se poser la question si l’effectif était assez bien construit pour ce qu’on voulait mettre en place.
Alors individuellement, Chuck et Musah sont certainement des recrues très intéressantes, mais vis à vis du collectif et du projet avec le 433, on claque quand même plus de 100M pour, au final, avoir un gros trou dans le 11, voire 2 si on considère Giroud comme en bout de course.
Alors, perso, je comprends qu’on puisse juger certains choix du mercato comme pas assez optimisés. Même si pour moi, le plus gros du problème, c’est pas le mercato, ni l’effectif, mais celui qu’on a sur le banc qui nous sort des immondices tactiques.
Merci @Pater, c’est exactement ce que j’explique depuis le début, ça me rassure que tu aies compris.
Le problème n’est pas de recruter un bon milieu offensif remplaçant (et encore j’ai des doutes sur Chuk depuis le début comme vous le savez), mais de le faire pour 20+8M dans une situation où nous avons :
déjà d’autres backups potables sur ce poste (Okafor, Romero)
des postes ou les backups voire les titulaires sont mauvais (DD, 9, 6)
Le 9 de 37 ans qui est au top comme d’habitude depuis son arrivée ?
Non mais sérieusement @Sokhar … tu ne te rends pas compte de la chance que l’on a pour que le mec, a 37 ans, soit non seulement aussi efficace (car a cet âge, tu peux t’effondrer en une saison) mais surtout peu blesse en lui faisant jouer 100% des matchs, Série A, LDC et même équipe de France.
On a beaucoup de chance que Giroud ne se blesse jamais parce que ce qu’il fait à son âge c’est remarquable, je sais pas si on se rend tous bien compte du boulot qu’il abat encore.
Il faudra trouver son successeur, c’est évident mais on a choisi des joueurs polyvalents pour le faire souffler dès cette saison.
Jovic en pur 9, Okafor, voire Leao qui y a déjà été essayé, Camarda déjà appelé ou même Pulisic qui à mon avis a le QI foot pour y dépanner en faux 9 (mais ce serait vraiment en solution par défaut).
Des solutions, il y en a, on a loué la polyvalence des recrues c’est pas pour regretter ce choix par la suite.
On joue la plupart du temps en 433 ou en 4231, la vraie question est : a-t-on sur le papier l’effectif pour ?
Si la réponse est oui c’est que le mercato a été bien pensé et que, même si on sait qu’on a traditionnellement beaucoup trop de blessés ben c’est difficile de faire beaucoup mieux quand on ramène 10 nouveaux joueurs.
On peut toujours discuter poste par poste mais on savait qu’on ne réglerait pas tous les problèmes en une fenêtre.
Personne ne dit le contraire, la question qu’on doit se poser, c’est la légitimité de claquer 40M sur 2 remplaçants avec Musah et Chuck quand justement ton effectif titulaire a des problèmes majeurs vis à vis du projet de jeu surtout quand ces derniers, sur le court terme, n’apportent pas une vraie plus-value sportive (que ce soit, selon les opinions, la faute du coach ou non).
Ah mais ça je suis d’accord maintenant si tu ne peux pas ramener un 9 ou un 6 autant claquer le budget sur des joueurs qui pourront soit t’être utile soit te permettent de faire une plus-value l’année suivante.
On ne peut pas parler de 2 « titulaires », l’un était pensé pour être titulaire, l’autre sn remplaçant avec une polyvalence lui permettant de jouer aussi bien à gauche qu’en MOC au besoin pour un éventuel retour en 4231.
Puli n’était pas censé être le titu, il s’est imposé au delà des espérances mais avait été recruté comme joker polyvalent, apte à jouer comme vice Rafa, idem pour Okafor qui avait un double rôle de vice Rafa et de vice Giroud en cas de flop total de la pointe remplaçante qu’on savait difficile à faire venir et qui risquait d’être ultra low cost (ce qui s’est avéré le dernier jour avec Jović).
Il ne faut absolument pas partir du principe qu’il était recruté soit comme titu à droite, soit comme remplaçant fixe.
Un club qui se veut ambitieux il ne se contente aps d’un titu et d’un remplaçant low cost, Milan a porté ses couilles et investi sur le secteur de jeu le plus faible pour avoir 2 joueurs aptes à jouer un rôle conséquent tant dans le 11 type que pour la rotation.
C’était le secteur le plus prioritaire parce qu’on y avait 0 joueur correct, ce qui n’était pas le cas au milieu ou en défense (oui, même à droite, Calabria reste un bien meilleur DD que Saele ou Messias ne l’étaient comme ailiers).
Le seul autre secteur « urgent » c’était en 6, et c’est ce que je dis depuis le début: l’argent utilisé au milieu a été mal dépensé.
Votre postulat : X M en trop sur admettons Chuk qu’on aurait dû dépenser sur un milieu.
Résultat : une aile droite déforcée avec un jeune Romero hyper green pas apte à aider le club si, et c’est une donnée à prendre particulièrement en compte, le bien connu pour sa fragilité Pulisic nous faisait un gros séjour en infirmerie. Le gros milieu recruté ne compensait pas tout, y avait du bon comme du moins bon dans ce plan.
Un côté droit moins bon pour un meilleur milieu, soit déshabiller Paul pour habiller Pierre, j’appelle pas ça réellement avancer.
Mon postulat : mieux investir les 20M de RLC ou de Musah sur un vrai 6.
Résultat: une aile droite intacte qui laisse de nombreuses options et assurances anti blessures et un milieu certes pas aussi optimal que dans votre idée avec un top milieu, mais qui nous aurait rendu de bien meilleurs services en attendant le retour d’Isma.
En terme de profils, de nécessité dans le 433, de projection sur un retour éventuel en 4231, de prise de risque vis à vis des blessures, d’anticipation de scénarios catastrophes etc… Tout ramène à davantage de logique vers un meilleur investissement non pas en basculant les fonds alloués à droite vers le milieu, mais simplement du milieu au milieu… en faisant mieux.
Chuk n’est clairement pas meilleur que RLC ou Musah sur ce début de saison , c’est pas ça le débat, mais lui au moins ne fait pas doublon et ne bride pas les options tactiques d’un Pioli déjà pas bien fin tacticien.
Un mec pas doué tu lui files différentes cartouches pour espérer qu’il réussisses à terme à tâtons.
Donne lui un rond, un carré et un triangle et un jour il réussira à trouver comment remplir le carré de son jouet.
Donne lui 2 ronds et un triangle et il continuera à échouer.
RLC / Musah, même profil, même combat, même échec.
1/ Ni Okafor (qui joue pas du tout à droite), ni Romero n’avaient les épaules d’un remplaçant, pire quand le titu de votre plan a une étiquette de joueur fragile.
2/ Un 9 ça coûtait trop cher, l’investissement concret était prévu pour 2024 depuis le début.
Un DD n’était certainement pas plus prioritaire que toute l’aile droite.
Et un 6… c’est ce que je dis depuis le début.
Bah écoute vu les trolls que je me suis pris en parlant de « malchance » vis à vis des blessures, dont un certain nombre de ta part, je me permets de prendre ta justification à coup de « chance » au 36ème degré.
Giroud est un professionnel exemplaire, le fait qu’il tienne bon faisait parti de ce qui avait été acquis et compris par ses défenseurs.
Seuls ses opposants se refusaient de voir en face que malgré son âge il restait au top et qu’on pouvait se permettre de temporiser encore un peu.
Douter ? Oui, évidemment, on ne peut rien prévoir.
Penser qu’il était cramé et qu’il fallait d’ors et déjà le remplacer ? Non, absolument rien ne l’indiquait.
Rien que là dessus pour moi montre que tu te trompes. Pulisic, c’est celui qui était destiné dès le debut à être titulaire. Jamais il a été considéré comme un joker de luxe par la direction et encore moins vu le prix du transfert et le salaire.
Pour le reste, je pense que l’intérêt que tu portes pour Chuk ne t’aide pas à voir le problème que peut poser de dépenser 40M sur 2 remplaçants, quand bien même on y trouve l’excuse du « club ambitieux ». C’est une critique qui s’entend et qui peut se comprendre. D’autant plus que t’es pas obligé de viser nécessairement du joueur bidon pour completer le banc. Ni à droite, ni au milieu, surtout quand tu depenses plus de 100M sur le mercato et qu’on était encore prêt à en mettre 15M de plus sur Taremi.
Il y a une certaine logique et d’excellents arguments des 2 côtés, y a pas de solution parfaites, mais je maintiens que la direction vis à vis du mercato avaient dautres solutions de disponibles. Ils ont fait un choix qui pour l’heure ne paye pas.
Je suis pas d’accord sur le statut de Pulisic, c’est évident que le capitaine des USA n’allait pas rejoindre un club sous pavillon américain, avec une tournée américaine pour faire banquette.
Pulisic a quand-même quelques lettres de référence que Chuk n’aura sans doute jamais.
Je l’avais déjà écrit à l’époque, c’est Captain America la tête de gondole du mercato.
Moins de références récentes que Chuk ? L’ensemble des rumeurs allant en ce sens pendant 2 mois de mercato ? Puli recruté moins cher, alors qu’arrivant de PL, et payé pareil.
L’Américain était le remplaçant polyvalent en manque de confiance et à relancer, Chuk était dans une toute autre dynamique.
L’histoire fait pour l’instant que la hiérarchie est nette mais le plan initial ne fait aucun doute, y a 2 mois de faits et rumeurs cet été pour le justifier.
D’accord avec la conclusion mais pas sur la cible principale des critiques et je pense que le terrain répond de lui même à ce débat.
C’est pas l’aile droite qui pose soucis, c’est le milieu, c’est le manque de vista et de créativité pour profiter d’une possession qu’on a généralement sans trop forcer, c’est la stérilité d’un secteur médian en manque d’intelligence tactique .
Et donc par extension c’est pas le recrutement à droite qu’il faut critiquer, c’est ce qui a été fait au milieu.
Un remplaçant de club ambitieux ne fait jamais « banquette ».
On a trop vécu d’années sombres avec un 11 type récurrent et un banc minable, vous avez perdu de vue ce que signifie avoir un effectif digne de ce nom ou être remplaçant n’est ni une insulte ni une place hiérarchique gravée dans le marbre.
Être remplaçant dans un gros club ça ne signifie clairement pas avoir forcément moins de temps de jeu qu’un titu à la fin de la saison, plus encore quand le remplaçant en question est recruté parce qu’il peut jouer dans chaque match et à de nombreux postes.
On ne part pas de la même définition de ce que veut dire « Puli remplaçant ».
Dans le projet initial, dans la construction de la rotation, il aurait fini avec autant de temps de jeu que les officiels « titulaires » en alternant titularisations et rentrées à droite, à gauche ou au centre.
Non mais là t’es pas sérieux c’est évident que Pulisic est venu pour jouer flanc droit, l’américain savait que Leao était indéboulonnable, s’il nous a rejoint c’est pas pour se retrouver dans la même situation qu’à Chelsea, des garanties de temps de jeu, il en forcément eu et quand il signe il n’a aucune concurrence digne de ce nom, d’ailleurs il n’en a toujours pas, c’est lui notre recrue n°1.
Si Leao joue demain, Puli reprendra sa place à droite (à moins que Pioli nous sorte encore une compo dont il a le secret) et Chuk sur le banc, et ça tu le sais très bien
PS Dans tous les clubs du monde il y a des statuts, Thuram ou Lukaku par exemple c’est pareil, ce sont les recrues phares, leur place sur le terrain ne fait aucun doute et tu peux facilement multiplier les exemples (Kane, Bellingham etc etc).
Ce que je dis ne va pas à l’encontre de ça.
Il faut sortir de cet état d’esprit du Milan des dernières années qui s’apparente à celui d’un club de seconde zone avec un 11 joueurs aptes et des quiches pour compléter l’effectif.
C’est pas parce que Leão est là que al seule chose qui aurait pu le convaincre était un poste assuré de titu à droite.
Chuk ne s’est pas imposé comme il aurait du le faire dans les plans donc recrue numéro 1 en pratique mais la théorie de base était toute autre.
Je pense que la hiérarchie qui s’est naturellement construite, et sur laquelle y a pas débat (Puli est au dessus de Chuk chez nous), vous fait réécrire l’histoire.
Je vous invite à relire la presse de cet été, les articles des médias, les prises de paroles de nos dirigeants et même les interventions de tout le monde ici sur le topic mercato.
Puli venait bien en joker de luxe polyvalent, il a signé pour sans hésiter car il bénéficierait d’un temps de jeu bien plus conséquent que les miettes qu’il avait à Chelsea.
Il venait comme remplaçant principal tant à gauche qu’à droite, Okafor ayant été initialement prévu comme vice Giroud.
Ce n’est qu’après quelques entraînements et les 1ers matchs, où Okafor s’est montré plus efficace sur l’aile que dans l’axe pour ce que souhaitait Pioli, puis suite à des déclas où le Suisse lui même reconnaissait se plaire dans un rôle moins axial, que la hiérarchie par poste a été remaniée / redessinée et qu’on s’est mis en quête d’un autre profil pour la pointe ( traçant aussi un nouveau chemin pour Colombo par exemple).
Encore une fois ne confondez pas « être sur le banc » avec le sort qu’on réservait à nos habituels remplaçant de bien moindre qualité des dernières années.
Dire que Puli était remplaçant dans l’idée, ça impliquait quand même de lui assurer du temps de jeu aussi concret que Chuk sur le papier avec des entrées constantes et du turn over régulier entre les compétitions, sur 2 à 3 postes différents.
Puli s’est imposé comme une valeur plus efficace en début de saison et il a gardé sa place de titulaire gagnée via une arrivée plus rapide en prépa. Ensuite vu que y avait pas une différence énorme de statut au début et que les perfs de Chuk ont été en deçà des espérances, ça s’est naturellement maintenu ainsi.
Reste que l’ordre de base était prévu comme ça à la base.
Articles de cet été sur son statut:
It’s easy to imagine that Pioli has in mind to play with Leao on the left and new signing Samuel Chukwueze on the right as starters in either the 4-2-3-1 or the 4-3-3, as he played in the first two games of the season. However, this shouldn’t impact the role of Pulisic, who can become a crucial player, potentially off the bench, something that AC Milan definitely missed last season. But he can also be key as a starter when one between Leao and Chukwueze aren’t available.
Il est facile d’imaginer que Pioli a à l’esprit de jouer avec Leao à gauche et le nouveau signataire Samuel Chukwueze à droite comme partants dans les 4-2-3-1 ou 4-3-3, comme il a joué dans les deux premiers matchs de la saison. Cependant, cela ne devrait pas affecter le rôle de Pulisic, qui peut devenir un joueur crucial, potentiellement en sortie de banc, ce dont l’AC Milan a définitivement manqué la saison dernière. Mais il peut aussi jouer un rôle clé en tant que titulaire lorsque Leao et Chukwueze ne sont pas disponibles.
Et un thread reddit intéressant d’il y a 5 mois où se confrontent divers avis sur la question :
Ca parle comme je le faisais de rotation régulière entre les joueurs, de polyvalence de Puli qui ne serait pas cantonné à droite, d’avis divers sur les comparaisons de niveau entre Chuk et lui (allant dans un sens comme dans l’autre) etc.
8M placés en plus sur Chuk que sur Puli, tu ne fais pas ça pour un simple sub et pire encore sur la même fenêtre de mercato.
Tant mieux pour Puli s’il a inversé la donne et tant pis pour Chuk mais ne réécrivons pas l’histoire de ce duel.
Mais ce ne sont que des avis de journalistes en fonction de rumeurs ou de négociations, ils parlent notamment de jouer en 10 mais c’est un poste particulier chez nous où Pioli cherche du coffre.
Au passage on a pas mal joué en 433, donc le 10…
La discussion Reddit pareil, chacun donne son avis, ni plus ni moins, quand on lit qu’un club comme Milan a besoin de plusieurs joueurs par poste ça me fait doucement rire, c’est comme ça dans tous les clubs du monde mais il y a bien des titulaires et des remplaçants.
Que Chuk nous ait coûté 8m de plus qu’un joueur remplaçant à Chelsea n’en fait pas notre recrue phare, ça montre seulement que la cote de Puli a logiquement baissé, rien de plus, moi j’y vois surtout un joli coup de notre part.
Et si je voulais chipoter je dirai que leur coût/an est le même, que la différence se fait aux bonus et au contrat 4+1 en option de Puli alors que Chuk c’est 5.
Franchement pas de quoi en déduire un statut.
En fait Chuk a valu au maximum 30m quand Puli en valait le double.
Pulisic est un joueur bien plus complet que Chuk, il n y a aucune raison qu’il passe après lui.
D’ailleurs Pulisic c’est 12 matchs sur 13 titulaire en serie A (2 matchs blessé) et 4 matchs sur 5 titulaire en CL, si Chuk a pu intégrer le 11 c’est parce que Puli était absent ou remplaçait Leao.
Maintenant il faut bien faire souffler les titulaires de temps en temps, le nigerian aura pas mal de temps de jeu.
On peut pas se limiter au prix pour déterminer qui sera titulaire considérant que l’un vient d’un club avec un effectif pléthorique alors que l’autre était l’un des joueurs qui présentait performances intéressantes.
Beaucoup partaient du principe que Pulì venait en tant que remplaçant de sa polyvalence mais surtout sa fragilité éventuelle. Finalement il ne se blesse pas plus que d’autres et affiche un niveau convenable même s’il s’engage pas beaucoup dans les duels.
On a été capable de marquer que dans la réaction au pied du mur
Et aujourd’hui encore, nos ratés alors qu’on mène 2-1 sont ridicules je trouve et représente bien ça
Théo Hernandez qui avait limite la vitesse pour aller la mettre jusqu’au cage comme au rugby qui nous fait sa frappe éclaté, puis l’action de Tomori même si je lui en veux moins mais ça symbolise bien à quel point on a été ridicule mentalement lorsqu’il s’agit de tuer un march
Ça fais quand même du bien d’avoir des joueurs de retour.
Tu fais le match avec les titulaires et derrière tu peux faire rentrer Chuk,Oka et Jovic soit 3 joueurs offensifs pas dégueux …forcément ça te change un match.
Trop de gens ne se rendent pas compte d’où on partait, du chantier qu’était cette équipe pour des ambitions Européennes. Y a eu de fortes dépenses mais il en faudra encore.
120M c’est une goutte d’eau dans le foot actuel, c’est à peine le prix d’1 ou 2 joueurs pour les clubs qui jouent sérieusement la C1. On en est loin, faut savoir respecter les étapes, ne vouloir trop trop vite, savoir d’où on vient et apprécier notre évolution à sa juste valeur.
