Pour Rui Costa, je dirais aussi que son meilleur niveau, il en a fait étalage dans une Fiorentina qui était capable de faire chuter même le grand Manchester en C1 par les seules présences de lui pour porter toute la créativité du jeu et Batigol pour la perforation des défenses et finition
Toutefois, sa seule arrivée à Milan a quasiment coïncidé avec notre redressement avec un impact immédiat qui a donné un impact technique incontestable et excellent. Il est à ce jour le meilleur passeur décisif de l’histoire du club.
Par contre, la vitesse et les qualités de perforation de Kaka l’ont éclipsé car correspondant plus aux mutations du poste de 10 laissant place au trequartista. Dans un tiki-taka, un Rui Costa aurait sans doute mieux résisté à la concurrence de Kaka tant sa maîtrise technique, l’intelligence de ses déplacements entre les lignes et sa qualité de passe dépassaient celles du brésilien je pense.
Pour Nesta, bien qu’il était exceptionnel à la Lazio, je pense qu’il a atteint son prime chez nous en gagnant en anticipation, lecture de jeu et intelligence encore. Moins physique mais plus fin je trouve chez nous.
Ils avaient une belle armada la Fiorentina a l’epoque, ca ne se résumait pas majoritairement a Rui Costa et Batistuta, mais y’a pas photos c’était coqueluches l’attaque de l’equipe avec Edmundo, et Chiesa quelques saisons plus tard.
Je pense aussi que l’apogée de Rui Costa etait a la fiorentina. Ses plus belles année sur le plan physique etaient la bas. Mais quel joueur bordel meme a 35 ans. Moi j’ai adoré qu’il rejoint milan, c’est l’un de mes joueurs préféré.
Ben c’est sur qu’il n’allait pas avoir les stat a batigol, mais quand il rentrait dans le lard des defenses il mettait le feu. Pour moi ce n’etait pas lui le butteur. Je suis d’accord quand meme qu’on aurait du s’attendre a une meilleur carrière de sa part la-bas.
Le mec ne se faisait pas appeler O Animal pour rien.
C’était valable sur et en dehors du terrain, ça a vite fait des étincelles avec Batigol, et pas dans le bon sens.
Après, je vais pas te mentir c’est une époque où voir plus que les résumés de l’équipe du dimanche c’était compliqué, même en Italie.
Donc dur pour moi de juger son apport dans le jeu.
J’étais critique et je le suis encore quant à ce all-in qui a été mal pensé et mal exécuté avec surtout un président non solvable aux manettes mais il faut reconnaître que c’est ça ajouté à l’arrivée de Gattuso ensuite (car Montella avait flingué la 1ere partie de saison seul comme un grand) qui nous ont fait redevenir une équipe du top 5/6.
Cela a crée un choc de compétitivité ayant permis à l’équipe de Gattuso de s’approcher d’une 4eme place en 2eme saison.
Finalement, le all-in de Leonardo nous a plus fait de mal pour des effets moins probants à mon sens.
Par contre, si Elliott n’est plus enclin à faire de all in ces derniers temps alors que la période y était propice avec le covid (Fpf en pause, clubs ayant besoin de vendre pour dégager des liquidités, etc…), c’est assurément en partie la conséquence de ces 2 all in de Fassone pus Leonardo loupés dans l’ensemble.
Avec le recul, je ne trouve pas ça si mauvais. Les prix dépensés étaient assez logiques, voire même assez faibles pour certains.
Le gros problème de ce mercato c’est, comme d’habitude, les achats impulsifs qui ne répondent pas aux besoins de l’effectif : en cela Bonucci nous a clairement plombé.
Puis, sachant qu’il y avait Cutrone, nous n’avions besoin que d’un seul joueur entre Silva et Kalinic. Nous avons pris les deux et les deux ont flopé.
L’argent combiné de tous ces transferts superflus auraient pu servir à acheter ce qui manquait terriblement à cette équipe : des ailiers.
À cette période Deulofeu nous criait son amour et avait été convainquant (en plus d’être très accessible), je n’ai jamais compris pourquoi il n’avait pas été acheté. (Hormis libérer un salaire de porc pour Borini, le copain de Mirabelli)
Avec un ailier en plus de son profil dans l’équipe, je suis persuadé que nous l’aurions eu la quatrième place.
Pas vraiment d’accord avec ton analyse dans le sens où tu omets que Fassone et Mirabelli ont fait un mercato correspondant aux exigences de Montella qui voulait passer sur un module en 3-5-2 qui ne nécessitait dès lors pas le recrutement d’un ailier mais de bien de 2 attaquants en revanche.
Borini n’avait pas été recruté en tant qu’ailier d’ailleurs mais en tant qu’attaquant polyvalent pour la profondeur d’effectif.
Même si ne pas avoir pris Deulofeu, avoir maintenu Montella et l’avoir laisse partir dans ses délires de 3-5-2 et régime vegan étaient des erreurs problématiques, il y avait une cohérence sur ces points malgré tout.
Par contre, un joueur lent et cuit comme Biglia, un attaquant banal comme Kalinic, les sommes engagées, les salaires etc…, tout ceci était une catastrophe prévisible à l’époque (chacun sait que ce n’est pas un propos a posteriori pour ma part) et ça n’a fait que se confirmer.
Le simple fait de chambouler quasiment intégralement ton onze type est incompatible avec des résultats rapides qui se révélaient pourtant impératifs au vu des sommes engagées.
Couplé aux forts doutes (confirmés depuis) sur la viabilité fiancière du propriétaire, nous étions condamnés à l’exploit de performances immédiates avec cette politique.
Je ne postais pas à l’époque, mais j’étais persuadé que nous allions dans le mur, tant je n’avais (et n’ai toujours) aucun exemple d’équipe changée radicalement qui ait donné des résultats rapides.
Pas sûr que Montella avait dans l’idée de partir sur un 3-5-2. On adopte ce système après s’être fait dérouiller par la Lazio. Un événement qui arrive fin Septembre dans mes souvenirs.
Le milieu devait être composé de Biglia-Kessié-Bonaventura et les ailes étaient la propriété de Suso et Hakan (là encore, un profil très mal ciblé). Borini était leur back-up, mais était tellement insipide qu’il a fini latéral.
(Deux classiques du football d’ailleurs les équipes qui passent à 5 derrière par fébrilité plus que par choix et les mauvais ailiers qui finissent latéraux)
Pas d’accord en ce qui concerne Biglia non plus. On l’a payé très cher pour un joueur de son âge et à qui il restait qu’une année de contrat. Mais c’était sur le papier une bonne arrivée tant il tenait réellement le milieu de la Lazio à l’époque.
Mais il s’est totalement liquéfié sur le terrain et n’a montré aucun personnalité chez nous.
Ceci dit, le fait qu’il ait été parfaitement remplacé par Lucas Leiva, qui lui était totalement cramé, me fait penser que c’est juste le système Laziale qui l’a mis en valeur et a fait illusion. Au fond il a toujours été un joueur moyen.
Après il est également possible que nous tentions d’interpréter les actions de personnes qui étaient totalement dépassées. Elles-mêmes n’avaient pas l’air de savoir ce qu’elles faisaient, Montella en tête.
Comme Virgo, je pense plutôt que le schéma et le mercato avaient bien été pensés pour un 4-3-3 comme Montella avait d’ailleurs commencé la saison, et c’était suite à une lourde défaite face à la Lazio que Montella a décidé de tout changer pour lancer un 3-5-2 absolument pas adapté à l’effectif. Et on a sombré à partir de là.
Mais pour moi les joueurs recrutés l’étaient pour un 4-3-3 mais le problème est que comme le dit Virgo, on a recruté certains tocards à la place de joueurs intéressants.
Fassone avait clairement indiqué à l’époque (de mémoire) que le recrutement de 2 attaquants était en réponse aux choix et demandes du coach qui voulait travailler progressivement une alternative en 3-5-2 (son système fétiche à la Fiorentina) comme tout ce mercato à l’exception de l’opportunité Bonucci.
Pour rappel, c’est en raison du prix investi dans Bonucci que Kalinic a été pris à la place d’Aubameyang qui était la priorité alors que Silva était déjà recruté, ce qui démontrait tout de même la volonté de jouer à 2 pointe dès que possible.
Même si nos dirigeants et Montella ont été assez mauvais dans la programmation de ce mercato, je doute qu’ils étaient tous stupides au point de privilégier le fait d’avoir 3 attaquants et une alternative et 2 faux ailiers titulaires sans veritable back up pour maintenir un 4-3-3 qui prenait la forme d’un bricolage total.
Vous avez peut-être raison que Montella n’excluait pas totalement le recours au 4-3-3 en début de saison pour poursuivre dans la lignée de sa convaincante 1ere saison mais il avait été clair sur le fait qu’il voulait un schéma alternatif en 3-5-2 qui est devenu définitif après la défaite contre la Lazio. Il avait d’ailleurs testé ce schema plusieurs fois (sans succès, c’est dire le problème) en cours de match en fin de saison précédente et en préparation.
Pour Biglia, il a toujours été un joueur sans charisme, souvent blessé, lent dans l’exécution et un jeu assez commun, son prix entre son apport et son âge était parfaitement incohérents. Ce n’est pas le fait qu’il s’etait bien installé dans une Lazio où il a été facilement remplacé et qui n’avait pas un jeu époustouflant, d’autant plus dans une Serie A assez faible qui vont me convaincre qu’il n’était pas ultra surcoté.
Mais pour le 3-5-2 nous n’avions pas les bons profils non plus : il manquait un piston gauche, nous n’avions pas la charnière pour une défense à 3 avant l’arrivée de Bonucci qui n’était pas planifiée mais un coup du mercato et puis quid de Suso qui était une pièce centrale de l’échiquier et un pur joueur de 4-3-3 ? Et nous n’avions même pas de piston droit non plus car, comble de la bêtise, nous passons en 3-5-2 après la grosse blessure de Conti.
Ca te semble inconcevable car totalement stupide, d’un amateurisme navrant et tu as raison. Mais on a pourtant refait exactement la même chose deux ans plus tard avec Giampaolo et son fameux changement de système la veille de la 1ère journée. C’était du grand art ça aussi.
Il aura tout de même fait du 4-3-3 son schéma principal pendant tout son passage chez nous, en dehors des trois derniers mois. Son passage en 3-5-2 était descendu par tous et il le présentait comme une nécessité à cause d’un effectif trop déséquilibré pour le 4-3-3. Et il est vrai que le match contre la Lazio avait de quoi faire peur, avec des terzini totalement exposés et livrés à eux-mêmes qui se sont fait manger.
Puis Gattuso a réinstauré le 4-3-3 immédiatement à son arrivée.
Tout ça me conforte dans mon opinion, même si je pense au fond que la vérité se situe dans la tournure de ta phrase : « Montella n’excluait pas totalement le recours au 4-3-3 (…) mais il avait été clair sur le fait qu’il voulait un schéma alternatif en 3-5-2 ».
Ce clown avait donc un schéma de secours et un schéma alternatif mais pas de schéma principal.
Sans vouloir étendre le débat, je me permets juste de poster les articles suivants de l’époque montrant que d’une part, sur la fin de saison 2017, Montella travaillait à l’entrainement et en vu des matchs son fameux 3-5-2 qui l’a poursuivi partout et que lors du mercato, vu son évolution et les vœux de Montella, le basculement vers ce schéma n’avait rien d’improvisé (bien qu’aberrant, je ne contesterai jamais cela):
Avec notre effectif déséquilibré, aucun schéma n’était idéal et le 4-3-3 était le moins pire puisque le problème ne résidait plus dans le manque d’équilibre de l’équipe mais dans le manque de percussion des ailiers surtout, ainsi, Gattuso a fait le choix de la cohérence en optant pour un retour au 4-3-3 mais ses tentatives de schémas alternatifs de temps à autres montraient son dilemme à lui aussi.
Malgré tout, recruter 2 attaquants avec l’éclosion de Cutrone derrière, la polyvalence de Borini et Suso qui pouvait être vu comme 2nd attaquant suite à son passage au Genoa; l’absence d’ailiers purs et le recrutement d’un piston comme Conti (sortant d’une défense à 3 à l’Atalanta) allaient dans le sens d’un virage vers un 3-5-2 et pas vraiment le maintien assuré d’un 4-3-3 comme le montre aussi les articles de l’époque.
En tout cas, c’est peut-être le point où on se rejoindra, tout cela prouve que ce mercato était bien mal géré sportivement en offrant un up de qualité individuellement mais un effectif déséquilibré collectivement quel que soit le schéma avec des profils non complémentaires dans tous les cas même en 4-3-3.
C’est vraiment la grande rigueur tactique de Gattuso qui nous a mené si proche de la 4ème place au final (à défaut de faire du jolie football).
P.S: désolé pour les sources qui ne sont pas de la meilleure qualité mais ils sont issue d’une recherche vraiment brève faute de temps (mais je tenais à vérifier si mes souvenirs me faisaient totalement défaut ou non ).
).