Pourquoi cela avantage plus l’équipe qui reçoit au retour ? Je trouve que c’est l’inverse moi car le but à l’extérieur compte double aussi dans d’éventuelles prolongations, ça c’est une arnaque et j’aurai supprimé juste cet aspect.
Sinon ils ne comptent double qu’en cas d’égalité, je ne suis pas attentif à tous les résultats mais ça concerne combien de matchs ou le vainqueur s’en sort avec cette règle ?
Parce qu’à mon sens, il est bcp plus simple pour une équipe d’assurer l’aller à l’extérieur en essayant de mettre son petit but et en sachant que derrière, tu auras un match à domicile pour lâcher les chevaux, que de commencer à jouer à domicile en sachant que tu peux pas trop te lâcher car si t’es puni en contre, derrière tu as un match à l’extérieur à jouer pour tenter de rattraper.
Bof justement cette règle équilibre les avantages et inconvénients, si tu reçois au retour tu as l’avantage du public mais l’inconvénient de risquer le but qui compte double, qui plus est si ça va en prolongation.
Je suis pour cette règle, a 100%, et je trouverais dommage de la supprimer.
Pareil, ça offre des matchs retours plus palpitants, plus de stratégie, par contre je supprimerai l’avantage en prolongations, j’ai toujours trouvé ça injuste pour l’équipe qui reçoit.
120 min à craindre le moindre but encaissé contre 90 min à l’aller j’ai du mal à voir l’avantage.
Les encouragements aident mais aucun supporter n’a jamais inscrit un but, par contre la moindre erreur, la moindre balle déviée, décision bizarre peuvent tuer une équipe.
On le voit très clairement cette année que les supporters sont hyper importants, rien que par le fait qu’en PL notamment où le nombre de victoires a l’extérieur est le plus élevé jamais enregistré.