La seule différence qui sépare City du PSG, c’est une organisation cohérente du club totalement tournée autour du projet de jeu de Guardiola, que ce soit le staff largement repris du Barça époque Guardiola, les profils recrutés par rapport au projet de jeu et même tout simplement par la mise en place d’un projet de jeu.
City ne me fait pas rêver (je préfèrerais nous voir suivre une éclosion semblable à celle de Liverpool depuis l’arrivée de Klopp construit autour d’un beau projet avec beaucoup de flair) mais à choisir, c’est à mon sens un modèle plus digne d’intérêt que celui du PSG qui est vraiment axé sur le bling bling sans idée de jeu ni cohésion à aucun étage du club.
Les retombés économiques derrière avec les droits TV, les sponsors, le marketing, la billetterie etc, peuvent faire office de prix de vente de joueurs tu penses pas ?
A titre indicatif, je t’invite à observer la balance recrutements/departs de Liverpool sur les 3 premières saisons de Klopp et force est de constater que les budgets étaient à l’équilibre.
Dommage de limiter la qualité du travail accompli par Klopp et Liverpool sur un argument financier caricatural (en ne prenant que les arrivées sur une période énorme sans tenir compte de l’équilibre des premières années et du développement financier du club entre temps qui offre de plus grandes marges depuis qui sont utilisées).
Prendre Mané, Firmino, Wijnaldum, etc… à l’époque, ce fut de très jolies coups plein d’intelligence dans l’ensemble compensés par les départs. Ils étaient bons à la base mais ont explosé à Liverpool.
C’est vrai mais il est très important de parler du contexte.
Le PSG n’a pas eu besoin de grand chose pour rouler sur une L1 au niveau merdique.
Par contre, City a du batailler contre des Chelsea Liverpoop Manchester ( qui était encore au niveau au début de l’ère Abu Dhabi) et des équipes de sub top de bonne qualité.
Jouer les premiers rôles dans la minable farmer league ne demande pas les mêmes efforts que jouer les premiers rôles en PL.
C’est la raison pour laquelle les dirigeants de City on été forcé d’imposer très vite un niveau d’exigence bien plus élevée, et ça s’est répercuté positivement sur toute l’organisation du club.
Le faible niveau du championnat français est unes des raisons principales du cirque qu’est l’organisation sportive du PSG.
Il n’y a pas besoin de faire plus pour écraser la concurrence, donc on ne fait pas plus.
C’est certain et nous arrivons justement au cap où le club est sur de bons rails mais doit faire un choix entre maintenir sa gestion saine au risque de connaître une stagnation puis un léger déclin style Dortmund ou Arsenal (ce qui semblait se dessiner avec Elliott) ou poursuivre notre croissance par de nouveaux investissements à effet levier comme a su le faire le Liverpool de Klopp pour se construire avec cohérence et équilibre étape par étape. En ce sens, ce possible rachat par Investcorp m’enthousiasme car je les vois plus dans cette optique (avec pour idée de fond surtout de valoriser le projet immobilier immense que représentera le stade et son ensemble, ce qui colle plus à leur activité de base).
@Misaki
Je te rejoins entièrement dans le fait que le cadre de Ligue 1 est un vrai problème pour faire passer un palier au PSG, que ce soit au niveau organisationnel comme au niveau de l’investissement des joueurs sur le terrain qui perdent pied collectivement face à l’intensité et la qualité tactique d’un adversaire de haut calibre en C1 tant ils ne sont pas habitués à ce genre de confrontation en championnat contrairement à la PL ou même la Liga ces dernières années.
Toutefois, est-ce la seule explication quand on voit la solidité organisationnelle et le maintien d’un haut niveau sportif en C1 (en général) du Bayern malgré une Bundesliga sur laquelle ce club roule trop facilement depuis trop longtemps?
Je pense que le PSG est aussi totalement flingué par de nombreux incompétents dans le staff dirigeant, trop de guerre d’ego à tous les étages qui passent devant les intérêts du club, des dirigeants qui se soumettent trop aux stars de l’équipe, etc… Bref, tout ce qui fait une institution.
Comme tu dis, c’est un tout qui tire négativement ce club vers le bas malgré des moyens colossaux mis en place. Au moins, au Milan, nous avons déjà un staff dirigeant solide en place au coeur duquel Maldini est indispensable pour hisser notre club au rang d’institution et avec les moyens adéquats, malgré une Serie A en berne qui pourrait aussi nous freiner à l’instar du PSG, je pense que de grandes et heureuses perspectives peuvent nous attendre grace à cette base mise en place.
De bon matin voir autant de messages où Milan est associé à des clubs sans âme, j’ai failli regretter l’époque de la banter era… Et pourtant elle me manque pas du tout cette époque.
Non mais le gros des messages de ce matin est constitué des argumentaires de Spag qui souhaite une « copie » de Milan sur le modèle de Liverpool. D’où ma question.
De toute façon, qu’on dépense bcp ou non, le club restera historique et conservera son âme.
L’important est le projet et même un projet comme celui de City depuis l’arrivée de Guardiola ne me dérange pas, même si c’est pas mon préféré (je préfère une croissance type Liverpool).
Ce que j’aimerais avec ces nouveaux propriétaires c’est qu’on puisse enfin lutter avec ces grands clubs historiques comme le RB Leipzig pour recruter un Dani Olmo par exemple…
Voilà c’est partis .
Les ragots commencent à sortir .
Avec la vente du club on aurait un budget de 300 millions pour le recrutement.
« Comme l’écrit la rosea ce matin, les stratégies du marché des Rossoneri vont changer : la rencontre avec Sassuolo pour Scamacca et Traorè pourrait être reportée. C’est ainsi qu’émergent les noms de Sébastien Haller - une belle saison avec l’Ajax de Ten Hag - et de Christopher Nkunku, le meneur de jeu français de Leipzig. Outre ces deux pistes, Milan a également jeté son dévolu sur Nicolò Zaniolo : valorisation de 60 millions, la Juve est aussi sur lui. Le Diable s’intéresse également à Aurélien Tchouaméni, également observé par les grands noms en Europe. »
On a pas finis d’avoir mal au crâne avec tous ces articles.
Nan mais y a rien qui est signé, on ne sait même pas si Maldini et co vont rester mais la Gazzetta ils sont capables de donner le budget et des noms (pas bien compliqué quand on sait les profils dont on a besoin et les joueurs hypes du moment).
Ça sert à rien de s’enflammer maintenant c’est pas fais encore, et on sait pas quelle sera la politique.
Est-ce qu’ils vont juste permettre de faire le mercato espérer (les cibles sont les bonnes) ou vont-il vouloir tout changer, nouveau directeur sportif, nouveau entraîneur et nouvelle formation ?
C’est impossible de prévoir quoi que ce soit.
Après si on reste avec un 10 et qu’on est vendu, c’est maintenant obligé d’au moins essayer Dybala !
On en saura plus d’ici 15 jours comme il y a un contrat d’exclusivité pour la vente sur les 15 prochains jours.
D’où ma question.