Voici comme promis. C’est modeste et pas parfait, il peut sûrement y avoir des petites erreurs qui se sont glissés par ci par là, mais je pense que ça donne en tout cas une idée assez correcte d’où on en est.
J’espère que c’est clair (à mon avis ça ne le sera pas toujours), auquel cas n’hésitez pas 
Voici le bilan détaillé de Calcio e Finanza de l’impact de notre mercato.
En résumé:
1- en impact comptable, entre les plus-values/moins-values, la balance salariale, indemnités de prêts et la balance des amortissements sur les transferts, nous arrivons à un solde positif de près de 50 millions d’euros.
Autant dire que ce chiffre pompeux du à la vente de Tonali nous a permis ce mercato dépensier tout en s’assurant sur le prochain exercice un profit assuré.
2- en terme de cash flow en revanche, ce mercato présente une balance en déséquilibre de 42 millions d’euros vu que notre revenu principal a été la cession de Tonali. Mais vu qu’au sortir d’un excellent exercice comptable 22/23 offrant une balance bénéficiaire et en fonction des échelonnements de paiement, vu que nos comptes sont très sains, ça reste positif, surtout si les options d’achat sur nos joueurs prêtés sont levées dans 1 an (coucou CDK).
3- Johan Crochet a parfaitement raison quant à l’économie de 6 millions réalisée sur ce mercato mais c’est juste au niveau salarial car niveau amortissement, nous augmentons la charge d’environ 25 millions par an. Ainsi sur une vision à long terme, il faut souhaiter un non-retour de nos joueurs en prêt pour ce fier sur cette économie salariale avant de calibrer d’autres investissements et surtout, si le cash flow et la plus-value réalisées sur Tonali nous permette ce mercato et d’assumer sur le prochain exercice comptable la très forte augmentation de nos amortissements, sur une vision à plus d’1 an, il faut soit miser sur une augmentation drastique de nos revenus passant par des parcours européens régulièrement prolifique (malheureusement nous tombons dans le groupe de la mort en C1 mais je crois que nous avons toutes nos chances de passer pourtant tant je pense que l’impact physique de notre jeu peut faire mal à ces adversaires là) et peut-être d’autres opérations type Tonali encore sous 1 à 2 ans pour être proactifs sur le mercato.
61 eme minutes, Johan crochet parle du move tonali à Milan entre autre… Certains ne vont pas apprécier, je préviens, et d’autres (dont moi) ne seront pas étonnés.
Pour rappel johan crochet est loin d’être un quidam, généralement, quand il parle, c’est souvent vrai.
« Sans cette vente là l’équipe ne serait pas aussi forte en quantité et qualité » : c’est un avis qui est totalement subjectif, car sur ce mercato Milan a dépensé plus d’argent que la simple vente de Tonali, et on ne sait absolument pas quelle(s) recrue(s) dans le lot serai(en)t venue(s) ou non en fonction de cette vente.
A partir du moment où on ne sait pas quels joueurs nous auraient quand même rejoint sans vendre Tonali, et quels joueurs ne nous auraient pas rejoint, personne ne peut affirmer ce qu’il a affirmé. Ce sont juste des croyances. Il aurait pu se permettre de dire ça si on avait dépensé cet été QUE l’argent issu de sa vente, mais ce n’est pas le cas.
à partir du moment où notre mercato a démarré sur la vente de Tonali (+ rallonge), et donc sur l’autofinancement, si ,on peut dire que l’effectif n’aurait jamais été si étoffé sans sa vente.
Je trouve ta position très étrange, c’est pourtant assez logique que la vente de tonali a occasionné ce mercato.à part si tu as des informations sur le fait que la direction allait lacher 100 millions en conservant tonali ? ce qui n’est clairement pas la logique de la direction redbird.
La direction a dépensée plus d’argent mais l’équilibre est là avec une diff de à peine 10 millions (voir plus haut) sur le bilan comptable.
ce serait interessant de faire un sondage sur l’opinion des membres vis à vis de la direction, les avis ont du bien changer en 2 mois.
Je comprend pas ton post ni ton débat.
On en a déjà parler maintes fois du besoin de vendre un Big pour financer ce gros mercato, ça ne surprend personne et on l’a tous bien compris que sans la vente de Tonali, on faisait pas un mercato similaire.
L’idée derrière la vente de Tonali était bien de reconstruire le milieu et l’aile droite.
J’ai pas trop compris le rapport de ta question.
Milan a dépensé 110-115M en tout cet été (j’ai pas le chiffre exact en tête), ça veut dire qu’ils avaient forcément budgétisé un montant mercato indépendamment de le vente de Tonali.
On peut pas affirmer quel joueur serait venu ou non sans la vente de Tonali, mais on peut clairement affirmer que cette vente nous a permis de mieux nous renforcer que si on ne l’avait pas vendu.
Donc pour toi, le club aurait lâché 115 millions d’euros sans la vente de Tonali ?
ça me parait tellement irréaliste, qu’on en vienne à débattre de ça quand on connait la philosophie de Redbird, quand on voit le timing du mercato qui s’est débloqué à la vente de Tonali, aucune transaction n’a été faite avant sa vente, que ce soit Tijjani, Pulisic, RLC etc.
C’est tellement évident qu’on aurait pas eu ce mercato.
Bref, en mettant le lien, je m’attendais à un autre débat mais pas celui là 
Tu sais lire ou bien tu le fais exprès ?
J’ai jamais dit que Milan aurait dépensé 115M sans la vente de Tonali.
J’ai dit que Milan a dépensé 115M, et que Tonali a été vendu pour bien moins que ça, donc forcément une partie du mercato (et des joueurs arrivés) s’est faite sans l’impact de la vente de Tonali.
Si t’es pas capable de comprendre quelque chose de si simple, ce sera effectivement difficile de développer plus loin la chose.
C’est pour ça qu’il y a un « ? » à la fin de ma phrase, le concept de poser une question pour être sûr que je comprenne bien ton postulat. Bref je vois bien que tu es chafouin, pourtant tu arrives à utiliser le ? en demandant si je sais lire, donc tu dois comprendre le sens d’une question j’imagine.
Ton postulat de départ est dire que notre mercato n’a pas vraiment été conditionné par la vente de Tonali, donc je me demandais si tu estimais que le club était capable d’investir autant ou à peu près autant sans cette vente. Si tu me dis non, ça veut bien dire qu’on aura pas pu avoir un effectif aussi étoffé, et ça confirme donc que SI, notre effectif n’aurait pas été meilleur.
Le club avait budgétisé mais on peut dire grossièrement que le budget devait être la somme déboursée (110)- la vente de tonali (65)… ce qui fait 45 millions…Et tu pense qu’avec cette somme, on aurait pu avoir un mercato aussi qualitatif…
Donc avec 45 millions, on peut recruter un effectif aussi pléthorique que l’effectif actuel. Tu as raison. Dis juste clairement que tu ne veux pas féliciter la direction suite à sa masterclass durant ce mercato, ça irait beaucoup plus vite.
Après si on veut faire simple on peut retirer 3 ou 4 joueurs d’un montant d’achat équivalent à celui de la vente de Tonali par exemple Chukweze Musah Reinjders.
Alors on peut estimer que Tonali+Okafor+RLC+Pulisic est une meilleure association que toutes nos recrues ensemble. Personnellement je suis d’avis que l’effectif était tellement carencé qu’avoir une plus grande profondeur est un gain considérable étant donné qu’on joue plusieurs tableaux (et que la plupart de nos remplaçants étaient de vraies tanches)
Merci, c’est tellement basique en fait, ce sont des maths quoi… donc oui, sans la vente de Tonali, notre effectif serait bien moins équilibré, bien moins fort. Tonali, à lui seul ne comble pas l’apport des joueurs qui sont venus, on parle de Tonali là…
Enfin une réponse plus sensée sur le sujet, comme quoi mon propos de départ n’était pas si difficile que ça à comprendre.
Pour ma part j’estime que certains joueurs achetés n’ont pas une énorme plus value, du coup en ayant gardé que les « bons » profils et en écartant les autres, on aurait pu hypothétiquement arriver à un mercato relativement aussi qualitatif avec Tonali. Pour certains postes, on aurait pu faire comme pour le vice-9, à savoir une solution court terme, car de toute façon on ne construit pas un effectif avec tous les postes doublés en un jour. D’ailleurs, la preuve en est, même l’effectif sans Tonali ne présente pas tous les postes doublés (pas d’arrière latéral gauche remplaçant, une qualité de banc toujours relativement faible au milieu). Ce n’aurait pas été une honte de prendre l’une ou l’autre solution court-termiste.
Après évidemment, comme je le répète, on en sait rien de qui serait arrivé ou non sans la vente de Tonali, donc on ne peut pas savoir si le mercato aurait été meilleur/moins bon avec ou sans lui de manière aussi péremptoire.
Les chiffres sont quelques posts au-dessus, dans le post de Calcio & Finanza et dans mes tableaux. Il y a moyen d’avoir une idée assez intéressante de ce que ça aurait donné sans Tonali, même s’il y a tjs une petite marge d’erreur à prendre en compte.
En résumé, entre le prix reçu des cessions (définitives ou de prêt) qui s’élève environ à 75-76 millions (y compris la vente de Tonali à 70 millions), et l’ensemble des achats qui s’élève environ à 112 millions, tu as une différence nette dans la trésorerie de 36 millions d’euros. Disons entre 35 et 40 avec la marge d’erreur.
A toi de voir ce qu’on aurait pu prendre comme joueurs dans la liste de nos achats qui arriverait à ce montant, qui aurait permis de renforcer l’équipe d’une aussi belle manière (en comptant Tonali dans l’effectif) qu’elle ne l’est actuellement sans la présence de Tonali mais avec la présence de ces joueurs.
A titre perso, je ne vois aucune combinaison qui permet d’arriver à ce résultat.
Autre donnée importante : on termine ce mercato en positif d’environ 45 millions. Et on fait une plus-value de 60 millions sur Tonali. Ce qui veut dire que sans lui, on aurait forcément terminé en déficit sur le mercato.
Ce qui veut dire que même les 2 joueurs qu’on dit qu’on aurait pu recruter pour arriver à un -40 de trésorerie, il faut encore voir si on l’aurait fait vu notre situation à l’année. Surtout que nos boulets ont été très difficiles à faire partir, et la plupart le sont dans des prêts.
Il me semble indéniable que sur cette année, le départ de Tonali a permis un véritable renforcement de l’équipe que son maintien n’aurait pas permis. Donc su cette année, very good job.
J’éprouve un peu plus de craintes pour l’année prochaine par contre, vu qu’on a maintenant augmenté notre masse d’amortissements. On verra comment ça sera géré.
Il lui arrive d’être totalement à côté de la plaque aussi. Comme à partir 30:30 environ au sujet de Donnarumma.
sur les sifflets à milan pendant un match de la squaddra ?
Là c’est pas une information qu’il donne, c’est plus son avis lié à l’humain donnaruma qui se fait siffler.
Si on parle de la même chose, je trouve ça aussi totalement stupide de siffler un joueur en équipe nationale pour des griefs avec un club.
ps: je n’ai pas le courage de réécouter.
Il parle pendant 2 minutes avant d’aborder ce sujet.
Et personnellement j’en ai rien à faire qu’il se fasse siffler à San Siro, je vais pas le plaindre, bien au contraire ! Si à bientôt 25 ans il continue d’avoir les jambes qui tremblent sur la pelouse parce qu’il se fait siffler et sollicite qu’on vienne lui faire des calins pour le soutenir psychologiquement parce qu’il chiale comme un gamin alors faut rendre son tablier. Pas le 1e, pas le dernier à qui ça arrivera.
Je crois surtout que l’élément qui ferait débat c’est quand il dit que c’est Tonali et sont agent qui ont fait du pied à Newcastle avant même que Milan n’ai trouvé un accord.
Donc niveau bandiera on aura connu mieux lol
