Personnellement j’y vois uniquement une facon de mieux négocier de futurs eventuels interets avec l’UEFA, en leur faisant croire qu’on se laisse la possibilité de continuer de developper un projet parallèle.
Mais c’est peine perdu, tout le cirque qui s’est passé il y a deux jours est un veritable aveu de faiblesse. Les clubs sont trop divisés pour se défaire de la faible autorité de l’UEFA.
Meme en adaptant la formule et en la rendant plus équitable, meme en apportant plus de revenus, l’UEFA sait dorénavent que les gens ne voudront plus jamais entendre parler de quelques choses qui ne s’appelle pas la ligue des champions, et que les 15 clubs sont catalogué pour longtemps comme étant les méchants.
je pense bien le contraire… ils ont tenté le coup, il y a un rejet massif des joueurs et supporters, on est pas prêt de revoir le bout du nez de cette superleague.
Je crois pas que ça aura servi à rien, Ceferin qui tend la main aux frondeurs c’est de la com’, je vois bien une adaptation de la nouvelle CL pour une plus large redistribution des primes et une plus grande liberté dans la gestion des clubs.
On parle de grosses sommes versées aux anglais pour rentrer dans le rang, franchement ça m’étonnerait pas de la part de ces canailles.
Il se dit que Boris Johnson a mis un sacré coup de pression aux clubs anglais. N’étant pas soumis aux législations de l’UE, ils n’avaient pas la loi de leur côté contrairement aux 6 autres clubs.
Sinon il semble que ce soit bel et bien terminé… Je m’attendais à ce que les clubs frondeurs aient prévu la levée de boucliers et qu’elle aurait fait partie intégrante de leur stratégie.
Mais c’était les sur-estimer. Manifestement ils pensaient être accueillis avec des hourras après avoir annoncé une ligue avec 15 sièges permanents pendant 23 ans.
Comme quoi l’expression « élite déconnectée » n’est pas toujours qu’un propos populiste sans fondement.
Et c’est dommage en fait. Parce que le pavé balancé dans la mare aurait pu servir pour discuter d’une réelle refonte du système, en amorçant un vrai championnat européen en remplacement des coupes d’Europe. Un projet que j’adorerais voir et qui serait intéressant pour l’ensemble de l’écosystème du football, supporters inclus.
Le système actuel, sans être la catastrophe que l’on a décrite ces derniers jours, mérite en effet d’être repensé et d’évoluer. Malheureusement cette tentative désastreuse à tous les niveaux, notamment dans les rapports humains qui existent entre clubs et UEFA, compromet toute tentative de débat.
Et c’est là qu’on comprend que le projet n’était pensé que pour les bénéfices des gros clubs. Malgré ce qui était annoncé, par pure démagogie.
Leur stratégie consistait uniquement à prendre totalement le pouvoir. À aucun moment ils n’ont envisagé d’ouvrir les négociations avec l’Uefa et les fédérations.
C’est sidérant de médiocrité, de stupidité et d’indécence de leur part. Ce qui explique mieux la gestion de ces clubs.
On peut se féliciter que la révolution football que l’on attend ne revêt pas ce visage. Et se réconforter en se disant que l’avantage du status quo, c’est de laisser la porte ouverte à de meilleures perspectives.
Apparemment la situation actuelle convient à tout le monde.
Si hier on avait vendu Donna on aurait tous crié au footbusiness mais là il va se tirer gratuitement.
Et avec les règles actuelles on aura pas d’autre choix que rechercher les plus values sur les ventes de nos meilleurs joueurs.
Tout le monde espère une réforme du FPF mais suivant les dernières indiscrétions, l’UEFA envisage seulement de changer le fonctionnement de ses instances et non les règles financières appliquées aux clubs.
Le fait d’annoncer la SL avant l’approbation de la nouvelle réforme UEFA est une façon de manifester son mécontentement.
Le futur nous dira qui des prioritaires, de l’UEFA ou des fans a gagné. Mais dans cette équation on peut déjà retirer les fans.
Dans l’ideal, j’aimerai un football ou la voie du supporter compte. Car oui, en tant que consommateur final, je prefere quand meme avoir « l’impression » que mon avis compte. C’est d’ailleurs pour cela que j’apprecie le 50+1 en Allemagne. Ca ne peut n’etre qu’une illusion, mais je trouve beau une situation ou le supporter compte dans les decisions de son club. Et c’est aussi pour cela que je n’ai quasiment aucune attache pour la Premiere League.
Sinon, ce clash aurait aussi pu aboutir sur une reforme du modele du foot actuel. Mais il n’en sera rien. Les « elites » avaient peur de perdre leurs place et ont essaye de creer un truc a eux pour eux. C’est tombe dans l’eau, mais ca reste l’argent qui a parle. Demain, grace a la C1, ils vont peut etre se faire plus de sousous. Donc si ils perdent en credibilite, ils risquent de bien s’en tirer financierement.
Pourtant, c’est pas honteux qu’un club comme le Barca qui frole le milliard de CA soit si proche de la faillite? C’etait pas deja un signal pour montrer qu’un systeme de regulation est necessaire pour sauver ce sport? Je sais pas en fait,…
Deja avant le covid, on a vu que certains grand clubs ont degringole dans la hierarchie car ils travaillaient mal. C’etait le cas du Milan, de l’Inter, d’Arsenal ou dans une certaine mesure United. La tendance etait accentuee par le covid car on a une nouvelle fois constate qu’une gestion calamiteuse pouvait mettre une institution comme le Barca au bord de la faillite.
Le fait est qu’actuellement, les gros clubs ne cherchent meme pas a revoir leurs modes de fonctionnement. Ils veulent juste plus d’argent et perpetuer un modele qu’on a vu menait droit dans le mur. Voila pourquoi ils voulaient une competition dont ils controlent le fonctionnement ainsi que les revenus.
