Comme attendu , l’UEFA ne fera rien contre les trois restant de la SL
Suite à un vote effectué aboutissant sur une très large majorité, le Parlement Européen s’oppose officiellement à tout projet séparatiste de Super League Européenne et affirme sa volonté de vouloir plus intervenir dans la régulation du sport en adoptant une série de réformes visant à protéger les valeurs du sport et l’équité, la transparence et l’inclusion.
Au passage, et cela sera traiter lors d’une prochaine session du 22 au 25 novembre, le Parlement souhaiterait que se généralise sur l’ensemble de l’UE la règle du 50+1 mise en place en Buli pour la propriété des clubs afin que les supporters aient une part active dans la gouvernance de leur club et que le propriétaire privé soit soumis ainsi à un plus grand devoir de transparence.
A part le fait que le parlement s’oppose à la SL, le reste risque surtout de n’aboutir que sur des débats sans pouvoir mettre en place des réformes concrètes. Même si la Cours de Justice Européenne est indépendante, ce soutien des députés européens sur le plan politique aide à comprendre pourquoi Ceferin est resté relativement serein ces derniers temps malgré les actions des clubs dissidents.
3 « J'aime »
Le Parlement est une instance politique. Vu le tollé que cette Ligue a fait auprès des supporters, aucun député ne se risquerait à dire qu’il trouve l’idée fantastique, car un député est élu par le peuple.
La Justice, elle, s’en fout des supporters, elle cause droit. Donc si les clubs dissidents veulent continuer, au vu des premières décisions de justice qui sont à l’avantage des clubs dissidents jusqu’à maintenant, Ceferin aurait tort d’être serein.
2 « J'aime »
On est d’accord que la CJUE est complètement indépendante, d’où le fait que l’affaire est loin d’étre close.
Toutefois, le fait que le Parlement Européen part du point qu’une ligue fermée va à l’encontre des règles de libre concurrence de l’UE est un point qui risque de faire mal aux clubs dissidents devant la CJUE qui ne peut ignorer cet argument (n’hésite pas à me reprendre si je dis une connerie complète).
D’ailleurs, je pense que c’est pour cette raison que le nouveau projet de SL s’axerait désormais vers une ligue ouverte 
Sinon, j’ai peut-être du louper des étapes mais hormis la sentence du tribunal de Madrid ayant considéré illégal les mesures coercitives de l’UEFA pour empêcher la création d’une ligue dissidente ainsi que son monopole exercé avant de renvoyer le dossier devant la CJUE, il y a eu d’autre décisions juridiques entre temps?
Je pose la question car tu énonces plusieurs décisions de justice et j’ai du en louper j’ai l’impression?
Le Parlement a la possibilité en effet de donner des interprétations sur des textes qui ont été pris. Par contre, ce qui a été voté par le Parlement est une note d’intention si j’ai bien compris l’article. Cette note d’intention n’engage personne et n’a pas de valeur contraignante devant les tribunaux. Au-dessus, il y a les Traités qui prévoient les grandes libertés en matière de libres circulation, principe de concurrence, etc etc. Sur ce point, sauf à changer les Traités, le Parlement n’a aucune prise.
Donc non, c’est pas totalement faux ce que tu dis, la Cour peut être sensible à une interprétation donnée par le Parlement. Par contre, elle peut aussi totalement ignorer cette interprétation car elle estimera qu’ils vont à l’encontre des Traités et grands principes européens. Et elle sera souveraine pour le décider.
Là où je te rejoins également dans ton post, c’est que le nouveau projet de SL en mode ouvert aura bien plus de chances de faire une unanimité juridique. Car il s’agissait en effet d’une faiblesse dans le projet précédent : le principe de libre circulation pouvait se voir entravé (même si je reste persuadé que l’UEFA ne pouvait pas faire ce qu’elle a fait au nom de la libre concurrence).
En effet, j’avais en tête les deux jugements qui ont été rendus par le Tribunal de Madrid à ce propos. Pour le reste, j’ai fait une erreur en pensant qu’une sanction européenne avait été rendu mais il s’agit en réalité du retrait des sanctions prononcées par l’UEFA de Ceferin lorsque les dissidents ont menacé d’aller devant la CJUE.
Et c’est là que je trouve que Ceferin n’est pas si serein que ça. Quel président de l’UEFA serein retirerait des sanctions à des clubs alors qu’il serait dans son bon droit et tjs persuadé que ces clubs ont fait une énorme erreur ? Et ce alors que tu as 3 clubs qui continuent de lui pisser dessus en lui montrant qu’ils veulent trouver tous les moyens possibles pour ouvrir cette Superleague ?
A titre perso, j’ai plutôt tendance à penser que juridiquement, il sait que cela peut ne pas bien se passer pour lui. D’autant plus maintenant que, comme tu le précises, les clubs sont en train de travailler sur les failles (tant juridiques que d’un point de vue vente du produit) de leur système.
1 « J'aime »
De la com" comme d’hab , prendre les devants pour que l’opinion se range à ces cotés
Perso, je le vois tellement arriver.
Avec cette guerre et les sanctions, les instances actuelles vont perdre beaucoup d’argent. Enfin en gagner beaucoup moins.
Agnelli va inviter le Zenith, le Dynamo et le Spartak et faire un gros fuck à l’UEFA. 
Je pense que tout se décidera sur la manière dont l’UEFA révise ou non son FPF en tenant réellement compte des conséquences désastreuses de cette pandémie sur l’économie des clubs et du foot.
Car si cette dernière reste figée sur ses positions avec 30 clubs sous surveillance et menacés en raison de règles totalement anachroniques, autant dire que cette fois-ci, le projet SL sera acceuilli avec la plus grande joie même de la part de tous ses détracteurs (pour peu qu’elle s’organise de manière plus ouverte avec une sorte de D1 et des D2 offrant des accessits et rétrogradations pour que tout ne soit pas définitivement figé).
Par contre, inimaginable de voir des clubs russes en être pour reprendre la blague de Dieano car le projet serait financé par JP Morgan.
2 « J'aime »
Ceferin : Blabla les supporteurs Italiens et Espagnols sont pas gentils ils ont rien fait contre la Super League au contraire des Anglais
Et puis la PL est déjà une super league vu le pognon brassé 
Les règles de l’UEFA et de la FIFA leur donnant le droit d’empêcher les clubs de rejoindre des ligues « séparatistes » de type Super League et de pénaliser les joueurs des équipes qui acceptent de les jouer sont compatibles avec les lois antitrust de l’UE. C’est ce qu’a expliqué l’avocat général Athanasios Rantos à la Cour de justice de l’Union européenne.
« Les règles FIFA-UEFA en vertu desquelles toute nouvelle compétition est soumise à une approbation préalable sont compatibles avec le droit européen de la concurrence », a-t-il déclaré. Un coup dur pour le projet Superlega, même s’il faut rappeler que la conclusion n’est pas contraignante aux fins de l’arrêt de la Cour de justice de l’UE, attendu en avril 2023.
Via Google trad
J’ai envie de me demander combien il à touché et d’attendre avril ce que dira la cour de justice .
Je ne comprends pas comment c’est possible.
J’aimerai savoir quel règlement peut interdire des clubs de se séparer de l’UEFA pour créer leur propre compétition.
D’après ce que j’ai compris, ça ne l’interdit pas mais ça n’interdit pas non plus l’UEFA de sanctionner les clubs et les joueurs dissidents. Donc, ils pourraient lancer une autre compétition mais ne pourraient plus jouer les compets de l’UEFA incluant l’Euro.
Alors là je serai curieux de voir ça, empêcher des joueurs de représenter leur pays parce qu’ils font ce pourquoi on les paie.
2 « J'aime »
Ce n’est pas dans l’intérêt de l’UEFA et de la FIFA. Si ça se passe, nous verrons la naissance d’un équivalent de la NBA qui détruirai la champion’s.
Et d’un point de vue commercial j’imagine pas un euro ou une CDM sans les joueurs de ces clubs
Et dans l’article :
L’arrêt du tribunal de Madrid ordonne à la FIFA et à l’UEFA de « s’abstenir de prendre toute mesure ou action à l’encontre de la Super League et même de faire une déclaration contraire au cours de l’instruction de la procédure au principal, qui empêche ou entrave, directement ou indirectement, la préparation ou le développement de la Super League ».
Et il interdit « d’annoncer ou de menacer de prendre des mesures disciplinaires ou de sanction à l’encontre des clubs, dirigeants et joueurs des clubs participant à la préparation de la Super League ».
5 « J'aime »
Aucune surprise.
Chèh pour l’UEFA.
2 « J'aime »
Ce sera à l’Europe de statuer, bye bye la Superleague.
Ça va finir par se faire, c’est sur.
En dehors de sois disant:
- clarifier et faire respecter les regles du fairplay financier
- donner plus d’argent au foot amateur
Je ne comprends pas l’interet de cette nouvelle competition, qui, in fine semble simplement vouloir permettre aux clubs de recuperer plus d’argents. Maintenant, si tous les clubs gagnent le meme argent a l’interieur des matchs de la suoer-league, mais que l’on continue a avoir un enorme gap entre les gains des clubs en PL vs ceux des autres ligues, les ecarts entre la PL et les autres ligues ne changeront pas.