L’image donne une réponse peut-être juste, peut-être fausse : et quoi que vous en dites, il se trouve que cela dépend du hasard du calage des images.
On peut choisir d’utiliser une caméra, mais dans ce cas là , le b.a-ba est de connaître et prendre en compte l’incertitude inhérente à la technologie de mesure. Aujourd’hui, on est sur un refus d’obstacle pur et simple, où l’on s’en remet au hasard en regardant ailleurs.
Là , qu’on m’explique en quoi, au-delà des opinions en matière d’avantage laissé à la défense ou à l’attaque, c’est objectivement mieux de siffler des actions valables, plutôt que de laisser courir des actions hors jeu.
J’ai répondu en long et en large, d’abord ici, puis surtout avec des exemples et des propositions sur ce post et celui-ci, tout est dedans, je t’invite à le lire ou le relire.
Pourquoi ne pas choisir d’adresser le problème, et utiliser l’image arrêtée avec une marge adaptée aux fps de la technologie utilisée, et un choix assumé en matière de probabilité d’injustice (par exemple, si on veut couper la poire en deux, choisir objectivement la distance intermédiaire qui donnerait une probabilité équivalente entre les deux « maux » dont je parle plus haut).