Stefano Pioli 🇮🇹

[Savic]

Oui et c’est le calcul logique que seul les ratés incroyables de CDK et Diaz viennent contredire.

Tout comme dans le précédent gros turnover contre Bologne on se voit refuser 2 pénos évident par cette ordure de Massa.

[93i]

J’ai jamais compris la logique de ce type de calcul dans des matchs aussi importants.

Si on trouve l’équipe de Cremonese si faible que ça, autant laisser l’équipe type sur le terrain, leur demander de tuer le match pour la mi temps car ils sortiront à ce moment là (ou au moins un +1 si finalement Cremonese n’est pas si faible que ça) et ensuite les faire sortir un par un (où dès la mi temps) au profit de joueur comme De Ketelare/Origi/Rebic qui sauront peut être mieux profiter de la « faiblesse » de Cremonese sachant qu’ils ont déjà une mi temps dans les jambes et un but de retard.

Si l’équipe type ne réussit pas à faire la différence en première mi temps, soit on les laisse sur le terrain en considérant qu’ils n’ont vraiment pas dû mettre un rythme fou pour rester à 0-0, soit on fait quand même énormément tourner en faisant rentrer des joueurs que Pioli semblait dans tous les cas déjà convaincu qu’ils pouvaient l’emporter en les faisant commencer.

Surtout que les pro turn over ne semblent pas prendre en compte l’aspect galvanisant que ça peut avoir pour l’équipe adverse, perso je suis latéral droit d’une équipe en galère et on me dit qu’en face j’aurai finalement pas Leao/Theo Hernandez mais un duo Origi/Balo touré….
Perso J’me dirai honnêtement que c’est maintenant ou jamais pour faire ma prestation master class de la saison, et à San Siro tant qu’à faire, face au champion en titre

[Dieano]

Toutes les équipes qui sont toujours européennes font tourner.

Le Real, l’Inter ou City font commencer leur 11 ?

Non, même City qui est en passe de remporter la Premier League alors que c’était impensable il y a quelques semaines est obligé de faire un mini turn over et nous on devrait aligner tous nos titulaires ?

On va me dire que le Real et City sont assurés d’être en CL, ok, à la limite, mais l’Inter ? Ils ont pas fait tourner ?

La différence entre nous et nos adversaires c’est la qualité du banc, elle est indigne d’un champion en titre mais ça on le savait depuis le début et ce n’est pas de la faute de Pioli, et même un 11 de remplaçants doit battre Cremonese.

Ce Milan n’est jamais aussi bon que lorsque les choses deviennent compliquées, ça tombe bien on est en plein dedans.

[93i]

Bah justement, la qualité de leur banc c’est certainement la raison principale de leur turn over
Et même avec ce banc, et alors qu’ils ont plus rien a joué en Liga depuis longtemps, soit 2 raison indispensable de + que Pioli, j’ai jamais vu le réal faire autant tourné que Milan

[Don]

@93i

Si l’équipe type ne réussit pas à faire la différence en première mi temps, soit on les laisse sur le terrain en considérant qu’ils n’ont vraiment pas dû mettre un rythme fou pour rester à 0-0,

Faut vraiment m’expliquer à quel moment il y a une corrélation entre la dépense physique sur le terrain et le score.

[93i]

T’oublie un détail dans ta question, le score face à une équipe considérée comme faible par tout le monde au point d’être convaincu de pouvoir prendre les 3points en mettant l’équipe B, et plus mauvaise défense du championnat au passage.

[Don]

Je ne vois toujours pas le lien entre les deux.

Et l’équipe type en 2023 face aux équipes de deuxième partie de tableau, c’est 11 points sur 18, on ne peut pas dire que ce soit fameux non plus. Ça ne permet ni de s’assurer que ce ne sera pas 0-0 pendant longtemps, ni qu’ils doivent s’employer physiquement pour gagner.

[Dieano]

Il y a pas de lien, c’est du fantasme.

Pioli a beaucoup plus de données que nous sur l’état physique des joueurs mais ça évidemment personne n’en tient compte.

[93i]

Mais à la base, dans tous les cas je n’ai jamais pensé que l’équipe type mettrait un tarif à Cremonese ou même qu’elle était sûr de gagner justement, mais je partais du postulat où on était convaincu de la faiblesse de Cremonese au point de les taper avec notre équipe B (d’ailleurs, je suis par contre persuadée que notre équipe A met un tarif à notre équipe B), et donc oui si on part de ce postulat que je ne partage pas, bah oui je maintiens ce que j’ai dit.

Bref t’as rebondi sur une partie qui ne m’intéresse pas vraiment, mais si on veut vraiment débattre du rythme mis par l’équipe et donc de la dépense physique des joueurs après un 0-0 face à une équipe comme Cremonese, on a pas l’air d’accord c’est pas très grave, mais le fond de mon message c’est qu’on etait absolument pas en situation de ce permettre ce genre de calcul.

PS: @Don d’ailleurs déjà à la base en me relisant j’avais même à la base dit « soit on les laisse sur le terrain en considérant bla bla bla », le soit sous entendait que c’était une possibilité en fonction de la physionomie du match (en plus du score etc) et pas forcément la corrélation direct que tu m’as attribué et à laquelle j’ai répondu

[Don]

@93i

mais je partais du postulat où on était convaincu de la faiblesse de Cremonese au point de les taper avec notre équipe B

Mais qui partait de ce postulat? J’ai l’impression que personne ne partait de ce postulat, pas même Pioli.

L’équation de base, c’était juste qu’il y a des matchs à enchaîner tous les 3 jours, et que dans cette optique il faut gérer le minutage des joueurs. Et entre la Crémonese, la Lazio et l’Inter, c’est plus logique de le faire contre la première équipe. Mais ça ne veut pas dire pour autant que ça paraissait gagné d’avance.

[FabioLuca]

Bah… en fait avec du recul je me dis pas forcement.
Imaginons qu’en alignant:

• l’equipe type deux fois on a 90% de battre la Cremonese, et 50% de chances de battre la Lazio
• l’equipe type une seule fois on a 45% de battre la Cremonese et 65% de battre la Lazio

Dans le premier cas de figure on se retrouve avec enormement de chances d’avoir 4 points, de bonnes chances d’en avoir 3, une chance non negligeable d’en avoir 6, un peu de chances d’en avoir 2, tres peu d’en avoir 1, et presque aucune chance d’en avoir 0.

Dans le second cas, on se retrouve avec enormement de chances d’avoir 2 points, de bonnes chances d’en avoir 3, une chance non negligeable d’en avoir 4, un peu de chances d’en avoir 6, tres peu d’en avoir 1, et presque aucune chance d’en avoir 0.

Honnetement, heureusement qu’il y a l’argument de « battre la Lazio vaudrait 6 points » pour contre balancer la pertinence de la strategie, car sinon pour moi c’etait completement con.

[Sokhar]

@Don

L’équation de base, c’était juste qu’il y a des matchs à enchaîner tous les 3 jours, et que dans cette optique il faut gérer le minutage des joueurs. Et entre la Crémonese, la Lazio et l’Inter, c’est plus logique de le faire contre la première équipe. Mais ça ne veut pas dire pour autant que ça paraissait gagné d’avance.

Des heures de discussions pour un truc qui me semble tellement élémentaire, je ne m’explique pas qu’on puisse remettre en cause ce choix.

Quels joueurs ne sont pas des titulaires hier: Ballo, Vranckx, CDK et Origi. Thiaw si vous voulez mais vu le niveau affiché, pas grand chose à envier à Tomori.
Ca ne fait que 4 à 5 joueurs, loin d’un turnover massif et suicidaire.

Le travail de l’entraîneur c’est de faire progresser son équipe de sa moitié de terrain vers le dernier tiers adverse.
Dans le dernier tiers, 90% est de la responsabilité des joueurs, de leurs compétences et de leurs choix.

Hier ça a croqué, Pioli n’est pas à pointer du doigt vs à vis du turnover.

A la limite je comprendrais si les remarques étaient tournées vers le placement chaotique des joueurs : un plan fixe avec CDK en pointe, Brahim en 10 et Origi à gauche aurait été plus censé que le gloubi-boulga proposé.

Mais vraiment que le débat reste bloqué sur un problème de turnover, c’est une dinguerie…

[93i]

Un gros turn over implique souvent le placement chaotique dont tu parles, ou en tout cas souvent chez Pioli (peut être parce qu’il le fait sans maitrise ou surement parce qu’il n’a pas le banc qu’il faut pour se permettre ce luxe dans des matchs aussi décisifs), mais dans tous les cas quand on pointe ce turn over ça englobe tout ce que tu dis en fin de message et bien d’autres choses encore que j’ai cité comme l’aspect galvanisant pour l’équipe adverse etc etc

Mais bref, ce qui te semble élémentaire me le paraît tout autant mais pour la conclusion opposé.

[93i]

Quand je dis convaincu ça ne veut pas dire être sûr à 100% de les battre avec gros turn over (et tout ce que ça implique), mais d’y croire sérieusement, de penser que c’est fort probable.

Perso par exemple, vu ce qu’on produit depuis janvier, je pense vraiment qu’on avait moins de 50% de chance de prendre 3points avec Origi, DKT, Ballo touré sur le terrain (et donc sans leao et Theo hernandez notamment)

[Dieano]

Ta conclusion est à l’opposée de celle de tous les coachs pros du monde

[93i]

Vous me faites rire les gens qui affirment du caca avec un ton aussi péremptoire…

Au delà du fait que je ne suis absolument pas contre un turn over bien fait, mûrement réfléchi, prenant en compte différents paramètres allant de ceux auquel on a pas accès à ceux concernant la qualité du banc, l’importance des rencontres, etc etc etc bref je vais pas m’étaler car c’est mon dernier message sur le sujet et que certains semblent lire que ce qui les arrange:

J’ai quand même pris 3minutes pour trouver un contre exemple:

Le Réal Madrid a joué 7 matchs entre le 2 avril et le 22 avril, énorme 7 matchs en 20jours, 2 de plus que nous.
4 matchs de championnat, un match retour de copa del rey, et 2 matchs de CL.

Le Réal n’a ABSOLUMENT RIEN à jouer en championnat depuis fin mars.

Et bah sur ces 7 matchs Benzema, Vinicius et Rodrygo ont toujours joué titulaire (sauf Rodrygo qui commence un match depuis le banc il me semble)
J’ajoute à cela le fait que sur ces 7 matchs en 20jours, chaque fois qu’il a fait tourner c’était 3 joueurs graaaand max, et que des joueurs qui seraient titulaires ou presque chez nous (Asensio, Tchouameni, Alaba, Lucas Vasquez, Ceballos)

Et j’insiste: tout ça alors qu’il n’ont rien à jouer en championnat (si ce n’est la 2eme place…).
PS: et Benzema a 36ans

[Milanello]

Ce Turn Over belge a encore une fois été un echec, là c’est vraiment mal barré concernant la fin de saison en championnat.
Charles a du mal à se situer et aura du lal à eclore prochainement, sur dans cette position.
D.Origi n’est qu’un sprinteur et n’est aucunement utile à l’equipe, qui s’embourbe.

[Sokhar]

@93i

et que des joueurs qui seraient titulaires ou presque chez nous (Asensio, Tchouameni, Alaba, Lucas Vasquez, Ceballos)

C’est une, grosse, partie de la réponse à la question « Pourquoi le Real s’est permis ça ? ».

Si une merde arrive et qu’un Benzema ou un Vini se pète, c’est chiant mais tu passes d’un joueur de rang A à un joueur de rang B ou C.

Ils acceptent de prendre ce risque parce qu’ils peuvent se le permettre. Ton exemple n’est pas adapté car il s’agit d’un luxe de club richissime au banc 5 étoiles, rien à voir avec la situation du Milan.

A Milan, si Rafa et/ou Théo se pètent, j’ai pas besoin de te faire un dessin c’est l’anéantissement de tout espoir de qualif en finale ou de top 4.

Ancelotti peut prendre des risques, Pioli non.

[Dieano]

Mais il y a pas besoin de contre exemple, c’est de la pure logique, 3 matchs en 7 jours au mois de mai, si tu fais pas tourner lors du match le plus abordable t’arrives sur les rotules en CL.

[93i]

Perso, je trouve ça assez paradoxal de justifier une absence de turn-over par un banc de qualité « 5 étoiles » …

En gros, plutôt que de penser tout simplement que Carlo peut trop difficilement se passer de Benzema et Vinicius malgré la qualité de son banc, au point de les faire débuter 7 fois sur 7 en 20 jours (dont le quart contre Chelsea, et alors qu’ils n’ont plus rien à jouer en championnat !!), t’expliques au contraire qu’il a moins peur de risquer leur blessure car il estime avoir le banc qu’il faut pour compenser au pire

Aucun de nous n’a le numéro de frère Carlo pour lui demander donc ça ne sert à rien de débattre dessus mais je pourrai mettre ma main à couper que jamais il ne penserait ça.

Sans compter qu’indépendamment de ce raisonnement que je trouve paradoxal, dans les 5 bons joueurs du banc madrilène que j’ai cité il y a un seul joueur offensif et il ne joue ni au poste de Benzema ni au poste de Vinicius. Donc vraiment crois moi que Carlo n’aurait vraiment pas été serein de perdre Benzema et Vinicius avant Chelsea, je pense juste qu’il n’a pas fait ses compos en essayant de pronostiquer qui pourrait se blesser ou non car il a joué 40 minutes de plus