A quel moment je retire du crédit à Maldini ?
Je dis juste que lorsqu’il a écouté Moncada, ça a généré beaucoup de réussites, quand il a écouté d’autres membres de sa cellule, ça n’a pas été aussi efficace.
Comment ça « ce n’est pas de sa faute » ? A quel moment j’ai dit ça ? C’est fou de toujours inventer des propos comme ça et flinguer toutes les discussions…
Bien sûr que c’est de sa faute en tant que DS d’avoir validé ça mais ça n’a rien à voir avec le débat en cours sur la data et uniquement la data…
Il a davantage de responsabilités désormais et devrait savoir convaincre sa direction de faire confiance à la cellule du scouting, celle dont il était autrefois responsable, qui génère le plus de bonnes arrivées.
Validé par Moncada mais non lié à la data, tu passes à côté du débat…
Moncada en tant que DS a ses torts mais ce n’est pas le sujet.
Tu montres via tes liens des joueurs recrutés sous l’ère Maldini ceux qui sont scoutés par Moncada en les scindant des autres, en finissant ta phrase par : « je te laisse juger ». Donc ne fais pas l’innocent, cette phrase est un sous-entendu sur le fait que c’est censé enlever du crédit à Maldini.
Absolument pas, nouvelle interprétation douteuse.
Il a fait confiance aux mauvaises personnes et c’est là son seul tort. Le même que Moncada sur certaines arrivées de l’été passé mais un DS, tout décisionnaire qu’il soit, n’est pas un tyran qui n’en fait qu’à sa tête et ne valide que ce qu’il veut. Y a un respect à avoir du travail des collaborateurs, faut juste ensuite que ça soit accompagné des ajustements de confiance nécessaires quand certains se plantent.
Maldini a eu un impact fort pour faire venir certains joueurs et les convaincre, sans lui et même en ayant ciblé de bons profils ils ne seraient ptet pas venus. Mais il ne faut pas non plus lui imputer plus de positif que de raison et accepter qu’il a validé des pistes de merde.
Les bilans data nuls à chier de RLC qui me faisaient être totalement contre son arrivée et qui n’auraient jamais pu être validés par des spécialistes du domaine.
Pas besoin de source particulière, c’est du simple bon sens.
Comment un mec avec un bilan statistique dégueulasse en comparaison de nombreux autres joueurs de sa classe d’âge / prix aurait pu être validé par un secteur qui hiérarchise ses propositions en fonction de ces statistiques ? C’est juste impossible.
Par contre, que Moncada ait malheureusement fait confiance à certains incompétents du club qui nous font nous positionner sur les nombreuses brêles listées plus haut et dont j’avais à ma petite échelle malgré des moyens limités annoncé le flop évident comme Origi, Ballo, Messias et tant d’autres (dont RLC j’en suis toujours persuadé), c’est tout aussi préjudiciable.
Le club devrait mieux analyser ça et assumer une plus forte politique de recrutement à la data comme c’était annoncé.
En tout cas, je sais désormais que tes messages d’avis sur le mercato sont à l’image de tes messages impliquant de la statistique : sans explication sourcée, et donc sans fondement valide.
Libre à toi de penser que nos spécialistes de la data, fasse à un bilan data désastreux, se disent « Quel incroyable aubaine, il nous le faut ! ».
Je laisserai chacun juger de cet avis, qui effectivement n’implique que du bon sens pour être interprété différemment.
Quant à mes avis sur le mercato et mes analyses de joueurs, j’ai vraiment pas à rougir de mon bilan long terme en comparaison de nombreux de mes détracteurs.
A nouveau la réponse à cette question est non, tu n’as aucune source sur laquelle tu bases ton explication, ce ne sont de ta part que des suppositions au doigt mouillé.
Des statistiques avancées il en existe plein, avec bon nombre de critères différents, donc ils peuvent très bien avoir perçu sur certains critères en particulier que ce recrutement leur semblait pertinent. Ça aussi ça peut être « du bon sens » comme tu dis. Mais vu que ça ne va pas dans le sens de ton story telling…
Je n’ai pas besoin du bilan précis qu’ils avaient pour tous les joueurs cités, ceux que j’avais à disposition mettaient déjà en lumière des statistiques rendant ces mecs indignes de porter nos couleurs et l’histoire n’a toujours fait que confirmer mes propos, ne t’en déplaise dans ta constante volonté d’opposition.
Un club comme Milan n’investirait pas des dizaines de M sur la simple base de « certains critères statistiques » donc non il n’y a pas de bon sens là dedans.
Si quelques critères semblent positifs mais sont contrebalancés par de bien plus nombreux critères désastreux, tu ne valides tout simplement pas.
Dans aucun monde les recrutements de ces joueurs n’ont été fait sous l’impulsion du secteur data de notre cellule de recrutement, ça ne répondrait à aucune logique et on est sur de la simple démonstration par l’absurde.
Ca n’en retire rien à la responsabilité de Moncada, désormais DS, qui devrait davantage porter ses couilles et assumer sa vision innovante et efficace du recrutement.
Je suis d’accord avec ça. C’est ce que je mentionnais dans mon message précédent. On peut faire dire ce que l’on veut à la data… je suis certain que si j’allais voir la data de RLC à Chelsea sur sa saison sous Sarri je pourrais démontrer qu’il a un talent fou et qu’il n’attend qu’une chose c’est de venir chez nous pour se liberer.
Mais comme il a flop c’est forcément un recrutement hors data.
A Chelsea, que ça soit sous Sarri ou autre, il a jamais joué au poste auquel il a joué chez nous sous Pioli.
La seule saison où il a parfois été très offensif c’était à Fulham, dans un 3-4-2-1, sans succès.
Pioli a voulu recruter un joueur qu’il n’a pas été capable d’utiliser correctement. Comme ça a été le cas avec Musah par exemple (qu’il n’a pas réclamé particulièrement mais son utilisation… ). Et d’autres joueurs peuvent être aussi mis dans le lot. Avec un entraineur avec un peu + de jugeotte on voit que finalement des recrutements faits précédemment n’étaient peut être pas si foireux.
Aucune data complémentaire ne pouvait contrebalancer ça et les convaincre…
Mais pas de soucis, on a compris votre allergie et votre herméticité à la data. Je sais même pas pourquoi j’essaie de convaincre des gens qui font faussement impression de chercher des réponses pour les balayer du revers quand on les leur donne.
La DEA craque un pognon monstre sur un mec qui ne les vaut pas.
On pourrait faire ça aussi mais honnêtement, ça plairait à qui qu’on surpaye nos joueurs juste pour les avoir rapidement ?
25M sur Retegui c’est un panic buy terrible pour eux, c’est une pipe absolue.
Cf ce que j’ai dit plus haut: à partir du moment où leurs datas sont indignes du club, que leurs stats sont dégueulasses comparé à d’autres joueurs du même âge, du même profil etc.
Explique moi comment il pourrait en être autrement ?
Je réponds à une question par une question mais cette démonstration par l’absurde nous donne la réponse : il est absolument impossible que des spécialistes de la data valident des mecs qui… ont des profils data catastrophiques.
C’est comme si on avait Gianni Vio à Milan (spécialiste des CPA pour ceux qui ne le savent pas) et qu’il désignait pour les tirer celui qui avait le moins bon rendement à l’entraînement juste comme ça pour le plaisir.
On a bien compris que tout est bon pour attaquer la direction et les prendre pour des cons mais leur prêter de telles intentions de sabotage volontaire alors qu’ils manipulent leur patrimoine et des investissements qu’ils veulent pérenniser ça me dépasse…
Ca fait 2 à lire de travers et comprendre ce qui vous arrange, félicitations pour cet exploit.
J’espère au moins que tu as lu l’explication qui suivait (déplacée dans le topic stratégie) avant de poster un énième troll.
Personne n’est hermétique à la data de ce que je lis depuis le debut du « débat », c’est juste ton assurance que le club les utilise à bon escient uniquement sur les transferts qui t’arrangent qui est assez problématiques.
Tu peux en être convaincu, mais ca restera de l’impression et/ou une volonté d’interprétation mais ca ne reflète pas nécessairement la vérité (d’un côté comme de l’autre).
Mais y a une différence entre des membres qui essayent d’être mesurés et qui estiment que les datas sont utilisées quelque soit le transfert réalisé chez nous depuis 6-7 ans et ce indépendamment du succès des recrues (quand bien même l’utilisation de ces dites données aient pu être utilisées à des degrés différents).
Pour reprendre un exemple récent, Ballo Toure c’est du pur Moncada. Je doute que Maldini ait eu une connaissance poussée du mec en dehors de la data et de qques videos de presentation par sa cellule de recrutement.
En fait le problème, c’est justement que contrairement à ce que tu dis à la fin de ta phrase, tu ne donnes pas des réponses justement. Tu ne donnes que tes croyances et tes suppositions. Donc ne t’étonne pas qu’on ne prenne pas tout au pied de la lettre, tu n’as pas autorité à détenir plus la vérité que les autres sur le sujet.
Les résultats je les ai toujours annoncés dès le début, sans attendre la finalités des destins des divers joueurs cités. Y’a absolument aucun jugement à posteriori ici, tout a été annoncé à l’avance.
Y a absolument aucun traitement « qui m’arrange ».
J’ai toujours été clair dans mes avis, parfois extrêmement tranché, mais je vais quand même pas m’excuser d’avoir vu juste parce que ma façon de traiter les datas génère de bons résultats, quand bien même certains ne les comprennent pas par manque d’intérêt pour les stats et/ou de volonté de les comprendre.
D’autres méthodes d’analyse ont par contre démontré toute leur inefficacité ici même, n’en déplaise à ceux qui n’assument pas les échecs massifs et récurrents, sans remette en question leur façon de jauger les joueurs et préférant tirer sur ceux qui ont de bien meilleurs résultats.
Y a vraiment aucune mesure ici, juste des gens qui nient des faits annoncés à l’avance à travers une certaine compréhension de choses qui visiblement leur échappe et qui se sont bel et bien produits.
Simple recommandation et activation d’un réseau de connaissances, là encore effectivement aucun rapport avec la data vu que lui aussi son bilan était très mauvais.
Annoncé à l’avance par mes soins, on connaît la suite.
Ne pas croire à ma théorie implique de penser que le staff a volontairement recruté des mecs qui ont des bilans de data horribles et qui augmenterait les probabilités d’échec sportifs en plus de leur faire perdre de l’argent.
Libre à toi d’y croire, les théories du complot très peu pour moi.
Ma réponse exclue toute possibilité liée à un « recrutement data », à partir de là preuve ou non elle est aussi probable que valable.
Et elle a le mérite d’exister et d’être fondée sur un raisonnement logique. Toujours plus intéressant que votre néant réflexif qui consiste à juste nier sans rien apporter au débat.
Cest bien, entre ca et les journalistes qui nous manipulent, on arrive à une sacrée defense de position digne d’un dictateur.
Sinon plutôt que de parler de théorie du complot, y a un juste milieu où on peut considérer que dans le sport y a aucune certitude et que nos gars ont juste fait des erreurs de jugement avec la data. Parce que les datas, ca ne peut pas être analysées que de façon brutes et donc les hommes derrière ces analyses feront des erreurs.
Chose qui arrive à chaque saison, dans chaque club et quelques soient les methodes utilisées.
). Et d’autres joueurs peuvent être aussi mis dans le lot. Avec un entraineur avec un peu + de jugeotte on voit que finalement des recrutements faits précédemment n’étaient peut être pas si foireux.
